ITSOTM ist ein Netflix-Film der einen empfohlen wird, wenn man gerade MINDHUNTER gesehen hat. Außer das Beides Netflix-Produktionen sind, haben sie nur so viel gemein, dass man Beides uns Thriller-Genre ganz grob einordnen kann. Vielleicht basiert die Annahme auf den Bezug zu Serienkiller. Wobei im Film schnell klar ist, dass es sich eben nicht um einen herkömmlichen Killer handelt. Wenn man den Film überhaupt mit etwas vergleichen möchte, dann doch eher mit 12 MONKEYS (Film und/oder Serie) und INTERSTELLAR (Ohne Weltraumflüge). Vielleicht noch ein bisschen BUTTERFLY EFFECT und schon haben wir ITSOTM.

Trotzdem hat mich der Film gut unterhalten, denn so für sich funktioniert er als „Zeitreisen“-Film ganz gut. Natürlich hat er die üblichen unlogischen Momente, wie es eben immer bei Filmen bei Zeitreisen der Fall ist, aber das ist eben alles in eine mitreißende Story verpackt, die einen über die fadenscheinheilgen Argumente hinwegsehen lässt. Und er hat wirklich ein gutes Ende, bei dem man sich nicht selbst mit der flachen Hand vor die Stirn schlägt. Mir hat er sehr gut gefallen und so bekommt er auch eine 7 von 10.

Ich habe das Original aus dem Jahr 1984 ja nie gesehen. Mit den Hauptdarstellern konnte ich genauso wenig anfangen, wie auch mit den Plot. Ein Großteil meines damaligen Bekanntenkreises hatte den Film entweder sogar im Kino gesehen oder eben später auf VHS. Mich hatte „Die Rote Flut“, wie der Film im Deutschen seiner Zeit hieß wirklich nicht die Bohne interessiert. Und eigentlich hatte mich das Remake nun auch nicht wirklich interessiert. Trotzdem hatte ich in den Film mal reingeguckt. Ein paar Darsteller sehe ich ja ganz gern und meine Erwartungen waren natürlich auch dementsprechend gering. Diese Erwartungen wurden dann aber auch nun wirklich nicht übertroffen. Es ist ein kleiner dämlicher Action-Flick mit großem Budget und eben einer nicht gar so unbekannten Cast. Der modernisierte Plot, das Nord-Korea mit Hilfe der Russen Amerika überfällt und besetzt, ist schon ein wenig dämlich. Da hat sich also nichts zum Original geändert, außer das sich hier die Russen nur als Helfer der Nord-Koreaner zeigen. Die Action-Sequenzen sind recht unterhalsam, auch wenn man auch hier mal wieder der Meinung war, dass Pseudo-Handkamera-Fahrten und wildes Bildgewackel für mehr Spannung sorgt.

Gesehen haben muss man den Film nun wirklich nicht. Ich gebe ihn eine 4 von 10 und werde ihn mir wohl nie wieder ansehen. Für nebenbei beim Hemden bügeln geht es.

CREED I und II sind ja praktisch ROCKY 7 und 8. Beide sind von Sylvester Stallone produziert, aber Regie hat er hier nicht geführt. Auch stammt das Drehbuch hier nur bei CREED II zur Hälfte von ihm. Boxen ist ja so ein „Sport“ den ich persönlich nicht wirklich als Sport empfinde. Das ist eben Geschmackssache. Andere finden das Motorsport kein wirklicher Sport ist und E-Sports eben schon gar nicht. So sieht das jeder Anders. Dementsprechend sehe ich natürlich auch Boxkämpfe nicht so gern und dementsprechend eben auch keine Boxerfilme. So muss da schon eine interessante Story dahinter stecken. Es darf für mich dann also nicht nur um den „Sport“ gehen. MILLION DOLLAR BABY und RAGING BULL konnten mich so überzeugen. Und ja auch der originale ROCKY von 1976. Der Film wurde auch meiner Ansicht nach nicht ganz ohne Grund mit einem Oscar für den besten Film 1977 ausgezeichnet. Allerdings habe ich den Film bisher auch „nur“ zwei Mal gesehen. ROCKY II fand ich dann als Fortsetzung noch ganz unterhaltsam. Bei ROCKY II bis IV und ROCKY VI (aka ROCKY BALBOA) hatte Stallone nicht nur als Produzent sondern auch als Regisseur geführt. Bei Teil 5 (den viele für den schlechtesten Rocky-Film halten) hatte er wie bei Teil 1 jemand Anderen den Regiestuhl überlassen. Ab Teil 2 ging es in meinen Augen auch kräftig bergab mit der Film-Reihe. Besonders 3 und 4 sind schon sehr Comic-haft und recht uninteressant. An Teil 5, den ich nur einmal gesehen habe, kann ich mich gar nicht erinnern, so schlecht war der. ROCKY BALBOA war dann wieder ganz gut, trotz der eher übertriebenen Story, dass Balboa nochmals in den Ring gestiegen ist.

CREED und CREED II haben hier zu Lande beide (!) den Untertitel „Rocky’s Legacy“ bekommen. Was schon ein bisschen merkwürdig ist. Rocky ist hier nicht mehr die Hauptfigur, aber doch ist in Beiden Filmen der Fokus schon recht stark auf ihm. Dankbar bin ich ja, dass man hier nicht ein oder den Sohn von Rocky aus Teil 5 und 6 wieder rausgekramt hat (tatsächlich hat sein Sohn aus ROCKY 5, der ja auch Stallone’s echter Sohn war) in CREED einen „Gastauftritt“ in Form eines alten Familienfotos und der Darsteller , der sein Sohn in ROCKY 6 gespielt hatte, darf dann mal ganz am Ende von CREED II auftauchen. Man hat hier bei CREED also einen unehelichen Sohn von Apollo Creed genommen. Warum nun einen Unehelichen, statt seinen „echten“ Sohn, der nur mal kurz in irgendeinen der Filme neben seiner Schwester zu sehen war, ist mir ein bisschen ein Rätsel. Auch das der Sohn und die Tochter nicht einmal erwähnt werden! Man hat sich so eine große Mühe mit der Kontinuität mit Rockys Familie und Freunden gegeben (was wirklich gut gelungen ist), aber hat dann bei Apollo Creed ein bisschen Mist gebaut. Von der Story her ist CREED eher ein Remake vom ersten Rocky-Film. Es verhält sich hier ein wenig ähnlich wie mit Star Wars Episode 4 und Episode 7. Man hat hier also einfach den Staffelstab an die nächste Generation übergeben. Adonis (ja, ich muss auch immer noch ein wenig lachen… Naja, Apollo funktioniert als Name auch nur wirklich in der alten Battlestar Galactica Serie…) Creed bekommt hier ein etwas andere Origin-Story als Rocky, aber sonst ist es schon das Gleiche. Selbst das Ende ist auf der einen oder anderen Art auch fast identisch. Creed wird nicht Weltmeister, aber gewinnt irgendwie. So wie eben Rocky 1976. Michael B. Jordan (nicht verwandt mit Michael Jordan!) gibt hier nicht nur eine gute Figur ab, sondern kann auch als Schauspieler hier gut überzeugen. Er bekommt dann noch die Sängerin/Songwriterin/Schauspielrin Tessa Thompson zur Seite, die als Loveintrest hier nicht ganz so blass bleiben kann, wie sonst bei solchen „Sport“-Dramen.

CREED II ist dann allerdings drei Jahre später kein Remake von ROCKY II, sondern wenn man so will die Fortsetzung von ROCKY IV! Ivan Drako, der russische Boxer, der Apollo Creed buchstäblich im Ring umgebracht hat, kehrt zurück. Und zwar somit auch Dolph Lundgren und sogar zwei Mal kurz ist selbst Brigitte Nielsen ist mal kurz zu sehen. Und Dolph Lundgren hat hier überraschenderweise eben nicht nur einen Cameo, sondern ist wieder Teil der Story und bringt seinen Sohn mit, der gegen Adonis Creed antreten soll. Naja, das hat schon etwas von einer Superhelden-Comic-Verfilmung. Und genauso ist der Film auch. Mehr Comic als Drama. Wie eben schon ROCKY IV. Fun fact ist, dass wir hier beim zweiten Film gleich drei (neue) MCU-Figuren haben! Tessa Thompson (THOR 3, AVENGERS 4 und demnächst THOR 4), Michael B. Jordan (BLACK PANTHER und zwar nicht MCU, aber Marvel FANTASTIC FOUR 2015) und Stallone (GUARDIANS OF THE GALAXY 2). Bei 30 MCU-Filmen bisher ist es auch schwer für Hollywoods Schauspieler nicht dabei gewesen zu sein. Sei es nun in prominenten Neben- oder Hauptrollen. CREED II ist also genauso wie der erste Teil eher so Meh. Nicht wirklich gut, aber eben auch nicht so schlecht, dass man nicht unterhalten werden würde. Das Synchronsprecher-Roulette war nur mal wieder ein wenig nervig. Stallone’s Stammsprecher Thomas Danneberg hatte die Rolle in CREED wieder übernommen. Aber in CREED II wurde er von Jürgen Prochnow gesprochen. Beide haben schon besonders heutzutage sehr unterschiedliche Stimmen. Wobei man sagen muss, dass Prochnow Stallone auch Damals ins ROCKY und ROCKY II gesprochen hat! Danneberg hatte erst in ROCKY III übernommen.

Beiden Filmen gebe ich eine 5 von 10. Nicht wirklich schlecht, aber eben auch nicht besonders gut. Muss man nicht gesehen haben, aber geht auch mal an einen verregneten Herbsttag.

Ich habe ja wirklich eine Weile gebraucht, um mir den Film mal endlich anzusehen. Schließlich ist er auch schon eine Weile auf Datenträger und per Stream zu haben. Aber schon der Little Miss Fangirl hatte der Film seiner Zeit nicht so gut gefallen, sodass ich schon ein wenig abgeschreckt war. Dazu kam eben auch noch meine Unlust Filme und Serien zu gucken. In den letzten Monaten habe ich lieber meine Nase in Bücher oder Comics gehalten. Jetzt mit dem Herbst unmittelbar vor der Tür, habe ich auch wieder Lust mal ein Film zu sehen. Mit PT:GV (den ich letztens eben noch vor ENDGAME gesehen hatte) hatte ich nun nicht den besten Wiedereinstieg gehabt. Schön das man wieder Cast & Crew zusammen bekommen hat und technisch ist der Film auch wieder perfekt. Aber mir fehlt ein bisschen die Story! Mir kam hier beim ersten Mal gucken alles wie eine Achterbahnfahrt vor. Mehr wie so ein Ride in einem Vergnügungspark. Hatte der erste Film eine wirklich gute Story, die eben auch noch gut umgesetzt wurde, und eine gute Harry-Potter-Stimmung, die ohne Harry Potter selbst auskam, so fehlte mir das Alles in Teil 2. Der Film konnte mich nicht begeistern und mitreißen. Irgendwie flossen an mir die schönen Bilder nur so vorbei. Ein Wiedersehen mit Hogwarts hatte mich da sogar völlig kalt gelassen. Es ist nicht so das ich den Film als wirklich schlecht empfunden habe, sondern eben nur als durchschnittliche Unterhaltung. mehr eben leider nicht. Zudem hat man Johnny Depp viel zu viel Raum gelassen. Andere Charaktere hatten da neben Grindelwald kaum Platz. es war also mehr eine Johnny-Depp-Show als alles Andere . Rowlings hatte ja nie ein Hehl daraus gemacht, dass sie ein großer Johnny Depp Fan ist. Selbst als alle Welt ihn wegen seines „unmöglichen Verhaltens“ (belassen wir es mal hier mit dieser Beschreibung) kritisierte und teilweise fallen ließen, hatte sie auf ihm als Grindelwald weiter bestanden. Die restlichen Produzenten sind entweder derselben Meinung oder haben sich ihrer Meinung ergeben. Wer weiß. Also was Gutes ist dabei nicht herausgekommen. Zweite Teile haben es bekanntlich immer schwer. THE CHAMBER OF SECRETS hatte sich diesem Volksmund damals sehr gut und positiv entzogen (dafür war dann Teil 3 nicht mehr so gut gelungen). Hoffen wir also auf Teil 3 der Phantastischen Tierwesen! Der nun doch nicht 2020 kommen soll, wie urspünglich geplant, sondern doch erst 2021. Ich kann Teil 2 bisher nur eine 5 von 10 geben. Eben nicht schlecht, aber auch nicht wirklich gut.

ENDGAME funktioniert ohne INFINITY WAR genauso nicht wie RETURN OF THE JEDI nicht wirklich ohne EMPIRE STRIKES BACK. Wobei es beim MCU ja noch schwieriger ist, als bei Star Wars. Denn eigentlich muss man den Großteil der knapp 30 Marvel-Filme seit 2008 kennen um wirklich an ENDGAME teilhaben zu können. Mit anderen Worten ist ENDGAME auf keinen Fall der Film, mit dem man im MCU einsteigen sollte. Und wie gesagt es ist hier sogar ein wenig schwierig, wenn man vorher „nur“ die drei AVENGERS-Filme gesehen hat.

ENDGAME hätte auch einen guten Abschluss für das MCU abgeben können. Aber natürlich will hier Marvel/Disney nicht aufhören. Unterdessen ist der zweite MCU-Spiderman-Film in die Kinos gekommen und weitere Filme und TV-Serien stehen in den Startlöchern. Ist ENDGAME der beste MCU-Film? Nein, für mich nicht. Er ist einer der besten MCU-Filme und der absolute SciFi-Fantasy-Superheros-Overkill bei denen die JUSTICE LEAGUE und selbst die X-MEN-Filme blass aussehen. Der beste MCU-Film ist immer noch der erste GUARDIANS OF THE GALAXY, die ja auch in den beiden letzten AVENGERS-Filme eine große Rolle spielten. Aber trotzdem bekommt ENDGAME von mir eine 9 von 10. Und ist für mich das Beste was ich in diesem Jahr an SciFi-Action-Fantasy gesehen habe. Ja, er toppt eben sogar CAPTAIN MARVEL. Trotzdem ich den Film eben nicht im Kino gesehen habe, sondern eben die Frau Stardustlyricer und die Little Miss Fangirl, habe ich wirklich so gut wie keine Spoiler zum Film abbekommen. Ein paar Sachen konnte ich mir natürlich zusammenreimen. Aber so ein paar kleine Überraschungen hatte ich dann trotzdem noch. ENDGAME ist wirklich ganz großes (Unterhaltungs-)Kino. Und selbst STAR WARS hat es gegen das MCU mittlerweile nicht mehr so leicht. STAR WARS Episode 9 wird es wahrscheinlich noch reißen können, aber was kommt danach? Und das MCU bringt es mittlerweile schon auf 30 Filme und mehrere erfolgreiche Serien.

Mit den Lego-(Kino)Filmen ist es so eine Sache. Die kann man sich angucken, muss man aber nicht. Wiederum war schon THE LEGO MOVIE übberaschend gut, detailverliebt und voller Referenzen gewesen. Bei dem Film konnte man sich wirklich köstlich amüsieren. Wie ist es nun bei Lego-Batman? Der hatte ja schon im ersten Lego-Kinofilm seinen Auftritt gehabt. Nun hat man der Gagparade um (DC)-Superhelden also gute zwei Stunden Filmzeit gegeben. Und um es gleich zu sagen, es ist wieder wirklich gut gelungen. Der Humor und die „Action“ ist hier auf jeden Fall auf Pixar-Niveau! Und Batman kennt schließlich jeder! Ist also keine Nieschen-Superheld wo man die Referenzen nur verstehe kann, wenn man alle Comics gelesen oder Filme gesehen hat. Ich finde der Film hat schon einige Gags, die man so verstehe kann ohne Insider zu sein. Aber eben jede Menge Gags mit Referenzen zu den Comics und Filmen, die auch oder besoners den Batman-die-hard-Fans Spaß machen. Schnell vergisst man hier wieder, dass man sich animierte Lego-Figuren ansieht. Eigentlich ist der Film schon ganz gute Unterhaltung für Zwischendurch. Von mir bekommt der Film eine 6 von 10.

Der Film ist der 21. MCU-Film und hatte das 11. MCU-Jahr 2019 eröffnet. Unterdessen waren im Kino ja auch schon Film 22 (AVENGERS: ENDGAME) und mit dem zweiten MCU-Spider-Man-Film der 23te gelaufen. Spider-Man 2 schließt auch die dritte Phase des MCU ab. Also schon 23. Filme seit 2008 Hulk, noch mit Edward Norton, und Iron Man angelaufen waren. In 11 Jahren ist da eine Menge zusammen gekommen. Bald haben sie die bisher längste Kinofilmreihe „Bond“ eingeholt. „Bond“ läuft seit 1962 und im nächsten Jahr wird „erst“ der 25. Bond anlaufen. Aber mit über 50 Jahren auf dem Buckel, wird „Bond“ weiterhin die längste und älteste Filmreihe der Kinogeschichte bleiben.

Schon zum Ende von AVENGERS: INFINITY WAR wurde ja auf CAPTAIN MARVEL hingewiesen. Die Comicfigur und deren Geschichte kenne ich nicht so sehr. 1967 von Stan Lee kreiert war der erste Captain Marvel männlich. Mar-Vell war ein Außerirdischer und gehörte der alten Kree-Rasse an und hatte seine Kräfte durch Solarenergie. Klingt alles ein wenig nach Superman und genau das musste sich Stand Lee auch Damals anhören. Den MARVEL konnte auch fliegen usw. . Zudem gab es schon seit 1940 einen anderen Comichelden Namens Captain Marvel in den Fawcett Comics. Der Verlag ging in den frühen 70zigern in DC auf und plötzlich hatten DC eben auch ein Captain Marvel. Ein Jahre langer Rechtsstreit folgte, den Marvel Comics gewannen und DCs Marvel hieß von da an „Shazam!“. Witzigerweise hat nun DC dieses Jahr somit auch einen CaptainMarvel-Film mit SHAZAM! in die Kinos gebracht. Das ist.. ja, schon ein wenig armselig. Aber das nur am Rande..

Anfang der 80ziger lief die Captain Marvel Heftserie nicht mehr so gut. Man ließ Mar-Vell an Krebs sterben und führte eine weibliche Nachfolgerin als Captain Marvel ein: Monica Rambeau. Eine Afroamerikanerin. (Sie taucht als Maria Rambeau wieder im Film, aber eben nicht als Captain Marvel auf). Das wurde in den USA einerseits gefeiert, aber eben auch teilweise sehr angefeindet. Die Serie kam wieder ins schlingern. Später führte mein zwei leibliche Kinder von Mar-Vell ein (Sohn und Tochter), die für eineige Zeit die Identität von Captain Marvel übernahmen. Und wie kommt nun Carol Danvers, also die MCU-Captain Marvel ins Spiel? Schon 1977 war eine MS. MARVEL eingeführt worden und das war Carol Danvers! Es gab nach den Geschwistern ‚Vell noch zwei weitere Captain Marvel bis 2012 Carol Danvers in den Comics Captain Marvell wurde und bis heute geblieben ist. Carol Danvers war schon als MS. MARVEL sehr beliebt gewesen und ist nun die unter Fans beliebteste Captain Marvel von allen. Sie ist keine Kree, sondern ein Mensch. So auch im Film. Kommen wir mal zurück zum MCU.

Wie im Comic ist Captain Marvel auch im MCU von den Kräften her die mächtigste Superheldin. Neben Vision ist sie im MCU auch die einzige Heldin die ohne technische Hilfsmittel fliegen kann. Also Thor kann technisch gesehen nicht fliegen, denn sein Hammer macht da ja die Arbeit und lässt ihn fliegen! Der Film spielt größtenteils 1995 und zeigt uns so auch ein jungen Nick Fury und Agent Coulson. Carol bringt Fury so zusagen erst auf die Idee der Avengers und ist somit die erste Avenger. Captain America hat zwar diesen Titel inne, aber eben auch nur, weil er seine „Karriere“ als Superheld schon in den 40zigern aufgenommen hat. Er ist dann also der Älteste Avenger?! Wobei.. wie alt müsste eigentlich Thor sein? Ein paar tausend Jahre? Egal! CAPTAIN MARVEL hat also immer hin zwei Agents of S.H.I.E.L.D. aber keine weiteren Avengers Cameos. Fury und Coulson werden übrigens von ihren Stammschauspielern gespielt und wurden für 1995 via CGI verjüngt. Was übrigens extrem gut gelungen ist. Im Gegensatz zu Nicole Kidman in AQUAMAN sieht das hier nicht künstlich und wie ein Pixar-Movie aus, sondern sehr natürlich. Ben Mendelsohn darf als Talos mal wieder den Bösen geben (wobei…hmm…), ist aber hauptsächlich in Maske zu sehen. Mendelsohn wird ja so als neuer Alan Rickman gehandelt und war in den letzten Jahren immer wieder als Bösewicht vom Dienst zu sehen gewesen (ROGUE ONE, READY PLAYER ONE und DARK KNIGHT RISES). Hier darf er auch mal komisch sein.

Es gibt ein Besuch von GUARDIANS OF THE GALAXY, aber in Form des Bösewichts Ronan, der wieder von Lee Pace gespielt werden dürfte. In der Maske konnte man ihn schon in GOTG nicht wirklich erkennen. Judd Law ist als Yon-Rogg auch super besetzt. Law hat man in seiner Filmkarriere immer wieder als „Guten“ und als „Bösen“ gesehen, was ihn hier zur Idealbesetzung macht. Für Comic-Fans wird die Verfilmung nicht so viele Überraschungen bieten und vielleicht auch wieder einmal Enttäuschungen. Das kann ich nicht beurteilen. Als MCU-Fan fügt sich der Film wirklich fantastisch in das Universum ein. Er ist spannend, unterhaltsam, witzig und nie over the top. Also ein typischer MCU-Film. Endlich hat Marvel/Disney es mal gewagt eine weibliche Superheldin in den Vordergrund zu stellen. Hat man sich doch seit fast 10 Jahren vor einen Black Widow Film gedrückt (der jetzt nun endlich gerade gedreht wird! Wurde auch Zeit!!) und musste sich in der Hinsicht mit WONDER WOMAN (den einzigen brauchbaren DC-Film nach der DARK KNIGHT Trilogie, die nicht zum DC-Kino-Universum gehört) von DC eine lange Nase drehen lassen. WONDER WOMAN hatte eine weibliche Hauptfigur und sogar eine Regisseurin. Das hat sich dann Marvel/Disney nicht getraut, sondern hat bei CAPTAIN MARVEL in der Regie neben Anna Boden Ryan Fleck gestellt. Wobei das ja nur die halbe Wahrheit ist. Denn die Beiden arbeiten schon seit vielen Jahren zusammen und haben auch schon ein paar mal zusammen Regie geführt.

Richtig schlechte MCU-Filme hat es in meinen Augen bisher nicht wirklich gegeben. Die ersten beiden Thor-Filme waren meiner Meinung nach so ein bisschen Meh und BLACK PANTHER hat mich auch nicht so aus den Socken gehauen. Trotzdem war das alles noch besser als die DC-Filme (except WONDER WOMAN). CAPTAIN MARVEL gehört für mich zu den richtig guten MCU-Filmen, neben DOCTOR STRANGE und IRON MAN (Ja, die AVENGERS-Teile sind auch alle Super, aber eben auch ein wenig überladen und mehr so eine Jahrmarkt-Attraktion, die zwar Super sind, aber eben nicht so wirklich Film sind). CAPTAIN MARVEL bekommt von mir eine 9 von 10. Schon alleine wegen Brie Larson! Sie ist definitiv die Richtige als Carol Danvers und spielt die Rolle richtig gut und konsequent.

Netflix-Filme muss man ja nun wirklich eigentlich als Fernsehfilme bezeichnen und landen nun auch bei mir in der Rubrik TV, aber eben auch in Heimkino. Das soll also heißen, dass jene nun nicht unbedingt reine Kammerspiel-Qualität a la öffentliches Fernsehen haben. THE HIGHWAYMEN wäre früher durchaus bestimmt auch im Kino gelaufen. Es ist auch eigentlich ein recht typischer Kevin-Kostner-Film. Für solche Rollen hat man immer wieder gerne Kostner genommen und wie man sieht, geschiet das eben immer noch. Und natürlich ist hier Kostner auch Executive Producer. Genauso wie Woody Harrelson. Es geht hier um die „Ergreifung“ von Bonnie & Clyde. Kein wirklich neuer und unberührter Stoff, aber vielleicht doch eben aus einer eher ungewöhnlichen Sichtweise zweier gealterter U.S.-Marshalls gezeigt. Großartige Spannung auf Grund der Story kommt hier natürlich nicht wirklich auf. Es ist eben nicht wirklich ein Actionfilm und will es (hoffentlich) auch nicht sein. Es ist eher Drama und Milieu-Studie. Das macht den Film auch interessant. Das Ende kennt man schließlich ja. Handwerklich erinnert der Film von Stil her auch mehr an Filme der frühen 90ziger Jahre. Was ich persönlich recht positiv fand. Zudem hat er eher Western-Charakter als ein 30ziger-Jahre-Gangster-Film zu sein. So also schon recht sehenswert und ist mir schon eine 7 von 10 wert.

Was macht man mit einer 8-bändigen Buchreihe, die aus wirklich sehr dicken Büchern besteht? Man macht natürlich einen nicht ganz 1 1/2 stündigen Film daraus. Also ohne 10 Minuten Abspann gerechnet. Stephen King hatte eine beratene Funktion für den Film und soll mit ihm ganz zufrieden gewesen sein. Seine Erwartungen waren scheinbar nicht besonders hoch gewesen. Ich wollte mir den Film erst gar nicht ansehen. Was sollte das auch schon werden? Im Zeitalter von Filmen, die 2 1/2 bis 3 Stunden gehen. Trilogien und aufeinander aufbauende Film reihen wie die „Avengers“-Filme kommt man mit einen nicht einmal 90-Minuten-Film um die Ecke!? Was hat man denn erwartet? Das alle „Hurra!“ schreien, die sich durch 7 Bände plus einem 8ten Roman, den King 2012 nachgeschoben hatte und der zwischen drin spielt, gekämpft haben. Und dafür hat man nun 10 Jahre gebraucht? Für 90 Minuten? Denn seit 2007 will man die Romane ernsthaft verfilmen. Große Namen Hollywoods waren gefallen. Im Endeffekt haben sich die großen nicht an den Stoff getraut. Also hat man den Regisseur von „Die Königin und der Leibarzt“ Nikolaj Acel überlassen. Warum habe ich mir das also angesehen?

Ich hatte die Tage von der TV-Serie gelesen, die 2020 starten soll. Diese soll auf den Film „aufbauen“ und sich inhaltlich an den vierten Band der Saga „Glass And Wizzards“ (dt. GLASS) anlehnen. Und in dem Zusammenhang hatte ich gelesen, dass sie der Film an so gar kein Buch der Saga direkt anlehnt, sondern mehr eine Fortsetzung oder alternative Version der Ereignisse sein soll. Hm.. Also dachte ich mir, dann schau dir den Film doch vielleicht mal an. Gib ihn eine Chance! King soll gesagt haben: „Nicht ganz das was ich geschrieben habe, aber der Geist der Geschichte (oder der Figuren) sei erhalten geblieben.“ Und was soll ich sagen? Nein, ist es nicht. Ich erkenne in den Film nichts, was mich an den Büchern fasziniert hatte. Ich erkenne in dem Roland im Film nicht den Roland der Bücher wieder. Und auch wenn sich der Film keinen der Bücher so richtig annimmt und seine eigene (kleine) Geschichte erzählt, fehlt es den Film völlig an Spannung oder Dramatik. Jeder Marvel-Film bietet da mehr! Das ganze spult sich so Emotionslos ab, wie ein Tagesschau. Das der Film einfach nur DER DUNKLE TURM heißt, ist schon fast lächerlich. Bei IMDb bekommt der Film im Durchschnitt noch eine 5,7. Das ist viel zu hoch bewertet. Ich glaube, selbst wenn man die Bücher nicht kennt, ist der Film so aufregend und interessant wie Hemden bügeln am Sonntag an einen Regentag. Idris Elba gab sich ja redlich Mühe ein bisschen Größe in die Rolle zu stecken, aber so richtig was daraus machen konnte er mit dem Wenigen was man ihn via Drehbuch gegeben hatte nicht machen. Matthew McConaughey wandelt durch den Film völlig uninteressiert und macht dabei sein „Hey-Ich-Werde-Dafür-Bezahlt“-Gesicht. Aber hätte er sich Mühe gegeben, dann hätte es den Film auch nicht gerettet. Ich kann den Film nur ein 1 von 10 geben. Sollte man sich wirklich nicht ansehen. Er ist nur eine Zeitverschwendung.

Für die TV-Serie sehe ich dann auch schwarz, wenn da denn wirklich wieder das gleiche „kreative“ Team wie beim Film dahinter steckt. Es ist wirklich traurig. Ich glaube, dass die DARK TOWER-Saga wirklich eines der wichtigsten Werke Stephen Kings ist und es ist schade, dass dem in Hollywood dafür kein Tribut gegeben wird, sondern so ein merkwürdiger Film hingeschludert wird. Den 8. Band habe ich bisher nicht gelesen. Aber die 7 ursprünglichen Bände sind so voller Ideen und Fantasie, was dem Film völlig fehlt. Außerdem hat sie der dunkle Turm und deren Figuren auch in anderen Werken Kings immer wieder gefunden. Teilweise direkt und teilweise indirekt. Und Figuren aus seinen Romanen haben sich auch in den Bänden zum dunklen Turm wieder gefunden. Ja, im Film sind mir am Anfang auch so ein paar Cameos aus andern Geschichten von King aufgefallen. Ob es nun Cujo war und die Zwillinge aus SHINING. Aber das macht es auch nicht besser. Gute King-Verfilmung waren schon immer sehr rar. Selbst King hat es als Regisseur von MAXIMUM OVERDRIVE (dt. Rhea M.) 1986 geschafft ein schlechte Verfilmung seiner Story hinzubekommen.

Was ist das jetzt? Der sechste Teil der Tom-Cruise-Ich-bin-der-Schürfste-Tour? Okay, dafür hat er zu dem auch noch die Jack-Reacher-Filme and so on. Also ist es eher Teil 30 der Tour. Ich versuche ja immer die politischen und religiösen Ansichten von SchauspielerInnen beim Film schauen auszublenden. Sonst dürfte ich ja auch keine Filme mit Dustin Hoffman oder John Travolta mehr gucken und ihren alten Filme kultisch verbrennen und deren Überreste Odin opfern. Also erstmal dazu…anyway…

Als großer Fan der originalen TV-Serie hatten mir die Filme bisher immer ganz gut gefallen. Waren sie doch fast immer eine gute Mischung aus „Mission: Impossible“ – Traditionen und „neuzeitlichem“ Actionkino gewesen, die fast immer einen interessanten Twist geboten haben. Aber ich will mich jetzt nicht zu einzelnen Teilen ausführlich äußern. Nur eben das ich Teil 2 (ausgerechnet der von John Woo) eher als Tiefpunkt bezeichnen würde, aber es danach zwar nicht steil nach oben ging, aber eben die Nachfolger sehr viel unterhaltsamer waren. Und nichts anderes ist eben auch Teil 6: Ganz unterhaltsam. Langweilen tut man sich hier fast kaum. In meinen Augen hat der Film ein paar Längen, die ein wenig gestrafft hätten werden können. Aber das ist wahrscheinlich mal wieder Geschmackssache. Auch die kostenlose Tom-Cruise-fährt-ohne-Helm-auf-einem-Motorrad-Szene, die man von ihm sein TOP GUN kennt (und die er Gerüchten zu folge, sich für jeden Film vertraglich gesichert hat), kann einen nerven.. also mich. Aber okay, das gehört eben dazu. Natürlich ist die Final-Fight-Szene so dermaßen over the top, dass es schon fast langweilig ist. Warum muss man sich denn da immer am Schluss lange auf die Fresse hauen? Ist das so ein Sex-Ding? Ist ja mittlerweile nicht nur so bei männlichen HeldInnen im Action-Kino, sonder eben auch bei den weiblichen unterdessen so (siehe Tomb Raider). Auch eben alles Geschmackssache.

Schön das immer noch Ving Rhames und Simon Pegg weiter von der Partie sind und eben nicht nur als kurze Cameo-Auftritte. Eine gewisse Kontinuität hat die Serie die praktisch seit 1996 läuft somit schon. Unterhalten fühlte ich mich mit den Film wie schon erwähnt durchaus. Wobei ich darin nicht mehr sehe als eine 6 von 10. Würde ich mir einen weiteren Teil ansehen? Doch ich glaube schon.