Comedy, Crime, Drama. KNIVES OUT hatte noch das Glück im Kino betrachtet zu werden. In Deutschland eröffnete der Film das Kino-Jahr 2020. Er startete am 2. Januar. Rian Johnson ist hier Writer und Regisseur. Wie auch schon in LOOPER aus dem Jahr 2012. Den Film hatte ich seiner Zeit eine 8 von 10 gegeben, was über die Qualität des Films aus meiner Sicht wohl alles aussagt. Zwischen 2010 und 2013 hatte er bei drei Episoden von BREAKING BAD Regie geführt und dann tauchte er auf meinem Radar erst wieder 2016 als möglicher Regisseur von Star Wars Episode 8 auf. Rian Johnson? Wer war das nochmal? Ah, der Regisseur von LOOPER. LAST JEDI war nicht der beste Star Wars Film, aber in meinen Augen der definitiv beste der letzten Trilogie. Er hatte hier ein paar ganz gute Ideen umgesetzt und im Detail auch ein wenig Mut bewiesen, nicht nur Fan-Erwartungen zu bedienen. Dafür wurde er von einigen Fans geliebt (zum Beispiel auch denen, zu denen ich auch gehöre, die nach der ersten Euphorie um SW7 ernüchternd festgestellt hatten, dass der Film nichts Neues geboten hatte und eher als Remake von STAR WARS aka Episode 4 aka A NEW HOPE selbst gesehen werden kann. Denn nach dem großen Sieg bei Endor waren die „Guten“ in Epidode 7 wieder da angekommen, wo sie bei Episode 4 gewesen waren!) von anderen Fans gehasst. Jar Jar Binks Vadder Abraham hatte dann mit seiner Rückkehr für Episode 9 auch alles wieder auf Null gestellt, Episode 8 inhaltlich fast völlig ignoriert und eine Fortsetzung von Episode 7 gedreht bzw. eine Remake von RETURN OF THE JEDI (Palpatine mal wieder, der böse Massenmörder und Sith, der dann doch nicht so böse ist und plötzliche Liebesbekundungen aus dem Nichts). Tja, das macht dann aus Rian Johnsons LAST JEDI wiederum einen genialen Star Wars Film der Neuzeit.

Geschichten erzählen und Twist’n’Turns kann er. Das hat er schon in LOOPER bewiesen. Und das setzt er dann auch fast perfekt für KNIVES OUT um. Natürlich erinnert der Film an diverse Agatha Christie Verfilmungen. Aber eben auch an die geniale Komödie CLUE (dt. „Alle Mörder sind schon da“ 1985), dass allerdings nicht auf einem Roman, sondern auf das Brettspiel „Cluedo“ basiert. Und KNIVES OUT ist ausnahmsweise mal eine originale Geschichte und basiert auf keinem Buchbestseller (oder Brettspiel). Die Geschichte bietet hier alles was ein guter Detektiv-Roman so bieten sollte. Agatha Christie wäre stolz auf Johnson gewesen. So hat man hier eben auch viele Charaktere, die für einen Film wirklich fantastisch in Szene gesetzt wurden, Geschichte und Hintergrund bieten, ohne das der Film dadurch völlig überladen wurde. Es wurde hier geschickt mit dem „Who dunit?“- Subgenre gespielt, dass es wirklich eine wahre Freude ist! Die Schauspielerriege ist wirklich sehr gut ausgewählt und eben auch gut geführt worden. Daniel Craig hätte ich die Rolle gar nicht zugetraut! Hut ab. Auch wenn Benoit Blanc eben zum Glück kein Hercule Piorot Klone geworden ist, sondern ein ganz anderer und eigenständiger Charakter und Detektiv, so gibt es doch die Reminiszenz an Piorot hier und da, dass eben alle Schwierigkeiten haben Benoit Blanc’s Namen richtig auszusprechen.

Ana de Armas hat hier endlich mal eine gute Rolle bekommen, deren Format sie auch souverän ausfüllen kann. Ich hoffe da, dass sie mehr „bessere“ Rollen nach der sehr guten Leistung in Zukunft bekommt. Ich will jetzt nicht auf alle SchauspielerInnen und deren Rollen eingehen, aber da ist auch nicht eine/r fehl besetzt. Spannung und Spaß wird einen hier wirklich pur geboten. Gerade ich, der einer großer Fan von „Who dunit“ und „Heist“ Filmen ist, bin da sonst immer besonders kritisch, aber hier wurde in meinen Augen fast alles richtig gemacht. Der Film bekommt von mir vorerst eine 9 von 10, aber könnte in Zukunft ein Anwärter auf eine 10 von mir sein. Bitte mehr davon!

BOP hat viele negativen Kritiken abbekommen. Von Marvel-Fans, von DC-Fans und eben auch von vielen Fans von SuperheldenInnen-Filmen. Es gibt Kritiken die ich verstehen kann, andere aber wiederum überhaupt nicht! Emanzen-Kram? #Metoo-Wahnsinn? Verzweiflungstat-Film um gegen Disneys MCU anzukämpfen? So ein Blödsinn! Bei den Comics von BOP ging es immer nur um weibliche SuperheldenInnen! Das kommt also nicht aus dem Nichts! Ich verstehe hier aber Fans, die einige Mitglieder der Birds of Prey sehr vermisst haben. Vorn weg natürlich Oracle und Poisen Ivy. Aber bei Heftserien, die Jahre und selbst Jahrzehnte lang laufen, kann man keine 1 zu 1 Verfilmung erwarten. Mit der Story war ich ganz zufrieden. Das passt schon zu den Comics. Und keine der Figuren im Film war wirklich out of character! Harley Quinn war nie Mitglied bei den Birds of Prey? Das mag stimmen, aber sie ist es auch nicht im Film! Also um sich dazu kritisch zu äußern, sollte man den Film schon gesehen oder zu Ende gesehen haben oder eben nicht zum Ende des Films sturzbesoffen gewesen zu sein. Dann wäre der Film zu Chaotisch gewesen. Hä? Echt jetzt? Wo denn bitte? Vielleicht ein bisschen überdreht, aber das ist nun mal Comic.

Die Zeitsprünge waren irreführend. Ich hoffe das sich die Leute niemals MEMENTO oder INCEPTION ansehen. Danach müssen sie wahrscheinlich in eine Nervenheilanstalt eingeliefert werden. Ich für mein Teil hatte das zu sehen bekommen, was ich erwartet hatte. Und ich habe mich dabei gut unterhalten gefühlt. Okay, gerade Ewan McGregor war hier wirklich falsch besetzt oder falsch instruiert worden. Seine Mischung aus Jack Nicholson und Nicolas Cage als Black Mask bekommt er alles andere als hin. Das hat mehr so Leihenspielniveau. Wenn sie Nic Cage haben wollten, dann hätten sie ihn vielleicht anwerben sollen und nicht einen anderen Schauspieler der das nicht drauf hat. Nichts gegen McGregor, den ich sonst sehr gerne sehe und der wirklich was kann, aber hier ist er einfach nur schlecht. Margot Robbie war in „Suicide Squad“ als Harley Quinn schon der einzige Lichtblick gewesen. Nicht nur weil sie eben gut aussieht oder so, sondern weil sie die Rolle einfach fantastisch verkörpert! Und hiermit glänzt sie auch in BOP.

Rosie Perez als Montoya ist vielleicht ein wenig zu alt, aber Comic-Charaktere können auch ruhig mal älter werden und sie spielt „ihre“ Montoya einfach mit Leidenschaft, so dass ich nicht mehr an die Figur in den Comics denken musste. Gut Huntress kommt hier ein wenig zu kurz in den Film. Ist mehr gut für denen Running Gag um ihren Namen. Der Charakter hätte wirklich ein wenig mehr Hintergrund verdient und war mit Mary Elizabeth Winstead vielleicht ein wenig überbesetzt. Das man hier aus Cassandra Cain (die in den Comics auch mal Batgirl für kurze Zeit war, aber trotzdem nichts verwandschaftlich mit Batwoman Kate Kane zu tun hat) ein leicht pummeliger Teenager wurde.. geschenkt. Passte zur Story! Und als DC-Fan unterscheide ich immer ganz klar zwischen Comics und eigenständigen Filmen. Bisher hat das DCCU nicht viele gute Filme zustande gebracht. Nach den drei DARKKNIGHT-Filmen (die selbstverständlich nicht zum DC Cinematic Universe gehören!) waren die Filme eher immer ein wenig verunglückt. Bis auf „Just is League“, der sogar völlig in den Sand gesetzt worden ist. Und natürlich WONDER WOMAN, der ausgesprochen unterhaltsam war und weniger versucht hat MCU zu sein. AQUAMAN war einfach THOR für Arme oder Abgesoffene. Wirklich traurig. „Suicide Squad“ war da fast annehmbar. Schon alleine, weil man hier versucht hat etwas ganz Anderes zu machen, als nur das MCU zu kopieren. Und Cathy Yan hat dieses Konzept aufgegriffen und mit ihrem Film verbessert, wie ich finde. Ich hoffe man lässt sie da weitermachen. Von mir bekommt der Film eine 7 von 10.

Ich hatte mir von dem Film nichts groß erwartet und wurde dabei nicht enttäuscht. Ich kann nicht sagen, dass ich mich nicht ein bisschen unterhalten gefühlt hatte, aber so ein wirklich guter und mitreißender Action-Film ist es nicht. Es wird so viel geballert und geprügelt, dass man gegen Ende schon ein bisschen davon gelangweilt ist. Wobei das Finale dann doch noch einigermaßen gut geworden ist. Überraschungen darf man hier nicht erwarten. Auf die Gefühlstube wird hier auch viel gedrückt und natürlich ist der Film voller Stereotypen. Aber dafür hat man uns vor übertriebenen US-amerikanischen Patriotismus geschont. Das ist schon ein Pluspunkt. Also von mir bekommt der Film eine 5 von 10. Kann man sich als Action-Film-Fan ansehen, muss man aber nicht.

Wer Filme wie CLUEDO (1985, dt. „Alle Mörder sind schon da“) oder GET OUT (2017) mag, der ist bei READY OR NOT (dt. „Auf die Plätze, fertig, tot“) genau richtig. So gesehen ist RON eine Mischung aus den beiden oben genannten Filmen. Ein Setting wie CLUEDO, aber dabei alles andere als ein harmloser Spaß, also eher wie GET OUT. Ob der Film wirklich für Ab 16 geeignet ist? Dafür bin ich wahrscheinlich zu alt. Ab 18 ist eben heute das Ab 16. Ich muss aber sagen, dass ich mir den Film ursprünglich gar nicht ansehen wollte. Wer den Trailer noch nicht gesehen hat, sollte sich diesen vielleicht auch jetzt nicht anschauen. Ich glaube ohne den Trailer ist der Film noch viel effektiver. Der Trailer hat meiner Meinung nach zu viele Spoiler bzw. nimmt Überraschungen vorweg. Die jüngeren Schauspieler kenne ich meist mehr aus aktuellen TV-Serien, die Älteren natürlich aus Kinofilmen. Eine bunte Mischung die gut zusammen passt. Der Humor ist eher schwarz und verzichtet auch typische US-amerikanische Schenkelklopfer, wie ich meine. Ist da also mehr britisch. Also alles kein reiner Klamauk, auch wenn man nun nicht gerade von „intelligentem Humor“ sprechen kann. Das wäre zu dicke. Der Film macht einfach Spaß und ich werde ihn bestimmt nicht das letzte Mal gesehen haben. Von mir eine 7 von 10.

Die beiden ersten Filme um den Secret Service Agenten Banning (OLYMPUS HAS FALLEN und LONDON HAS FALLEN) waren unterhaltsame Knaller-Baller-Action-Filme, die natürlich eine kleines Bisschen zu viel amerikanischen Patriotismus hatten, aber da konnte man drüber hin wegsehen. Im Rahmen des Action-Thrillers hatten beide Filme eine gewisse Logik und waren durchaus unterhaltsam spannend. Nichts was man gesehen haben muss, aber eben okay. So ist ANGEL HAS FALLEN leider nicht!

Alle drei Filme sind ja von unterschiedlichen Regisseuren. Es sind keine direkten Fortsetzungen, aber bauen ein bisschen aufeinander auf. In allen drei Filmen geht es um das Überleben des US-Präsidenten bzw. ihn zu beschützen. Das ist in den USA die Aufgabe des Secret Service. Also nix James Bond und so. Diesmal wird Banning selbst für einen Terroristen gehalten und gejagt als Attentäter auf den Präsidenten. Natürlich ist er unschuldig, was man als Zuschauer auch weiß. Hier ist schon mal ein Potenzial für eine spannende Geschichte vertan worden. Unschuldige die gejagt werden kennen wird schon aus der TV-Serie und den Kinofilm THE FUGITIVE. Naja, zumindest die mal Filme von vor 2000 sich angucken. Der Film wäre spannender gewesen, hätte man und als Zuschauer auch im Dunkel gelassen, ob Banning nicht vielleicht doch mit drin steckt oder nicht. Klar nicht bis zum Ende des Films, aber doch zumindest die erste halbe Stunde. Aber, okay, das war jetzt nicht so schlimm. Der Film hätte trotzdem noch unterhaltsam sein können. Und er war es auch so für die ersten 70 bis 80 Minuten der insgesamt 120. Zum Finale vergingen den Regisseur und gleichzeitig Drehbuchautor endgültig die Inspiration. Der Bösewicht ist schon längst aufgeflogen. Er bekommt kein Geld und hat sogar 10 Millionen Dollar quasi verschenkt. Aber er greift mit seinen Söldnern trotzdem das Krankenhaus an, in dem der angeschlagene Präsident liegt, um diesen zu töten. Was hat er davon? Was haben seine bezahlten Leute davon? Er hat gar keine Motivation dafür seine Leute und insbesondere sein Leben aufs Spiel zu setzen. Das macht den Film vollends kaputt und eher ärgerlich.

Klar, bei solchen Filmen darf man nicht mit Logik dran gehen. Aber der Film funktioniert nicht einmal in den Regeln des Action-Thrillers. Er ist an keiner Stelle wirklich spannend. Als Zuschauer weiß man natürlich, dass der Held überleben wird. Wäre mal ein klasse Twist gewesen Banning am Ende drauf gehen zu lassen. Die Bösewichte werden einen viel zu schnell verraten und wir wissen natürlich auch, dass jene nicht überleben. Wo ist da die Spannung an einen Komplott in der US-Regierung, wenn einen als Zuschauer gleich alles auf die Nase gebunden wird? Da bleibt nur der berühmte Satz mit X: Das war wohl nix! Muss man nicht gesehen haben. Teilweise noch ein bisschen gute Action. Deswegen noch eine 2 von 10.

Zwei Jahre nach der ersten Staffel habe ich nun die Zweite vom letzten Jahr gesehen. Am Ende der ersten Staffel war man praktisch da angekommen, wo die Originalserie und der Kinofilm quasi angefangen hatten. Nun, so viel kann ich spoilern, dreht sich in der zweiten Staffel nicht alles um die Gestrandeten. Man kommt schnell in Kontakt mit dem Kolonieschiff. Ich muss sagen, dass mir die zweite Staffel besser gefallen hat, als die Erste. Es gibt mehr spannende Momente und vielleicht liegt es auch nur daran, dass man die Charaktere schon gut kennt. Ich weiß es nicht. Es ist deswegen noch keine Spitzenserie wie THE EXPANSE, aber trotzdem schon ein wenig sehenswert. Scheinbar ist eine dritte Staffel genehmigt. Die Zweite endet auch wieder mit einem Cliffhanger. Wenn es hier nicht weitergeht, wäre es mir persönlich allerdings auch egal. Die Serie ist weiterhin ganz nett, aber man muss sie nicht gesehen haben.

Eigentlich sollte man sich zur Zeiten der Cholera des Coronavirus nicht unbedingt einen Film über einen Diebstahl eines gefährlichen Virus anschauen. Aber nun ist FF:HS kein Endzeit- oder Katastrophen-Film, sondern ein Buddy-Comedy-Action-Film. Früher hatten die Bösewichte halt immer entweder viel Geld oder Atomwaffen gestohlen und heute sind es eben gefährliche Viren. Ob nun biologische Waffen oder eben Computer-Viren-Programme. Nun eben gefährlich für die Menschheit. Und nur ein Mann kann die Menschheit retten. Na, eigentlich hier eben zwei. Sonst wäre es ja kein Buddy-Film. Nun haben wir mit FF:HS den ersten FAST & FURIOUS Spin-off. HOBBS & SHAW – A FAST & FURIOUS STORY! D.h. eigentlich war ja schon FF3 „TOKYO DRIFT“ der erste Spin-off. Na egal..

Als Buddy-Comedy-Action-Film funktioniert FF:HS sehr gut und weiß zu unterhalten. Natürlich darf man hier nicht all zu viel erwarten. Aber besonders dämliche Szenen gab es nicht, die Gags waren ganz gut und Johnson und Statham sind ja für Buddy-Filme mehr als geeignet. Bei dem Film kann man sich gut unterhalten lassen. Eben ein wenig Quatsch und Ablenkung. Und dann vergisst man den Film auch wieder. Kurzweilig, aber in meinen Augen gutes Popcorn-Kino, dass von mir eine 6 von 10 bekommt. In Zeiten wie dieser, kann man Ablenkung ganz gut gebrauchen.

Bestimmt eine nette kleine Komödie, hatte ich gedacht, als ich das erste Mal was über den neuen Film von Danny Boyle las. Aber Boyle dreht eigentlich immer Filme mit seinen ganz persönlichen Twist (oder auch mal zwei oder drei in einem Film). Das ist ihm gleich in seinem ersten Kinofilm (SHALLOW GRAVE, 1994) gelungen und seitdem eigentlich (fast… T2) immer. So auch in YESTERDAY. Die Idee an sich ist ja schon klasse, aber was Boyle mit seiner Liebe zur Musik daraus gemacht hat, hätte meiner Meinung nach kein Anderer so gut hinbekommen. Wäre der Film z.B. von einem US-Amerikaner gedreht worden, hätte der Film mit Sicherheit einen ganz anderen Twist bekommen. UND ganz sicher ein anderes Ende! Aber so ist das Ende genau richtig. Alles Andere hätte den Film völlig abgewertet. So bekommt der Film von mir eine 8 von 10! Muss man gesehen haben.

Der erste ausländische Film in ausländischer Sprache und mit Untertiteln, der jemals einen Oscar gewonnen hat, muss ja gut sein, oder? Außerdem hat er den Oscar für die beste Regie, bestes originales Drehbuch und als bester ausländischer Film gewonnen. Den golden Globe für den besten Film in nicht englischer Sprache hatte er auch abgestaubt. Und neben eine goldene Palme in Cannes noch so einiges mehr! Der Film muss doch wirklich gut sein!! Und issa ja auch!!! Mich amüsieren ja nur so viele positiven Kritiken, die an den Film so völlig anderes Ungewöhnliches erkennen wollen als ich. Jene KritikerInnen haben scheinbar außer Kong Fu Filmen in den 70zigern und 80zigern keine asiatischen Filme gesehen! Oder zu mindestens noch keine Süd-koreanischen Filme. Haben wahrscheinlich nicht z.B. OLDEUBOI – OLD BOY gesehen. Wenn doch, dann wahrscheinlich nur 10 Jahre später das US-Remake.

Wie auch immer. Ich fand den Film auf jeden Fall sehr gut und finde es schon fast unglaublich, dass die Amerikaner ihn wirklich 4 Oscars gegeben haben! Der Film hat eine wunderbare Mischung aus albernen Humor, Melancholie und drastischen Wendungen, wie man sie nur im asiatischen Kino findet und der auch nur mit asiatischen Schauspielern funktioniert. Der soziale Hintergrund mit den extremen Unterschieden zu Arm und Reich, kann natürlich filmisch im jedem Land der Welt funktionieren. Aber hier hat man auch wieder diese typische Mischung, wie man sie auch in den Filmen von Park Chan-wook findet. Das ist unbeschreiblich und kann man nicht reproduzieren bzw. ein Remake draus machen. Den Film sollte man auf jeden Fall gesehen haben! Für mich ist es eine 9 von 10. Großartig!

Unterdessen hat Bong Joon Ho eine Version in schwarz/weiß erstellen lassen. Wie er wohl den Film auch ursprünglich haben wollte. Das ist ja mal ein interessanter Director’s „cut“! Jetzt könnte man sagen, hey, ich kann doch am Fernseher einfach die Farbe rausnehmen und schon habe ich den DC! Naja, so wie ich gelesen habe, nicht ganz. Denn hier wurde die Beleuchtung usw. digital so weit angepasst, als wenn der Film auch ursprünglich in s/w gedreht worden wäre. Ich kann mir vorstellen, dass der Film da noch besser wirken wird. Der Regisseur lehnt Synchronisationen seiner Filme ab. Dem deutschen Verleih war das egal. Sie haben den Film trotzdem synchronisiert. Und so ist er auch offiziell auf der Blueray! Wo man sich scheinbar bei den Untertiteln noch nie Mühe gemacht hat, nichts vom Text zu verändern, so hat man sich mit der deutschen Synchro wieder ein paar Freiheiten genommen.

So hat man zwar den (englischen) Titel PARASITE beibehalten, wie der Film auch im Original heißt: Gisaengchung. Aber als die Kims dann im Haus der Parks Party machen, als jene zum Camping-Ausflug unterwegs sind, wurde Gisaengchung als Kakerlaken in der Syncho übersetzt (was auf Koreanisch laut Übersetzer übrigens „Bakwibeole“ heissen würde), aber bei den Untertiteln richtig Parasiten geschrieben. Schlimmer noch, aus der deutschen Familie, die nach den Parks in das Haus eingezogen sind, bei dem Vater Kim festgestellt hatte, dass sie zum Glück nicht nur Sauerkraut und Bier im Kühlschrank haben, wurden in der deutschen Syncho eine amerikanische Familie, die nicht nur Cola und Hamburger im Kühlschrank haben (wobei man in der Szene Coke-Dosen im Kühlschrank sieht)! Warum das denn bitte? Wollte man unsere Gefühle nicht verletzen? Also die, die das entschieden haben, hätten wohl am liebsten bei SCHINDLER’S LISTE aus den deutschen Nazis am liebsten italienische Faschisten Mussolinis gemacht oder spanische Faschisten der Franco-Ära, oder was? Ja, ja, drastischer Vergleich, aber es ärgert mich einfach, wenn man Film auf eine so dämliche Art verändert. Dazu haben sie nicht das Recht. Und wer weiß was nie noch verändert haben, was mir oder Anderen nicht aufgefallen ist. Man sollte sich wirklich nur die Originalfassung mit Untertiteln anschauen!

Der Film hat mich sehr angenehm überrascht. Ich kenne das Buch nicht. Frau Stardustlyricer hat das Buch gelesen und meinte, dass man sich mit der Verfilmung schon gut Mühe gegeben hat, aber das Buch wäre schon ein wenig anders. Aber diese Voraussetzungen hatte ich ja nicht. Ich fand es gut, dass DS nicht nur eine Fortsetzung von King’s Buch THE SHINING ist, sondern sich auch an die Verfilmung von Kubrick orientiert hat. Ich kenne auch wiederum den TV-Dreiteiler THE SHINING von 1997 nicht und kann da eben auch nicht sagen, wie viel das im Film DS steckt.

DS ist in meinen Augen ein eher ungewöhnlich „langsamer“ Horrorfilm . Und mit „langsam“ meine ich das im positiven Sinne! Trotzdem ich bisher nur die „kurze“ Kinofassung mit 2 1/2 Stunden gesehen habe, hatte ich jetzt erst einmal nicht das Gefühl gehabt, dass da nun was großartig fehlen würde oder alles nun viel zu schnell ging. Ich bin auf die 3 Stunden Fassung des DC wirklich gespannt. Wie gesagt kann ich nichts über die Buchtreue der Verfilmung sagen, aber als Fortsetzung zu THE SHINING finde ich die Filmstory nicht nur sehr schlüssig, sondern auch das hier genug neue Elemente hinzugenommen wurden, sodass der Film auch einmal alleine funktioniert, wie eben auch als Fortsetzung, und das eben ohne das man die Geschichte von THE SHINING einfach nur nochmals in heutiger Zeit erzählen würde, um dann einfach nur mehr Action und Splatter oben draufzusetzen. DS kommt auch ganz gut ohne übermäßig ekliger Effekte aus.

Ich fühlte mich jedenfalls sehr gut unterhalten und fand den Film sehr spannend. Von mir gibt es eine 8 von 10.