Den Film hatte ich tatsächlich im letzten Jahr nicht gesehen. Vielleicht liegt da auch ein gewisse Müdigkeit gegenüber Superheldenfilmen an. Man braucht auch mal eine Pause. Nach INFINITY WAR gab es dann bei mir doch wieder diesen „Wow!“-Effekt. AMATW backt hier natürlich ein paar kleinere Brötchen als das Flaggschiff AVENGERS. Trotzdem ist der zweite „Ant-Man“ auf seine Art genauso unterhaltsam wie der erste. Hier wird keine Story aufgewärmt. Es geht einfach weiter und immer schön im Canon. Hier sieht man dann leider nun zum vorvorletzten Mal noch ein Cameo von Stan Lee. In VENOM und eben leider zum wirklich letzten Mal in CAPTAIN MARVEL ist er eben nochmals zu sehen. Funktionierte der erste Ant-Man-Film noch ganz gut für sich alleine, ist es glaube ich bei dem zweiten Film ein wenig schwieriger nachzuvollziehen, was da so eigentlich vorgeht, auch wenn man zu mindestens (nur) den ersten Teil gesehen hat. CIVIL WAR und INFINITY WAR sollte man schon zu mindestens noch dazu gesehen haben. Aber das nutzt ja nix nur die beiden Filme zusätzlich gesehen zu haben, weil man da auch wieder ein paar Sachen nicht mitbekommt, wenn man andere Filme aus dem MCU nicht gesehen hat. Also gilt weiterhin: Entweder man hat alle gesehen oder lässt es lieber bleiben.

Ich empfehle ja jeden, der dem Action-Kino zugetan ist, sich nun wirklich alle MCU-Filme anzusehen. Es lohnt sich doch wirklich. Auch wenn man kein Fan der Comics ist. Ich habe schon oft erwähnt, dass ich Marvel z.B. gar nicht lesen! Trotzdem (oder vielleicht auch gerade deswegen) liebe ich die MCU-Filmreihe. Schließlich vermisse ich nichts aus den Comics, weil ich sie nicht im Detail kenne. Deswegen tue ich mich mit den DC-Verfilmungen so schwer, weil ich da das Comic-Universum eben doch schon im Detail kenne und bei den Filmen und Serien eben doch so einiges vermisse. AMATW gebe ich jedenfalls eine 7 von 10.

REVOLUTION OF SOUND (link zum Trailer) ist eine Doku von Margarete Kreuzer über Tangerine Dream und Edgar Froese insbesondere, die 2017 auf der Berlinale gelaufen ist, irgendwann mal auf Arte in einer 60-Minuten-Fassung gelaufen sein soll und 2018 in der 87 Minuten Fassung auf DVD erscheinen ist. Die DVDs enthält auch noch Teile der Interviews die für die Doku mit Johannes Schmoelling, Bianca Froese-Acquaye, Jean-Michel Jarre usw. geführt wurden und deren Teile es nicht in die Doku geschafft haben. Besonders interessant fand ich das (vielleicht Selbst-) Interview mit der Regisseurin Margarete Kreuzer selbst. Dazu aber später.

Ich kenne die 60 Minute-Fassung nicht, aber 60 Minuten sind nun wirklich zu kurz. Wobei ich sagen muss, dass 87 Minuten für die lange Karriere von Edgar Froese auch schon viel zu kurz sind. Die Doku ist hier einfach eine gute Ergänzung zum Buch. Es ist eine Tangerine Dream Doku, aber eigentlich geht es nur um Froese, der ja leider im Januar 2015 verstorben ist und die Veröffentlichung der Doku und auch seines Buchs, nicht mehr erlebt hatte. Das ist aber im Grunde okay. Denn Tangerine Dream ist eigentlich nur Edgar Froese. Ein lebenslanges Solo-Projekt zu dem er immer wieder Gastmusiker eingeladen hat. Manchmal eben für viele Jahre und manchmal nur für Wenige. Und man bekommt zu mindestens den Eindruck, dass jene eben auch künstlerisch mitwirken und -bestimmen dürften, wohin das Projekt TD denn so ging. Die Doku verfügt über eine Vielzahl von Original-Aufnahmen, weil Monika und Edgar Froese auch immer selbst mit Kameras unterwegs gewesen waren. Margarte Kreuzer sagt auch in dem Interview das es da ein riesiges Archiv mit Bild- und Tonaufnahmen gibt, auf das sie auch komplett Zugriff für die Doku gehabt hatte. Dabei ist auch eine wirklich interessante Mischung in die Doku ausgewählt worden. Die Doku beginnt mit der Kindheit und Jugend von Froese. Kurz und knapp geht es dann auf zu seinen ersten musikalischen Schritten mit seiner Band The Ones bis zu Gründung unter der Namen Tangerine Dream 1968. Der Besuch bei Salvatore Dali, der auch ein großes Kapitel natürlich in seinem Buch einnimmt, fehlt hier natürlich nicht. Dann konzentriert sich der Film lange auf die Zeit von TD in den70zigern und mit dem Trio Froese, Franke und Baumann. Baumann kommt hier auch viel persönlich zu Wort. Aus alten Interviews und auch in jetzt aktuellen. Franke leider nur aus alten Interviews aus den 70zigern. Das ist schade. Nun weiß man nicht, wie Franke eben heute zu Froese steht oder seine Hinterbliebenen zu ihm, dass er nicht zu Wort gekommen ist. Mich persönlich würde seine Meinung zu jener Phase von TD schon mal sehr interessieren.

Nach den ausführlichen Szenen aus den 70zigern, die wirklich gut und interessant zusammengestellt wurden, kommt hier auch der Sohne Jerome Froese zu Wort, der selbst als 18-Jähriger bei TD mit eingestiegen war und bis in die 2000er mit dabei geblieben war. Auch hier ist mir nicht bekannt, was die Beiden auseinander getrieben hat. Bei den aktuellen Interviews fällt auf, das Jerome Froese nie direkt von seinem Vater spricht, sondern von Edgar. Froese selbst hat in seinem Buch mehr von seinem Sohn berichtet, als er noch Kind war, als später. Die Phase von TD mit Jerome wird hier dann in der Doku genauso knapp gehalten, wie in Edgars Buch. Interessant ist das Interview mit Jean Michel Jarre. Kurz vor Edgar Froeses Tod hatten sie die Beiden ja mal offiziell getroffen um für Jarre’s Projekt ELECTRONICA (Part 1 2015 / Part 2 2016) den Track ZERO GRAVITY aufzunehmen. Im Interview sagte Jarre, dass er bei dem berühmten Konzert von TD in der Katedrale von Reims dabei gewesen sein will, nachdem die katholische Kirche jegliche Konzerte von „Rockbands“ untersagt hatte und besonders welchen von Tangerine Dream (weswegen TD dann von der evangelischen Kirche zu einem Konzert eingeladen worden waren… sehr amüsant im Buch nachzulesen). Vielleicht war er wirklich da gewesen. Möglich. Er hat es wahrscheinlich nicht nötig zu flunkern. Aber so ein bisschen ist dieses Konzert für die elektronische Musik, wie das erste der Sex Pistols , bei dem auch jeder dabei gewesen sein will!

Gleich 1980 stieß ja Johannes Schmoelling zu Froese und Franke und war dann für 5 Jahre (die mir Damals viel länger vorgekommen waren) bei TD. Hier wird auch noch recht ausführlich berichtet. So auch über die ersten Produktionen für Hollywood. Erwähnt wird allerdings nur SORCERER, THIEF, RISKY BUSINESS und FIRESTARTER. Auch hier ist es Buch natürlich ein wenig ausführlicher, aber auch hier hat Froese natürlich nicht alle Produktionen mit Erzählungen bedacht. Der Einstieg von Paul Haslinger (auch heute noch wie Franke in Hollywood als Komponist von Filmmusiken unterwegs… und seinen Namen liest man da häufiger als denen von Franke) wird in der Doku noch ein wenig bedacht, aber aktuelle Interviews gibt es mit ihm hier nicht. In der Zeit kam eben auch Jerome mit dazu. Haslinger blieb nur 3 Jahre. Jerome 16! Linda Spa, die 1991 bis 1996 das erste Mal mit dabei war und dann nochmals von 2005 bis 2014, wurde auch interviewt. Aber die Zeit kommt hier in der Doku sehr kurz. Ich habe nicht auf die Uhr geguckt, aber 1990 bis 2015 wurden gefühlt in 10 Minuten abgehandelt. Das geht aber merkwürdigerweise mit dem Buch konform. Auch hier kamen die letzten 25 Jahre von TD/Edgar Froese sehr knapp daher.

Im Interview sagt Margarete Kreuzer, das ihr die 70ziger und 80ziger für TD am wichtigsten zu sein schien und das sie deshalb auch in der Doku hier den Fokus drauf gelegt hatte. Das mag ja stimmen. Für die Meisten, mich eingeschlossen, hatte TD in den 20 Jahren ihre beste Zeit und den besten Sound. Da waren sie wirklich prägend gewesen. Deswegen muss und kann man aber eben die 25 Jahre nicht danach so kurz abtun! Wenn da noch so viel Archivmaterial existiert, hoffe ich doch noch auf ausführliches Material zur Veröffentlichung. So wie TD in den 90zigern angefangen hatte, immer mehr Live-Material auf CD aus den Archiven zu veröffentlichen, wird das ja vielleicht auch mit den Zeitdokumenten geschehen. Die Fans wird das bestimmt interessieren. Und Geld bringen würde es dann schließlich auch! Dem jetzt und hier wird zum Schluss auch ein wenig gewidmet. So dürfen Thorsten Quaeschning (seit 2005 bei TD) und Ulrich Schnauss (offiziell erst 2014 zu TD gestoßen) auch mal was sagen. Sie führen nun TD zusammen mit Hoshiko Yamane (seit 2011 bei TD) weiter.

Das finde ich persönlich ein wenig sinnlos. Wie gesagt, TD war Edgar Froese. Edgar ist nun mal leider nicht mehr. Zu der letzten Scheibe von 2018 QUANTUM GATES mag er noch viele Sequenzen und Ideen beigesteuert zu haben (und jene Scheibe mag ich sogar wirklich sehr!) und man könnte bestimmt eben noch vieles altes Material nun noch veröffentlichen, aber neues Material unter Tangerine Dream zu veröffentlichen finde ich persönlich doch ein wenig grenzwertig. Aber nicht jeder mag der Meinung zu sein. Die Glenn Miller Big Band gibt es ja auch immer noch… Aber ich finde es nicht richtig. Im Film wird der Ich-Kommentar natürlich nicht von Edgar Froese gesprochen, sondern von einem Sprecher, der aber eine ähnliche Klangfarbe hat wie Froese. Das ist sehr angenehm. Einige Kommentare erschienen mir direkt aus dem Buch übernommen zu sein. Sein „Kommentar“ zu der „Quantum Gate“-Crew ist dann aber doch ein wenig dick aufgetragen, aber ein bisschen Schmalz muss wohl sein. Im Buch hat er übrigens nicht mit einem Wort seine Sprechrolle in „Warum die UFOs unseren Salat klauen“ von 1980 erwähnt! Hier bekommt dann sogar noch ein paar Ausschnitte zu sehen. Nichts worauf man besonders stolz sein kann. Auch nicht Curd Jürgens oder Hildegard Knef.

Margarete Kreuzer sagte im Interview, dass man nach Edgars plötzlichen Tod überlegt hatte, ob man die Doku überhaupt noch machen sollte, aber sich dann natürlich dazu entschieden hatte: Jetzt erst recht! Es wird schon klar, dass die Doku wahrscheinlich mit der Beteiligung von Froese bis ganz zum Schluss anders ausgesehen hätte. So ist es natürlich eine Hommage an sein Leben geworden und nicht nur an dem Projekt Tangerine Dream! Viele Interviews aus dem Film wurden nach seinem Tod gedreht und wahrscheinlich sagen hier die Leute eben auch Anderes über Edgar als wenn er noch gelebt hätte oder gar bei den Interviews vielleicht mit dabei gewesen wäre. So ist das nun mal. Wenn man sich Interviews mit den Mitgliedern von Pink Floyd vor Wrights Tod anschaut, dann sprechen sie über ihn auch ein wenig anders. Und der Einfluss von Syd Barrett auf die Musik von Floyd war nach seinem Tod in den Interviews auch urplötzlich größer und bis in die Gegenwart hin reichend geworden. Naja, Showbusiness! Kreuzer erwähnt auch Interviews, die sie kurz vor seinem Tod mit ihm geführt hatte, die sie aber nicht mehr verwendet hatte. Auch weil Froese da stimmlich nicht mehr auf der Höhe gewesen war. Das finde ich gut. So kam es auch zu der Entscheidung für den kompletten Film einen Anderen als Erzähler zu nehmen.

Ich kann den Film (trotz meines kleinlichem Gemeckers hier und da) nur empfehlen. Er sit wirklich sehenswert und zeigt das Schaffen von TD und deren Stellenwert in der Musik ganz gut. Er hätte länger werden können! Aber vielleicht kommt da ja doch mal eine längere Fassung. Schön wäre es!

Wenn man schon sonst nichts Besonderes an einen Valentinstag unternimmt, dann sollte man zu mindestens einen besonderen Film sehen. Und natürlich eine Love story! So haben wir uns also endlich mal zusammen LOVE, SIMON angesehen. D.h. natürlich hatte die Little Miss Fangirl den Film schon ein paar mal gesehen. Auch im Kino, wo sie ihn das erste mal auf so einen Special Event gesehen hatte. Der Film basiert auf Becky Albertalli’s Buch „Simon vs. the Homo Sapiens Agenda“. Das Buch habe ich noch nicht gelesen, aber natürlich die Little Miss Fangirl! Selbstverständlich in Deutsch und im Original! So hatte ich also in jeder Hinsicht eine Expertin für den Film zur Seite. (Muss ich erwähnen das sie den Soundtrack auf Vinyl hat?!?)

Die Expertin sagt, dass das Buch (im Gegensatz z.B. zu EVERY DAY.. wo ich mir den Film auch nie ansehen werde) ganz gut verfilmt wurde und mal ausnahmsweise das Ende nicht völlig verändert wurde. Klar wurden ein paar Sachen ausgelassen und Charaktere sind unter den Tisch gefallen, aber es ist eben nur ein Film und keine Serie. Die Stimmung und das Herz der Story sind wohl ganz gut erhalten geblieben. Ich muss auch sagen, dass mir der Film sehr gut gefallen hat. Er hat Herz, interessante Charaktere und hat eine gewisse Spannung, weil man natürlich wissen will, wer der geheimnisvolle Brieffreund Email-Freund von Simon ist. Das ganze Setting hat so ein bisschen 80ties Feeling a la Bratt-Pack-/John Hughes-Feeling. Es ist zwar traurig, dass man 2019 immer noch auf dem „Coming out“-Thema solche Love stories aufbauen muss. Aber immer hin gab es im Film die Kritik, warum denn bitte Homosexuelle immer ein „Coming out“ haben müssen, aber Heteros nicht. Genau das ist es. Warum wird immer noch so auf diese Sache so extra hingewiesen. Selbst im liberalen Lager können sich die Leute immer noch nicht darauf einlassen, dass dies nun wirklich kein Thema sein sollte. Man liebt oder verliebt sich in einen anderen Menschen und es sollte doch heute selbstverständlich sein, dass dieser andere Mensch nun nicht unbedingt zum anderen Geschlecht gehören muss! Es sollte keine große Sache mehr sein und sollte nicht extra unterstrichen werden, dass es sich nun um lesbische, schwule, bisexuelle oder Hetero-Beziehungen geht!

Das Buch hat übrigens eine Fortsetzung bekommen, dass direkt ein wenig schwierig zu verfilmen ist, weil man im Film so einiges geändert/angepasst hat, so das eine direkte Verfilmung nicht so einfach wäre. Aber, hey, vielleicht ist man ja mal positiv kreativ. Im Kern der Story des zweiten Buchs steckt schon ein interessantes Potential, das man da auch eine spannende Fortsetzung des Films draus machen könnte. Streng dich mal an Hollywood!

SPOTLIGHT ist ja auch mal wieder ein Film, der verdient den Oscar gewonnen hat. Es hat ja ein bisschen gedauert, bis ich ihn nun endlich gesehen habe. Interessanterweise ist der Film auch mit Michael Keaton wie im Jahr davor BIRDMAN. Wobei bei BIRDMAN nicht nur der Film selbst den Oscar verdient hatte, sondern Keaton für seine Performance die Auszeichnung auch mehr als verdient gehabt hatte. Seine Performance in SPOTLIGHT war gut, aber nicht so herausragend wie in BIRDMAN. Bei SPOTLIGHT kommt es auch mehr auf die Story und das arrangieren von Szenen usw. an, als auf einzelne schauspielerische Leistungen. Ob nun überdramatisiert oder nicht, wird hier der „Alltag“ in einer großen Zeitungsredaktion schon sehr gut und spannend dargestellt. Natürlich soll der Film eben auch unterhalten. Zu realistisch wäre vielleicht ein wenig langweilig. So viel kann ich sonst zu dem Film nicht sagen/schreiben. Ich fand ihn wirklich gut, spannend und extrem unterhaltsam. Deswegen bekommt der Film von mir auch eine 8 von 10.  

SPLIT nun gerade erst im Heimkino gesehen zu haben, wo GLASS eben gerade im Kino angelaufen ist, nennt man Timing, oder? Tatsache ist, dass ich mich für Shyamalan’s Filme in den letzten Jahren nicht mehr so interessiert hatte und somit SPLIT verpasst hatte. Und das Trotzdem ich James McAvoy doch immer ganz gern sehe. Und wie ich dann nun feststellen musste, hatte ich bei SPLIT wirklich was verpasst! McAvoy in Höchstform und so gut wie seit TRANCE nicht mehr. Eine packende Geschichte, die dann wie in alten Shyamalan-Tagen nicht nur spannend ist, sondern auch zum Schluss in eine ganz andere Richtung ging. Nun wusste ich ja schon von dem UNBREAKABLE-„Ende“, was ein bisschen schade ist. War seiner Zeit im Kino bestimmt ein guter zusätzlicher Twist gewesen. Trotzdem blieb für mich auch so genug Spannung übrig, so dass ich den Film auf jeden Fall eine 8 von 10 gegeben habe. Shyamalan kann es also doch noch! Und knüpft hier an seine kleinen Meisterwerke SSIX SENSE, UNBREAKABLE und THE VILLAGE an.

Schon mal so als Vorbereitung auf M. Night Shyamalan GLASS haben wir uns also mal wieder UNBREAKABLE aus dem Jahr 2000 angesehen. Außerdem hatten wir uns SPLIT aus dem Jahr 2016 noch nicht angesehen. Wer hätte gedacht, das Shyamalan mal Fortsetzungen machen würde? Ich habe mit ihm als Regisseur und Drehbuchautor das selbe Problem wie mit David Lynch oder Wim Wenders. Wie auch bei den anderen Beiden gefallen mir die Filme von Shyamalan die Filme entweder super oder ich finde sie blöd. UNBREAKABLE gehört zu den Filmen von ihm, die ich für kleine Meisterwerke halte. Schon alleine der Druck nach SIXTH SENSE muss enorm gewesen sein. Jeder wird als nächsten Film wieder so etwas wie SIXTH SENSE erwartet haben oder gar gleich SIXTH SENSE 2. Ich glaube schon, dass es nicht einfach gewesen war das Studio und die Produzenten von der Idee zu UNBREAKABLE zu überzeugen. Vielleicht hat es dann schon geholfen, dass der Film zwei populäre Schauspieler hatte. Jedenfalls ist der Film dann wirklich so ganz anders geworden, als sein direkter Vorgänger. Und trotzdem findet man hier jede Menge typische Elemente seiner Machart.

Noch vor dem großen Run auf Superhelden-Themen, der eigentlich schon 2000 mit X-MEN begonnen hatte, aber so wirklich erst mit dem Beginn des MCU 2008 mit HULK (den mit Edward Norton!) und IRON MAN, versuchte Shyamalan mit UNBREAKABLE einen ganz andren Blickwinkel und Fokus auf das Superhelden-Thema zu werfen. Dabei hat er die gesamte nordamerikanische Comic-„Heftchen“-Kultur mitgenommen und eine wirklich ungewöhnliche Origin-Geschichte erschaffen, die im typischen Shyamalan-Stil zum Ende des Films zu einem WTF?!?-Moment führt. Natürlich lebt der Film auch besonders von den schauspielerischen Leistungen von Bruce Willis und Samuel L. Jackson. Beide hatten schon vorher Gelegenheiten zu zeigen, dass sie mehr als nur Action-Filme können. Hier dürften sie es ein weiteres Mal unter Beweis stellen. Gerade Willis gefällt mir hier sogar noch besser als in SIXTH SENSE. Das hier auch wieder ein rehäugiger, kleiner weißer Junge eine wichtige Rolle spielt, wie schon im Film davor, war mir Damals gar nicht so sehr ins Auge gesprungen. Aber das nur am Rande.

Wieder lebt der Film auf der anderen Seite von einer eher ruhigen, aber immer leicht bedrohlichen Stimmung, die nur Shyamalan zu produzieren weiß. Leider wurde ihm diese Art oder eben Stil in einigen seiner Filme wie SIGNS oder LADY IN THE WATER ein wenig zum Verhängnis. Hier allerdings funktioniert es. Brauchte der Film wirklich eine Fortsetzung? Nicht wirklich, aber man muss Shyamalan erst einmal lassen das er es sich damit auch nicht wirklich einfach gemacht hat. Nicht nur weil er 16 bzw. 19 Jahre sich damit Zeit gelassen hat, sondern weil eben SPLIT keine wirklich Fortsetzung ist, sondern erst einmal einen ganz anderen Weg nimmt. Dazu schreibe ich hier erst einmal nichts, sondern wenn dann in meiner Rezension zu SPLIT. Und was dann Shyamalan daraus wirklich gemacht hat, wird man dann in GLASS sehen. UNBREAKABLE bekommt jedenfalls heute noch eine 8 von 10 von mir.

Die Kritiken zu RED SPARROW waren ja recht zwiespältig gewesen. Nachdem ich den Film nun gesehen habe, finde ich schon zu recht. So richtig überzeugen konnte mich die Geschichte nicht. Die Idee ist nicht besonders neu und es macht sie auch nicht neuer, wenn man besonders brutale Szenen zeigt. Aber das ist wohl heutzutage bei Thrillern State of the Art. Aber beim Publikum ist der Film deswegen ja auch nicht besser angekommen. Zum Beispiel schlägt da ATOMIC BLONDE in eine ähnliche Kerbe, aber irgendwie dort trotz aller Brutalität origineller und so mit unterhaltsamer. Irgendwie hat hier RED SPARROW eine seltene Kombination. Er zieht sich lange hin, bietet erst einmal nichts neues und weiß auch nicht besonders als Thriller zu unterhalten. Die Charaktere bleiben merkwürdig blass und trotzdem hat der Film ein wirklich gutes Ende, was ihn bei mir vor einer Bewertung von wie unter 5 Punkten bewahrt hat. Das Ende, die Auflösung ist wirklich gut! Schade das alles davor nicht so richtig gut ist. Zu mindestens in meinen Augen oder für meinen Geschmack. Daher von mir nur eine 5 von 10.

Ein weiterer „Action-Knaller“ mit Dwayne „The Rock“ Johnson. Wie schon in SAN ANDREAS mit Johnson führte hier Brad Peyton Regie, der wiederum auch der Produzent der Netflix-Serie FRONTRIER ist. Schon in SAN ANDREAS hatten die Beiden quasi eine solide Action-Kost da geboten. Wobei ich gleich sagen muss, dass mich da SAN ANDREAS als kurzweiliger Action-Flick besser unterhalten hat als RAMPAGE. Wo mir Erster noch eine 5 von 10 wert war, gebe ich RAMPAGE eine 4 von 10. Muss man also wirklich nicht unbedingt gesehen haben.

Dafür gibt es ein paar interessante Fun-Facts über die Cast des Films. Mal abgesehen von The Rock! So haben wir hier Naomie Harris, Miss (Eve) Moneypenny aus dem aktuellen Bond-Franchise. Außerdem Jack Quaid, der sein Debüt bei den ersten beiden HUNGER GAMES – Filmen hatte (und nebenbei der Sohn von Meg Ryan und Dennis Quaid ist). Und dann haben wir hier gleich zwei Hauptcasts aus WATCHMEN: Malin Akerman und Jeffrey Dean Morgen. Ja, Letzterer ist jetzt nun mehr bekannt aus THE WALKING DEAD. Seine Rolle dort spielt er, laut Frau Stardustlyricer, die im Gegensatz zu mir  TWD schaut, übrigens in RAMPAGE genauso wie in WALKING DEAD. Und übrigens war er auch mal wie The Rock ein Extra in einer Star-Trek-Folge! Morgan allerdings in ENTERPRISE und unter einer Xindi-Maske wirklich nicht zu erkennen und The Rock in VOYAGER und dort durchaus erkennbar. Aber wir haben hier auch noch Joe Manganiello aus dem TRUE BLOOD – Franchise, der am Ende von JUSTICE LEAGUE auch als DEATHSTROKE (die DC-Version von DEADPOOL) zu sehen war und nicht nur wieder in JL2 auftauchen soll, sondern auch irgendwann in naher Zukunft seinen eigenen Deathstroke-Film bekommen soll.

Zudem basiert RAMPAGE übrigens auf ein 32 Jahre altes Videospiel! Tschaha! Also schon 1986 konnte man erst in den Spielotheken und dann auch auf diversen Heimkonsolen und -Computern das Spiel von Bally Midway spielen, das eigentlich auf KING KONG basierend, bei dem man mit einen Riesenaffen, einen Riesenwolf und einen Godzilla-ähnlichen Wesen in einer 2D-Seitenansicht Wolkenkratzer zerstören dürfte. Und, ja, der Affe hieß im Spiel Damals schon George und auch der Wolf hatte den Namen Ralf (was im Film kurz erwähnt wurde).

Tja, lauter Funfacts zu dem Film, die ihm aber auch nicht unterhaltsamer machen.

Auch dies Jahr ist hier wieder eine Menge zusammen gekommen. Vielleicht nicht so viel wie in den letzten Jahren. Aber ich habe wie jedes Jahr auch ein paar ehr mittelmäßige Filme gesehen und natürlich auch mal hier und da Schrott. Wie immer lasse ich jene Filme hier aus. Das reicht dann meist schon, dass ich mich über jene in einzelnen Einträgen ausgelassen habe.

Angefangen hat das Jahr gleich mit ein Kinobesuch. Da wir es im alten Jahr nicht mehr geschafft hatten STAR WARS 8 zu gucken, hatten wir das gleich zum Anfang des Jahres nachgeholt. Ich fand und finde den Film recht gut gelungen. Er hat das Star-Wars-Feeling und ist unterhaltsam. Mehr erwarte ich nicht von einem STAR WARS. Mitte des Jahrs habe ich dann SOLO nicht im Kino gesehen. Als ich das nun vor ein paar Wochen zu hause nachgeholt hatte, fand ich schon, dass ich da im Kino nicht so viel verpasst hatte. Optisch, ja, vielleicht, aber so vom Feeling her, ist das einer der mauen Star-Wars-Filme. Ja, der Hauptdarsteller hat das dann als Han Solo doch ein wenig besser hinbekommen, als ich gedacht hatte, aber für eine 9 wie EPISODE 8 hat es hier bei weitem nicht gereicht. VALERIAN hatte ich auch leider nicht im Kino gesehen. Auch das wurde dann eben zu hause nachgeholt. „Valerian“ ist einer meiner Lieblingscomics und Luc Besson einer meiner Lieblingsregisseure. Dementsprechend hoch waren meine Erwartungen. Sie wurden nicht enttäuscht. Eine 9 war es dann nicht geworden, weil der der Schauspieler der Valerian gespielt hatte, in meinen Augen nicht so passend war. Aber eine 8 von 10 war es schon.

SPIDER-MAN: HOMECOMING war jetzt nicht der Überknaller, aber er hatte mich doch angenehm überrascht. Dafür das ich die Figur des Spider-Man eigentlich so gar nicht mein Ding ist und es ja in letzter Zeit schon 5 Filme gab, hatte ich nun wirklich nicht viel von dem Film erwartet und dann war er wirklich recht unterhaltsam gewesen. Genauso THOR: RAGNOROK. Hatten mir die ersten beiden Filme eher so mäßig gefallen, so war ich auch hier angenehm überrascht und fühlte mich sehr gut unterhalten. BLACK PANTHER hatte ich dann auch mehr der Vollständigkeitshalber gesehen, aber der war dann auch recht unterhaltsam gewesen. Dann aber AVENGERS: INFINITY WAR! Den hätte ich eigentlich auch im Kino sehen müssen, war dann aber an den Tag als wir ihn gucken wollten nicht so gut drauf gewesen, so dass die Frauen den Film dann alleine geguckt hatten. Der Film ist dann natürlich wieder eine 9 von 10. In die selbe Kerbe schlug dann auch DEADPOOL 2. Auch hier hatte ich viel erwartet und wurde nicht enttäuscht. Ja, DC-Verfilmungen gab es ja auch noch, aber über JUSTICE LEAGUE schweigen wir mal lieber.

Was war da noch? MURDER ON THE ORIENT EXPRESS fand ich sehr gut und das trotzdem man die Story ja nun schon ausgiebig vom Buch, Film, TV und als Grafikadventure kennt. WAR FOR THE PLANET OF THE APES war auch überraschend gut. ANNIHILATION kam hier in Europa nicht in die Kinos wie in den USA, sondern gleich auf Netflix. Der Film hätte schon einen Kinostart verdient gehabt. Keine wirklich neue Geschichte, aber eben so gut und spannend verpackt. THE OUTSIDER war auch ein Film, der sofort auf Netflix kam. Aber sehr, sehr sehenswert ist. DUNKIRK habe ich nun auch endlich mal gesehen und der Film ist natürlich eine 9 von 10. Extrem beeindruckend. IT war dann zwar gut, aber eben nicht so gut, wie ich erwartet hatte. Trotzdem noch eine 7 von 10. MONEY MONSTER war noch so ein Film dies Jahr, der mich sehr angenehm überrascht hatte. Der russische Film SPACEWALK hatte mich auch sehr beeindruckt, genauso wie CALIBRE, der auch direkt für’s Pay-TV produziert worden war.

Die Neuverfilmung der GLORREICHEN SIEBEN fand ich dann auch besser als ich gedacht hatte. OCEAN’S EIGHT fand ich dann zwar nicht so gut wie OCEAN’S ELEVEN, aber trotzdem natürlich noch extrem gut. LOGAN LUCKY ist ja nun auch so ein Heist-Movie und zu dem von Soderbergh und war dementsprechend auch gut gewesen. Zum Ende des Jahres dann also noch READY PLAYER ONE. Er ist nicht so gut wie das Buch, aber das ist ja meistens so, aber trotzdem doch sehr unterhaltsam geraten. Bei all den CGIs ist er trotzdem noch recht 80ties-like geworden und das finde ich persönlich natürlich sehr gut und das war mir schon eine 8 von 10 wert. Was man von TOMB RAIDER leider nicht so sagen kann. Ja, er ist ganz nett, aber mehr auch nicht.

Film des Jahres? Es fiel mir dies Jahr wieder sehr schwer, einen auszuwählen. Zunächst dachte ich, es würde THE SHAPE OF WATER sein. Der Film ist wirklich fantastisch und voller neuer Ideen. Zudem hat er dann auch noch diese Amilié-Stimmung. Trotzdem wurde er für mich noch um ein Tick von LOVING VINCENT geschlagen. Beides sind in meinen Augen 10er Filme, aber LOVING VINCENT hatte mich schon auf Grund seiner Machart um ein Tick mehr beeindruckt als SHAPE OF WATER.

Und das war für mich 2018 in Filmen gewesen.

Es ist ja schon eine Weile her das ich das Buch von Ernest Cline gelesen habe. Das Buch ist von 2010. Der Film FANBOYS, zu dem er das Drehbuch geschrieben hat, war von 2009. Auch an dem Drehbuch zu „Ready Player One“ war er beteiligt. Er also am Drehbuch beteiligt und Steven Spielberg als Regisseur, was sollte da schon schief gehen?

Erstaunlicher weise ist wirklich wenig an dem Film schief gegangen. So wie das Buch wirklich gute Unterhaltung mit vielen Referenzen und viel Action war, so ist natürlich auch der Film. Vor 20 Jahren hätte das Buch und der Film vielleicht keine große Chance gehabt, denn es ist ein reiner Nerd-Film. Heute hat sich aber die Nerd-Kultur völlig geändert. Irgendwo schint heute fast jeder ein Nerd zu sein. Mehr oder weniger. So wie auch schon das Buch, so hat eben auch der Film keine eigene Story. Keine einzige Innovation. Wirklich gar nichts Neues! Aber das ist eben Programm. Er besteht wirklich nur aus Referenzen und Zitaten. Hier ist nichts Eigenes produziert worden. Was eben auch schon das Buch so großartig gemacht hatte, sit einfach der perfekte Mix der Referenzen und Zitate. So etwas kennt man z.B. von der Cornetto-Trilogie von Edgar Wright und Simon Pegg (der selbstverständlich auch in RPO mitspielt), die aus Referenzen und Zitaten aus dem Fandom eben drei ganze Filme gedreht haben. Natürlich ist das hier in RPO alles ein wenig kommerzieller geraten als bei SHAUN OF THE DEAD oder schon erwähnte FANBOYS.  RPO ist eben Big Hollywood. Daher ist RPO auch ein wenig braver geworden als besagte Beispiele. Außerdem ist es natürlich auch ein Feuerwerk an Special Effects, die hier aber auch wirklich gebraucht werden.

Mit der Auswahl der Schauspieler bin ich persönlich auch ganz zufrieden. Naja, es hätte vielleicht nicht gleich der Bösewicht aus ROGUE ONE hier gleich wieder den Bösewicht geben müssen. Aber das ist eben auch wieder eine Referenz. Wie gesagt, Eigenständigkeit oder Innovation soll der Film ja absichtlich nicht bringen. Hier wurde eben mit großen Namen hinter der Kamera ein gigantisches YouTube-Video eines Film- und Spiele-Nerd-Kanals gedreht. Und das ist wirklich gelungen. Und das ist mir schon eine 8 von 10 Punkte wert. Allerdings auch nicht mehr, denn dafür bietet der Film wie erwähnt zu wenig. Ich hoffe jetzt nur, dass uns nun nicht eine Welle von Clone-Filmen mit Nerd-Themen aus Hollywood überrollt.