Es gibt so viele Bücher und Filme in der Welt. Und ganz bestimmt sind darunter auch viele Bücher und Filme, die mir besonders gefallen würden. Und manchmal macht mir dieser Gedanke Angst. Denn ich werde nie die Zeit haben die Bücher zu lesen und diese Filme zu sehen. Selbst wenn ich wüsste welche es wären, würde ich es doch nie schaffen. Das Menschenleben ist einfach zu kurz für das alles. Manchen geht es mit Orten so, die sie so gerne selbst sehen würden, sie so gerne bereisen würden. Andere möchten so viele wie möglich andere Menschen kennen lernen. Bei mir sind es eben Bücher und Filme. Wobei Serien im weitesten Sinne natürlich Filme sind! Meine Read- und Watchlisten steigen von Jahr zu Jahr immer mehr an. Wie einfach war das doch vor 40 Jahren gewesen, als ich bewusst als Kind angefangen habe zu lesen und Filme/Serien zu gucken. Da war noch so viel Zeit gewesen. All die Zeit die man doch hatte all die Bücher zu lesen und alle die Filme zu gucken! Die Möglichkeiten erscheinen einen fast unendlich. Jetzt mit 50 kommt mir diese Einstellung nicht lächerlich oder naiv vor. Ich bin einfach ein wenig neidisch auf meinen junges Ich. So ein Gefühl hätte ich auch so gerne wieder. Jetzt herrscht mit 50 nur noch der Gedanke vor, dass man sein halben Leben vielleicht schon eine Weile hinter sich hat. Die Wahrscheinlichkeit, dass ich 100 Jahre alt werde, ist doch sehr, sehr gering. Und wenn doch? Wie mag wohl mein Leben aussehen, wenn ich 100 Jahre alt bin? Mein Körper, mein Geist.. was würde davon noch über bleiben im Jahr 2067?

Vielleicht bleiben mir noch 30 Jahre? Was kann ich in 30 Jahren noch lesen und schauen? Meine Eltern sind nun beide 82 Jahre alt. Beide lesen nicht mehr, haben aber auch nie viel gelesen. Was ich in einem Jahr an Bücher lese, hat mein Vater in seinem ganzen leben nicht gelesen. Meine Mutter hat früher mehr gelesen, hat aber schon vor 30 Jahren damit aufgehört, weil sie einfach nicht mehr die Zeit dazu hatte. Wenn sie in Rente geht, hat sie dann immer gesagt, dann wird sie all die Bücher lesen, die sie noch lesen will. Sie ging in Rente und hat seit dem auch nie nur ein einziges Buch gelesen.
Mein Vater schaut auch schon lange keine Filme mehr. Er schaut jetzt immer Sport oder deutsche Schlager Sendungen. Mit Filmen die nach 1990 gedreht wurden, kann er nichts mehr anfangen. Die alten Filme hat er schon „alle“ gesehen. Nichts reizt ihm mehr. Wenn er schon „Drama“ als Genre in der Filmbeschreibung liest, dann vergeht ihm schon alles wieder. Er habe genug Drama in seinem Leben gehabt, dass muss er nicht auch noch auf dem Bildschirm sehen. Liebesfilme sind ihm ohne hin ein Gräul. Thriller, die nach 1980 gedreht wurden sind ihm zu hektisch und zu übertrieben. So tolle Musicals wie früher mit Gene Kelly und Fred Astaire gibt es auch nicht mehr. Mit Sci Fi konnte er noch nie etwas anfangen und bei Star Wars war er Damals zu meinem 12. Geburtstag im Kino eingeschlafen.

Meiner Mutter schaut Filme. Im Fernsehen. Kann sich meistens aber nicht mehr an den Titel, die Hautdarsteller und die Geschichte nicht mehr erinnern. Der Film hieß dann immer so ähnlich wie der Andere da, mit dem der schon bei diesen Film nach diesem Buch, dass ganz berühmt ist, gedreht wurde, wo der mitgemacht hat, der so ganz anders als der Schauspieler spielt, der in diesem Film mitgemacht hat, aber schon zusammen mit der Schauspielerin gespielt hat, die sie ja so gerne sieht, die aber nicht in diesen Film mitgemacht hat. Also schaut sie lieber Tier-Dokumentationen.
Ich lese meist immer drei Bücher gleichzeitig. Meist einen Roman, ein Fachbuch und manchmal ein zweites Fachbuch, über ein ganz anderes Thema als
das Erste, oder eine Kurzgeschichtensammlung. So wie jetzt auch. Genau genommen lese ich zur Zeit sogar vier Bücher: Immer noch die Anhänge zu FUTURE NOIR – The Making Of Blade Runner – Third Edition 2017, eine Buch über die frühen Jahre der Atari Corp., NACHTS von Mercedes Lauenstein und Lethem’s ALS SIE ÜBER DEN TISCH KLETTERTE.
Und statt mir jetzt weiter Gedanken zu machen, was für Bücher ich wahrscheinlich nie lesen werde, höre ich jetzt hier einfach auf diesen Text
zu tippen und lese eines der vier Bücher weiter. Vielleicht das hier…

Eigentlich wollten wir den Film als letzten Film des Jahres 2017 sehen, aber eine Unpässlichkeit hatte uns dazu gebracht, denn Film erste heute im Kino zu schauen. So hat er eben das Filme-Jahr 2018 für uns eröffnet. Aber das Warten hat sich tatsächlich gelohnt. Wobei ich mir schon vorstellen kann, dass der Film, wie alle Star Wars Filme, eben nur wirklich Fans anspricht. Aber davon gibt es ja weltweit zum Glück genug. Der Film ist wieder eine SciFi/Fantasy-Achterbahn vom Feinsten zu bieten. Dabei ein wenig Spannung und Drama. Was will man mehr? Vielleicht die Tiefe der Stories aus den Büchern (des alten SW-Universums)? Das kann man ja nun wirklich nicht erwarten. So was ist ja auch illusorisch zu erwarten bei etwas knapp über 2 Stunden (ohne Nachspann). Zwei Aspekte die mir bei dem Film besonders aufgefallen sind: Erstens, dass der Humor sich hier etwas aus dem typischen Star-Wars-Humor-Bahnen herausgewagt hat. Teilweise war das gewöhnungsbedürftig, weil es ein wenig zu Disneyske gewirkt hat, aber dann doch ganz gut gepasst hat. Es kann ruhig ein wenig alberner sein. Es ist gut wenn sich Fantasy-Filme nicht zu ernst nehmen. Zweitens, dass man zwar schon wieder ein paar Anleihen aus den Vorgängern genommen hat (so haben wir gleich zwei Anleihen auf die Schlacht von Hoth), aber auch versucht hat die
Reihe in eine andere Story-Richtung zu führen. Wobei hier ja nicht so viele Möglichkeiten waren, wenn man sich krankhaft aus den Schatten des alten SW-Universums bewegen will. Man kann es hier vielleicht rauslesen, bei dem zweiten Punkt bin ich durchaus zwiespältig. Und zu den einen oder anderen Aspekt des Films, muss ich mir auch noch in Ruhe Gedanken machen. Vieles muss man nach dem ersten Gucken, wo man noch von den Spesial Effects geblendet ist, sacken lassen. Der Film bekommt von mir trotzdem erst einmal
eine 9 von 10 wie ROGUE ONE, trotzdem mir ROGUE ONE glaube ich besser gefallen hat. Episode 7 hatte ich zu nächst auch eine 9 gegeben. Hatte den Film aber später auf eine 8 von 10 runtergestuft.

Dies Jahr weiß ich gar nicht so recht wo ich anfangen soll. Dieses Jahr habe ich wirklich viele Filme gesehen. Was auch daran liegt, dass ich ein paar Wochen lang fast nichts machen konnte als Bücher zu lesen und Filme zu gucken (wenn sie sie nicht all zu hektisch waren bzw. nicht all zu viele starke Kamerabewegungen beinhalteten). Action-Filme fielen da eine Zeit lang durchs Raster. Trotzdem sind es sehr viele gewesen.
Die größte Enttäuschung für mich persönlich dieses Jahr war „Assassin‘s Creed „. Meine Güte, was kann man mit der Vorlage schon groß als Film daran falsch machen? Leider sehr, sehr Vieles. So viel hatte ich von dem Film gar erwartet, bloß ein bisschen guten Action und Unterhaltung. Leider bot der Film gar nichts davon. Trotzdem bin ich von solchen Enttäuschungen weitgehend verschont geblieben. Ja, es gab schon Filme die schlecht waren, aber von den hatte ich nichts Anderes erwartet.

So lasse ich mal alles weg, was ich mit 6 oder weniger Punkten bewertet habe. 6 oder 5 Punkte sind in meinen Augen ja keine schlechten Filme oder Enttäuschungen, aber eben hier nicht unbedingt erwähnenswert. 7er Filme sind schon besondere Filme und haben eine 7 von mir bekommen weil sie mich gut unterhalten haben:
The Revenant
Now you see me 2
Nightcrawler
Doctor Strange
Scream 4
Willkommen bei den Hartmanns
Allied
The Giver
Wonder Woman
Dark Places
Kong: Skull Island
Alien: Covenant
Steve Jobs
Deepwater Horizon

8er Filme sind schon etwas mehr als gute Unterhaltung, noch nicht nahe genug dran um perfekt zu sein, aber in meinen Augen eben sehr beeindruckend. Davon hatte ich dieses Jahr auch ein paar neue gesehen:
The Hateful 8
Passengers
Ghost In The Shell
Guardians Of The Galaxy Vol. 2
La La Land
Atomic Blonde

Auch 9er Filme gab es für mich dieses Jahr einige. 9er Filme sind in meinen Augen fast perfekt. Herausragende Filme, die man unbedingt gesehen haben sollte. Meistens bei mir Anwärter für meinen Lieblingsfilm des Jahres. Dies mal ist dieser aber nicht bei den 9ern dabei. Denn es gab, wie im letzten Jahr ein 10er. Nun erst einmal die 9er, die alle mein Lieblingsfilm des Jahres hätten sein können:
Arrival
Phantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind
Inside Out

Alle drei Filme die mich alle ganz auf ihre Art beeindruckt und mich fantastisch unterhalten haben. Drei relativ unterschiedliche Filme, aber alle auf ihre Art fast perfekt.

Und der 10er Film des Jahrs ist natürlich „Blade Runner 2049“. Ich hättte es nicht erwartet, dass der Film so gut werden würde. Ihn einfach nur eine 9 zu geben, weil „Blade Runner“ selbst mein All-Time-Favourite ist und die Fortsetzung natürlich nicht besser ist als das Original, wäre dem Film nicht gerecht gewesen. Aber dazu habe ich hier im Blog schon genug geschrieben.

Star Wars 8 habe ich bisher nicht gesehen. Das wird erst am 30.12. der Fall sein, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass ich den Film besser finden kann als BR 49.

SPOILER ALERT!

Aber erst einmal auf Anfang zurück. BR49 beginnt ohne Vorspann-Sequenz und Titel. Nach den Filmgesellschaftslogos geht es gleich mit ein paar erklärenden Sätzen los, wie im Vorgänger. Der Titel BLADE RUNNER 2049 wird erst am Ende gezeigt. Übrigens finde ich es gut, dass der Film so heißt und nicht BLADE RUNNER 2 oder so etwas in der Art. 30 Jahre sind ein lange Zeit. Aber wir bekommen schnell ein paar Erklärungen. Vieles weiß man allerdings schon, wenn man die drei Kurzfilme vorher auf YouTube gesehen hat. Wenn man das nicht hat, bekommt man hier schnell eine Erklärung präsentiert. Die Musik ist sehr Vangelis-Sound-a-like ohne sie vollständig zu kopieren. Und nach dem Schriftzug „California 2049“ und die Sicht auf die trostlose Oberfläche, wird auch ein ähnlich emotionelles Thema angesetzt wie seiner Zeit bei BR. Und es gibt auch wieder das Auge zu sehen. Das hat für einen Blade-Runner-Fan schon ein Gänsehaut-Effekt.

Der Film schafft gleich zum Anfang eine noch düstere Atmosphäre als sein Vorgänger. Trotzdem die Sets hier viel heller sind, als in BR, so sind wirkt alles noch deprimierender. So ist Mortons Farm zwar hell und der Himmel ist Hell, aber wiederum ist eher alles grau und fad im Gegensatz zu dem Schwarz und Dunkel von BR. Mortons Wohnung ist düster und leer. Aber die Fenster leuchten hell. Genauso wie später Joshis Büro, das eigentlich hell ist und auch helle Wände hat, so ganz das Gegenteil von Bryants Büro in BR. Selbst K’s Wohnung ist hell, aber eben dabei grau und trostlos.

Im Gegensatz zu Deckard hat K einen Spinner. Der wiederum sieht sehr alt und gebraucht aus. Auch später über der Stadt sieht man, wie schon im ersten Film, nur wenige Spinner. Also scheint auch dreißig Jahre später den Polizeikräften die Nutzung von fliegenden Wagen vorbehalten zu sein. Sapper Morton hat man schon im zweiten Kurzfilm sehen können und auch wie ein Passant der Polizei den Tipp für das Auffinden von Morton gegeben hat. Sapper Morton scheint der Model-C-Replikant der Nexus 8 – Serie zu sein. Wie Leon für Nexus 6. Für den Zuschauer ist vielleicht zu nächst unklar, dass K selbst Replikant ist. Vielleicht wird es klar, wenn er mit Morton kämpft. Denn an Stärke fehlt es K nicht, wie Deckard gegen die Nexus 6. Wobei, wie gesagt, kann es ja sein das Nexus 7, dass Deckard durchaus sein könnte, eben absichtlich schwächer waren, um noch menschlicher zu wirken. Richtig klar wird es das K ein Replikant ist, wenn er zurück auf der Polizeistation ist. Morton ist ein Nexus 8, der noch von der Tyrell Corp. hergestellt wurde und keine 4-Jahres- Sicherung eingebaut bekommen hat. K ist ein Wallace-Model. Ein Replikant, der weiß das er ein solcher ist. Auch er hat künstliche Erinnerungen um seine Emotionen zu kontrollieren. Ihm ist allerdings bewusst, dass dies nicht seine Erinnerungen sind. Ein interessantes Konzept. Eine direkte Weiterentwicklung der Replikanten in BR.
„Wie kann es nicht wissen, was es ist?“ Fragte Deckard in BR. Und vielleicht ging es ihm nicht anders. Sofern er doch ein Nexus 7 ist wie Rachael. Der Versuch, die neuen Replikanten darüber im Unklaren zu lassen, war wohl fehlgeschlagen. Wallace ging mit seinen Replikaten ein Schritt zurück und hat wieder welche erschaffen, die ganz genau wissen was sie sind.

Ich finde die Technik und der Look des BR-Universums ist hier auch gut weiterentwickelt worden. Nicht die reale Technik vom Stand heute wurde für den Film 30 Jahre in die Zukunft projiziert, sondern die Technik von BR. Also weiterhin keine Smartphones und Flachbildschirme. Also das ist meiner Meinung nach gut gelungen. Der Retrofit-Look ist immer noch vorhanden, aber eben gut in die Zukunft gesetzt. So eben auch die Konsequenz einer Holografie mit einer künstlichen Intelligenz, die wie die der Replikanten scheinbar auch empfindungsfähig ist. Eine sehr gute Idee, die wieder auf die Ursprünge von Phil K. Dicks Buch zurückgeht, was ist menschlich und was ist künstlich und gibt es da überhaupt noch ein Unterschied. Aber im Film mutmaßt K den Unterschied, ob denn etwas geboren oder künstlich erschaffen wurde.
Und als sie die Frauenleiche unter den Baum bei Mortons Farm finden und jene im Labor untersuchen (auch hier eine interessante und logische Weiterführung der Technik aus BR) und feststellen, dass die Frau nicht nur bei der Geburt eines Kindes gestorben ist, sondern auch noch eine Replikantin war, regiert K aus der Sicht seines Weltbilds auch schon persönlich bestürzt. Eben nicht nur weil es ja „technisch“ unmöglich sein sollte, sondern auch, wie man über immer mehr Hinweise als Zuschauer in die Richtung geführt wird, das K gar kein „angefertigter“ Replikant ist, sondern vielleicht der Sohn von Rachael und Deckard. Das ist wirklich sehr sehr clever angelegt und wer hier nach dem schauen des Films behauptet, das hätte er ja schon gleich gewusst, der ist definitiv ein Lügner. Der Twist des Films, trotzdem auch hierzu einige Hinweise gelegt wurden, ist wirklich perfekt inszeniert worden.

Schon in der ersten Szene mit Wallace wird klar (d.h. wenn man nicht den ersten Kurzfilm zu BR49 gesehen hat), dass Wallace ein ganz anderes Kaliber ist als Tyrell. Tyrell war auf seine Art natürlich auch Größenwahnsinnig. Dessen Größenwahn ist allerdings in BR viel subtiler gewesen und unaufmerksamen Zuschauern vielleicht ein wenig entgangen. Aber ansich schon das Motto „Menschlicher als der Mensch“ und die Erschaffungen von Replikanten wie Rachael (und vielleicht auch Deckard) legen schon ein ganz anderes Maß an. Wallace Monolog ist wirklich sehr gut geschrieben (und auch von Jared Leto gespielt). Legt er doch einmal den Grundstein der Geschichte in BR49, wirft aber auch ein ganz anderes Licht auf die Motive von Tyrell in BR. Beim Dialog dann später mit Deckard, werden von Wallace noch mehr Fragen beantwortet, die man sich als Zuschauer eigentlich zunächst gar nicht gestellt hatte. Und einige Fragen werden auch nicht beantwortet.
Einmal sagt Wallace, dass ihm bekannt war, dass Tyrell daran gearbeitet hatte, dass sich die Replikanten selbst Reproduzieren können. Fortpflanzung. Etwas das Wallace‘ Replikanten nicht können. Der „Leere Raum“. Durch den Fund von Rachaels Leiche wird klar, dass es Tyrell doch gelungen war. Die Frage ist natürlich, war Rachael ein Nexus 7 oder etwas ganz Anderes und Einzigartiges, ein Experiment. Nicht nur in Hinsicht von künstlichen Erinnerungen. Denn scheinbar kann sich die letzte Serie Nexus 8 der Tyrell Corp. nicht selbst fortpflanzen.

Die Beweggründe von Wallace sind interessant. Wie schon bei Tyrell geht es eben nicht nur um das Machbare, wie bei einen verrückten Wissenschaftler a la Horrorfilm, sondern eben um den Profit! Etwas was wir in unserer Gesellschaft im wirklichen Leben leider gut kennen. Es geht immer um den Profit. Eben auch hier. Wallace will ein Heer von Sklaven haben. Die Produktion dieser Sklaven ist eben sehr teuer, als wäre es doch sehr profitabel wenn sich die Produkte selbst reproduzieren würden!
Hier werden also viele Fragen beantwortet, die man sich gar nicht gestellt hat. Der wahre Horror hinter dem Plot. Aber welche Frage trotzdem weiterhin nicht beantwortet ist, ist die ob Deckard selbst ein Replikant ist. Das ist durchaus möglich, aber muss eben trotzdem nicht sein. Wallace legt nahe, das Tyrell das Zusammentreffen von Rachael und Deckard arrangiert hatte. Der einfachste Weg wäre gewesen, dass beide Replikanten sind, die darauf programmiert wurden, sich zu verlieben. Ja, das wäre wahrscheinlich ein einfacher Weg. Durchaus schwieriger oder mit sehr viel mehr unbekannten Variablen versehen, wäre der Weg wenn Deckard ein Mensch ist. Aber wenn beide Replikanten sind, warum hat Tyrell dann Deckard entdecken lassen, dass Rachael eine Replikantin ist und ihn selbst in Unklaren lassen? Teil des Experiments? Die geschnittenen Szenen, enthalten in den DVD-/BR-Boxsets von 2007 und 2012 zeigen eine Szene mit einem Gespräch zwischen Rachael und Deckard in Deckards Wagen. Und Rachael stellt einmal Deckard die Frage „Are you and I are now lovers?“ und ihr letzter Satz war dann in der Szene, die auch durchaus die letzte Szene im Film hätte sein können „I think, you and I were made for each other!“ Deckards Antwort ist nur ein irritierter Blick.
Die Szene ist nicht im Film gelandet und somit nicht mehr relevant. Würde aber heute perfekt zu BR49 passen. Legt er doch nahe, dass Rachael vielleicht mehr wusste, als man dachte. Das sie vielleicht doch wusste, was sie war. Das sie vielleicht wusste das Deckard auch ein Replikant ist. Ihr letzter Satz wäre zwischen zwei Liebenden normalerweise ganz harmlos. Das Gefühl das man für einander gemacht/geschaffen wurde, kennt man ja, wenn man mal verliebt war. Wenn das aber ein künstlich geschaffenes Wesen zu einem Anderen sagt, der vielleicht auch künstlich geschaffen wurde, bekommt der Satz eine zweite Bedeutung.
Und was bedeutet das für Ana? Ist sie die Tochter einer Replikanten und eines Menschen? Oder zweier Replikanten? Ist sie selbst überhaupt noch ein Replikant? Per Definition eigentlich nicht mehr. Sie ist so oder so eine neue Species.

Eigentlich möchte ich zu BR49 keine Fortsetzung sehen. Aber das ging mir ja bei BR auch schon so. Für eine neue Geschichte ist auf jeden Fall genug Material da. Und wenn man es intelligent anstellt, wie bei BR49, könnte man damit viel machen. Die angedeutet Revolte der Replikanten ist ein Thema und natürlich was ist nun mit Ana. Bleibt also abzuwarten, was man damit machen wird.

SPOILER ALERT!

BR2049 ist zum Glück ein Film geworden, der einen noch sehr lange beschäftigen kann. So wie das Original. Kein Action-Knaller mit leichten Antworten und schwarz/weiß oder ja/nein Denke. Außerdem wurde hier nicht einfach die Story des Vorgängers leicht modifiziert neu aufgebrüht. In meiner erste Rezension hatte ich schon erwähnt, dass der Film mit seiner Story sogar alleine für sich stehen kann. Man muss den Vorgänger nicht gesehen haben. Und wenn man den Vorgänger nicht kennt, welche Version sollte man sich dann vorher ansehen? Die Unterschiede sind nicht so signifikant wie bei den verschiedenen Versionen von STAR WARS (A NEW HOPE).
Das gezeigte unterscheidet sich nur in Nuancen. Für Einige sagt aber die eine oder andere Version etwas total anderes aus!

Schon zu der Kinofassung gibt es zwei unterschiedliche Versionen. Die Amerikanische, die leicht geschnitten war (z.B. sieht man nicht wie Roys Daumen in die Augenhöhlen von Tyrell eindringen, Deckard schießt nur einmal auf Pris am Boden.. kleine Schnitte eben, die irgendjemanden zu brutal vorkamen). Die europäische Kinofassung entsprach dann wohl der, die später offiziell auf Video weltweit erschienen ist. Aber es gab in der Fassung das Film-Noir-mäßige Voice-over von Deckard als Erzähler aus der Ich-Perspektive, kein Traum vom Einhorn und das „Happy End“.
Die alte Frage „Ist Deckard selbst ein Replikant“ wird hier in dieser Version für viele mit Nein beantwortet. All das soll darauf hinweisen, das Deckard kein Replikant ist.

Ich weiß es nicht. In meinen Augen wird diese Frage in BR49 auch nicht beantwortet. Manche wünschen sich vielleicht eine klare Antwort, aber vielleicht ist die Antwort hier auch völlig irrelevant. Beides ist jedenfalls auch noch nach BR49 möglich. Die alte Kinofassung von 1982 beantwortet die Frage meiner Meinung nach auch nicht. Wenn Deckard ein Nexus 7 oder 8 ist, hat er wahrscheinlich genauso implantierte Erinnerungen wie Rachael bzw. K in BR49. Der Unterschied zu K ist, das K am Anfang des Films weiß was er ist und das er wohl künstliche Erinnerungen hat.
Der DC von BR hatte dann 10 Jahre später mehr Verwirrung zu der Frage gestiftet als geklärt. Scott war Damals noch nicht so richtig zufrieden mit dieser Version gewesen, aber es kam wohl eben näher an die Version, die er sich vorgestellt hatte. Also kein Voice-over, der Traum vom Einhorn (in den Fassungen mit dem Einhorn wird aber trotzdem nie klar, ob es eine einzigartige Vision oder ein Traum war. Auch nicht ob es vielleicht eine immer wieder kehrende Vision/Traum ist, wie bei K die Erinnerung mit dem Holzpferd. Vielleicht ist das Einhorn eine künstliche Erinnerung oder gar ein Bug in der Software, denn es ist unwahrscheinlich das es eine künstliche Erinnerung ist. Niemand kann einem Einhorn begegnet sein… da kann man auch lange drüber philosophieren…) und eben kein „Happy End“.

Im DC besonders durch das fehlende Voice-over wirkt Deckard ganz anders. Man hört eben nicht mehr auf seine Stimme, sondern schaut ihm ins Gesicht, beobachtet seine Mimik und Taten genauer. Deckard wirkt im DC kälter und unmenschlicher. Ein Argument für das Mensch sein von Deckard ist immer, dass er ja nicht so stark ist wie die Nexus 6 – Replikanten. Das ist aber kein Argument, denn vielleicht sollte das ja so sein, dass die neue Generation von Replikanten noch menschlicher als der Mensch wirken sollte. Auch Rachael sit nicht besonders stark (sonst hätte sie sich besser gegen Deckard wehren können, als sie seine Wohnung verlassen wollte). Das ist also kein Argument. Im DC wirkt Deckard eher wie ein Maschine und emotionsloser als die Replikanten die er jagt. Un am Ende des Films, als die Fahrstuhltüren zu gehen, weiß man als Zuschauer nicht wirklich, was Deckard mit Rachael machen wird. Begeben sie sich wirklich zusammen auf die Flucht? Oder beendet Deckard seinen Job? Gaffs Satz „Ein Jammer das sie nicht leben wird…“ wird oft immer dahin gehend interpretiert, dass er damit gemeint hat, dass sie als Replikant nur eine 4-Jahre-Lebenserwartung hat. Aber das wäre Quatsch wenn man das aus der Sicht von Gaff sieht. Replikanten die auf der Flucht sind, aus der Sicht der Polizei außer Kontrolle sind, müssen in den „Ruhestand“ versetzt werden. Egal wie lang ihre Lebenserwartung ist. Gaffs Erwartung an Deckard war, als er ihn seine Waffe hingeworfen hatte, dass er seine Job als Blade Runner erledigt und nichts anderes. Die andere Meinung basiert einmal auf das alte Voice-over aus der 1982er Version des Films und eben jenen gefalteten Einhorn, das Deckard vor seiner Tür findet. Das heißt schon, das Gaff dort gewesen ist, aber nicht das er Rachael aus Mitleid oder so am Leben gelassen hat. Gaff ist kein Blade Runner. Es ist nicht sein Job die „Skinjobs“ aus dem Verkehr zu ziehen. Das muss Deckard, der Blade Runner, machen.

Wahrscheinlich sollte man wirklich den sogenannten Final Cut von 2007 vorher gucken. Die „Workprint“-Version kann man vernachlässigen. Es ist einfach eine Arbeitskopie, die kurz vor dem eigentlichen Cut für die Kinoversion entstanden ist, um den Produzenten und der Filmgesellschaft zu zeigen, wie weit man ist. Hier fehlen einige Szenen und der letzte Drittel des Soundtracks von Vangelis. Der FC von 2007 entspricht eigentlich dem DC. Ein paar Szenen die technische Filmfehler enthielten wurden per CGI „nachgebessert“ und der Film wurde restauriert und auf 4K neu gemastert.

Die Story von BR49 wurde sehr gut ausgekügelt. Trotzdem hier viel mehr twists eingebaut wurden, ist der Film in seiner Botschaft weniger verschlüsselt als sein Vorgänger. Z.B. meinte die Little Miss Fangirl, die eben erst dies Jahr BR zum ersten mal gesehen hat, dass ihr BR sehr gut gefallen hat, aber sie BR49 besser finde, weil der Film durch seine Geschichte spannender wäre und eben nicht so stark verschlüsselt ist, aber ohne gleich gradlinig und vorhersehbar zu sein. Ich finde damit hat sie recht. Durch die Meinungsverschiedenheiten der Filmmacher von BR, ist wahrscheinlich vieles untergegangen, dass den Film vielleicht zu einem noch größeren Meisterwerk gemacht hätte. Aber vielleicht auch nicht. Bei BR49 ging das dann wohl etwas entspannter zu. Fancher dürfte diesmal eine wirklich stimmige Story entwickeln, die dann wohl auch so dementsprechend umgesetzt wurde. Trotzdem sich BR nicht mehr weit an die Buchvorlage gehalten hatte, haben es doch einige Elemente selbst in die Fortsetzung geschafft. So gibt es im Buch einen Blade Runner, der selbst Replikant ist (der das aber zunächst gar nicht weiß im Gegensatz zu K) und Deckard hilft, aber dabei getötet wird.

Ich habe es dies Jahr mal wieder sage und schreibe ein Mal ins Kino geschafft! Und das eben zu ROGUE ONE, das zu mindestens bei mir eine 9 von 10 abgestaubt hat! Sonst hat es sich bei mir einfach nicht ergeben. Aber im Heimkino war mal wieder eine Menge los.
Flops hatte ich dies Jahr nicht so viele. Vielleicht weil ich so einigen Filmen gleich aus dem Weg gegangen bin. Völlig unnötig und wirklich ein Zeitverschwendung war für mich: ID4 2, JASON BOURNE, PUNISHER: WARZONE und EMPIRE STATE. Es gab eine Menge Filme, die so Mittelmaß waren, aber auch auffällig viele Filme die von mir eine 7 von 10 bekommen haben:
EX MACHINA, ANT-MAN, FAST & FURIOUS 7, DER MARSIANER, MI: ROGUE NATION, CODE NAME UNCLE, BLACK MASS, CRIMSON PEAK, BRIDGE OF SPIES, X-MEN: APOCALYPSE, CAPTAIN AMERICA: CIVIL WAR, STOLZ & VORURTEIL & ZOMBIES, GHOSTBUSTERS (2016) und SUICIDE SQUADE. Das waren schon eine Menge. Aber es gab eben auch 8ter:
SICARIO, KUNG FURY, RED LIGHTS, DEADPOOL und CAPTAIN PHILLIPS.
Wirklich überrascht haben mich nicht nur die 9ner selbst, sondern das es davon dies Jahr für mich mehrer gab: ZOOTOPIA, EYE IN THE SKY, STAR TREK: BEYOND und natürlich ROGUE ONE. Vier Filme, die recht unterschiedlich sind.
ZOOTOPIA hat mich wirklich von den Socken gehauen. Hier stimmte einfach fast alles. Der Film hat das Zeug bei mir in Zukunft vielleicht mal ein 10ner zu werden. EYE IN THE SKY vielleicht nicht, aber eine 8 wäre eigentlich zu wenig gewesen. Lange hat mich ein Film nicht mehr so mitgerissen. In Wirklichkeit wird es natürlich nie so ablaufen, aber wir reden hier ja auch über Filme und Fiktionen. Und hier werden die Emotionen wirklich bei den Eiern gepackt!
STAR TREK hat mich auch sehr angenehm überrascht, weil ich nach dem etwas merkwürdigen Trailer etwas anderes erwartet hatte. Aber so ist es eben nicht geworden, sondern eben extrem gute Unterhaltung, die mich auch als kritischen Star Trek – Fan überzeugte hatte. ROGUE ONE hätte sehr viel schlechter werden können. Aber im Gegenteil, hier wurde nun endlich ein echter Neuanfang des Star Wars Universums geschaffen, der sich aber trotzdem oder eben besonders nach Star Wars anfühlt.

Hätte es dies Jahr nur diese vier Filme mit einer 9ner Wertung von mir gegeben, wäre es mir wirklich schwer gefallen einen davon zu meinem Film des Jahres zu machen. Aber die Entscheidung wurde mir ja abgenommen. Denn es gab in diesen Jahr tatsächlich ein 10ner! Den PEANUTS Film konnte ich einfach nicht „nur“ eine 9 geben! Für mich war der Film einfach zu perfekt, als das ich eben nur eine 10 geben konnte! Hier stimmt einfach alles. Der Film wird genauso den Originalen gerecht, als das er auch der Moderne angehören kann. Es ist kein Remake, sondern als hätte man nach 30 Jahren einfach weiter gemacht und den nächsten Peanuts-Film gedreht. Die Zeichnungen sind einfach perfekt in modernes CGI umgesetzt worden ohne das sie das Originale verloren hätten. Der originale Humor ist noch da, ohne heutzutage lahm zu wirken, weil man ihn vorsichtig restauriert und in die Neuzeit geführt hat. Alle Charaktere konnten sich treu bleiben ohne langweilig zu wirken. Und dazu gab es den originalen Soundtrack, so das man sich sogleich nach den ersten Klaviertönen zu hause fühlte. Zu dem hat man sich eine vernünftige und zu gleich typische Story für den Film zurecht gelegt. Dem Film konnte ich nun wirklich nur eine 10 geben. Und somit war die Wahl für den Film des Jahres für mich dies Jahr ein leichtes, weil es eben schon entschieden war.

STAR WARS 7 war ja bekanntlich mehr so eine Neuauflage oder moderne Fassung des Originals von 1977. Ja, schon eine Fortsetzung, aber doch nicht so wirklich ein Neustart. Die Themen waren doch ein wenig zu angestaubt und zu sehr nach bewerten Rezept. Keine wirklichen Überraschungen (mal abgesehen von Han Solos Tod) und nichts was den geneigten Fan, der auch mal das eine oder andere Star Wars Buch gelesen hatte, überraschen konnte. Wenn die Storyline nun auch nichts mehr mit dem alten Star-Wars-Buch-Universum zu tun hat, sind doch viele der Ideen aus den verschiedenen Buch-Reihen übernommen worden. Wie eben das in den Büchern Leia und Han Kinder haben, drei an der Zahl, und eines davon abtrünnig wird. Luke Skywalker hat selbst ein Sohn und der heißt eben Ben. Da war es von den Autoren der neuen Storyline schon ein wenig einfallslos den Sohn von Leia und Han Ben zu nennen.
Egal. Episode 7 war also mehr so eine Art Achterbahnfahrt, mehr so eine Jahrmarktsattraktion.

In ROGUE ONE dagegen wurde viel mehr richtig gemacht. Ja, es ist kein Teil der neuen Trilogie und wird auch keine wirkliche Fortsetzung haben, denn die ist eindeutig Episode 4. Denn wo Rogue One endet (ohne jetzt viel zu verraten) beginnt Episode 4. RO spielt also nicht etwa im Anschluss von Episode 3. Da ist also noch viel Luft um mehr „Vorgeschichten“ erzählen zu können. Wobei ja viele auf einen Ben Kenobi Film mit Ewan McGregor hoffen (inklusive McGregor selbst). Ja, warum auch nicht? Nach RO ist nun alles möglich denke ich.
Also hier wird zwar irgendwie eine bekannte Geschichte erzählt. es geht um die Beschaffung der Pläne des ersten Todessterns. Nur das die Story eben außer in der Erwähnung in STAR WARS nie groß erzählt wurde. Hier nun aber mit vielen neuen Charakteren und ein paar guten alten Bekannten. Das ist alles sehr gut durchgemischt worden und hat hier auch mal einen anderen Storyverlauf als so ein typischer Star Wars Film! Zwar hat man ein wirklich gutes Star wars Feeling, aber vieles ist eben auch mal ganz anders. Vergleichbar finde ich ist die Stimmung des Films mit einigen der Bücher. Wie z.B. die X-WING-Bücher. Star Wars ist erwachsen geworden. In RO würde ich jedenfalls nicht mit Kindern gehen. Das Rezept des Star Wars Films als Familien-Film war in Episode 3 ja schon ein wenig aufgeweicht worden. ABer Episode 7 hat das dann wieder zurückgenommen. RO ist nun wirklich kein Film für Kinder mehr.
Der Film ist für mich, eben auch als Fan der Bücher, Comics und Games und nicht nur der 7 Filme, der beste Star Wars Film seit EMPIRE STRIKES BACK! Und bekommt von mir eine glatte 9 von 10.

UND NUN EIN WENIG SPOILERALARM! Wenn man den Film noch nicht gesehen hat, dann sollte man hier aufhören zu lesen!
RO ist definitiv das Alamo des Star Wars Universums! Das hatten wir schließlich noch nicht gehabt, das alle Helden des Films am Ende drauf gehen.
Grandmoff Tarkin haben sie wirklich sehr gut hinbekommen. Was mit der Technik von heute so möglich ist. Auf der Leinwand hatte man wirklich die perfekte Illusion das Peter Cushing von den Toten aufgestanden ist. Das Darth Vader seine Auftritte haben würde, war ja schon vorher bekannt gewesen. Das sie sich hier zurückgenommen haben und ihm wirklich nur eine kleine Nebenrolle gegeben haben, finde ich gut. Die Bösewichtenrolle ist durch die Figur des Direktors des Todessterns sehr gut ausgefüllt worden. Das man ohne Jedis in einem Star Wars Film auskommen kann, fand ich wiederum auch sehr gut.
Schön das es so viele Wiedersehen mit alten Charakteren und mit Schauspielern von STAR WARS gab. Schade das Wedge Antillis keinen Auftritt bekommen hat, aber dafür so viele Andere. Aber auch kein General „It’s-A-Trap“ Ackbar. Der darf dann wieder in Episode 8 mitmachen, wie ich gelesen habe.
Bei der Besetzung von Felicity Jones war ich ja im Vorfeld sehr skeptisch gewesen, allerdings hat sie mich dann sehr angenehm überrascht! Sie ist schon die perfekte Besetzung für die Rolle!
Kurz bevor wir Gestern ins Kino gegangen sind kam die Nachricht von Carrie Fischers Tod durch. Da war es im Kino schon ein merkwürdiges Gefühl die letzte Szene des Films zu sehen! Für Episode 8 werden sie dann wohl auch eine andere Schauspielerin und CGI-Effekte bemühen müssen.

Früher dachte ich ja immer, das ich Soundtracks nur so sehr gemocht habe, weil ich mir damit das Feeling des Films wieder zurück holen konnte. Weil ich mir dann manchmal auch das Buch zum Film oder das Buch auf den der Film basierte geholt hatte und beim lesen die richtige Musik haben wollte. Wir hatten ja Damals nichts! Nachdem man den Film im Kino gesehen hatte, vergingen 1 bis 3 Jahre bis die Filme dann auf Video raus kamen. Kaufen konnte man die meisten Filme nicht und kopieren ging trotz noch nicht vorhanden Kopierschutz schon mal deswegen nicht, weil man meist nur einen Videorecorder hatte wenn doch zu exorbitanten Preisen. Videotheken verkauften Anfangs keine gebrauchten Kassetten. Oder dürften es vielleicht auch nicht. Keine Ahnung. Also blieb ein in den 80zigern meist nur der Weg über Bücher, manchmal Comics und eben den Soundtracks. So besteht die Hälfte meiner Schallplattensammlung immer noch aus Soundtracks. Früher waren die Soundtracks das, was man heute den Score nennt und hatten meist wirklich nur die Filmmusik und keine Songs aus dem Film auf der Scheibe. Was ich manchmal okay fand. Oft aber auch Scheiße! Heute Ist das nicht mehr so. Manchmal bekommt man Soundtrack mit den Songs und ein Score. Heute habe ich festgestellt, ist es eher so, das man gar nicht mehr den Score bekommt, sondern nur noch die Songs aus dem Film. Manche Songs sind dann nur 5 Sekunden im Hintergrund aus einem Autoradio zu hören gewesen, und dann trotzdem auf dem Soundtrack. Oder waren für eine deleted Scene gedacht und so nun gar nicht im Film zu hören gewesen.
Tja, aber früher was alles nicht besser, sondern nur anders!

Ich habe die Soundtracks von Carpenter immer geliebt. ESCAPE FROM NEW YORK war der erste den ich hatte, der in der deutsche Pressung das deutsche Filmposter (DIE KLAPPERSCHLANGE) als Motive und Titel hatte. Natürlich war der Soundtrack mit einer LP nicht komplett gewesen. Aber die wichtigsten Themen waren schon vorhanden gewesen. Heute gibt es natürlich eine Extened Version auf CD und als Download. Auch die Soundtracks von HALLOWEEN und THE FOG waren nicht ganz vollständig gewesen, damit alles auf eine LP passen konnte. Hier gibt es unterdessen auch die vollständigen Versionen. Bei HALLOWEEN II gab es nur einen Song zu hören und das war dann der Mr-Sandman-Song. Der war auch auf den Album gewesen.

Auch die Soundtracks von Tangerine Dream fand ich immer sehr gut. Viele davon sind erschienen. Einige auch sehr viel später und manche gar nicht. Z.B. war hier ihr Soundtrack zu LEGEND gar nicht erschienen. Das lag aber vielleicht auch daran, das der Film nur in der US-Version den Score von Tangerine Dream hatte (und auch ein wenig anders geschnitten wurde. Wen es interessiert hier mehr dazu von mir) und im Rest der Welt der Score von Jerry Goldsmith zu hören war, der meiner Meinung nach besser zum Film passt. Allerdings höre ich den Soundtrack von TD auch gerne.
Ein anderes Beispiel der Unvollständigkeit war der Soundtrack zu THE EMPIRE STRIKES BACK, der in Deutschland nur als einzelne LP erschienen war und somit wirklich nur einen kleinen Teil des Scores beinhaltete. In den USA war der Soundtrack als Doppel-LP erschienen. So hatte ich mir Damals für viel Geld den amerikanischen Import gekauft. Bei „Bote und Bock“ im Europa Center (Existierte 162 ! Jahre lang. War bis 1995 in Familienbesitz und wurde dann verkauft und von den neuen Eigentümern trotz massiver Proteste von Berlinern und Prominenz im Jahr 2000 geschlossen).

Ein fast gutes Beispiel ist der Soundtrack zu STREETS OF FIRE. Hier waren für die damalige Zeit eher ungewöhnlich alle Songs des Films enthalten. Und jene waren sehr gut gewesen! Leider gab es dann aber den Score von Ry Cooder nicht dazu. Gerade den Titel-Track hätte ich Damals sehr gerne gehabt. Genauso wie beim damaligen Soundtrack von SE7EN Titel-Track „Closer“ von Nine Inch Nails und „Deranged“ von David Bowie nicht enthalten waren. Aber gerade diese beiden Tracks spiegeln essenziell die Stimmung des Films wieder. Ein Grund warum ich mir den Song Damals nicht gekauft habe. Die Nine Inch Nails LP hatte ich ja schon, aber eben nicht die Version von „Closer“, die im Film verwendet wurde. Beide Tracks hatte ich mir dann von der Laserdisc aufgenommen.

Noch schlimmer waren natürlich Soundtracks die gar nicht erschienen. So der Soundtrack zu BLADE RUNNER! Noch im Abspann des Films angekündigt, erschien dann 1982 nur einen nachgemachter Soundtrack von einem „New American Orchestra“ eingespielt. Aber das hatte wohl rechtliche Gründe. Oder Anderes.
Es gibt dazu mehrere Versionen. Will jetzt gar nicht alles rauskramen. 1996 erschien das ein Soundtrack von Vangelis, der eine wenige Tracks aus dem Film beinhaltet und ein paar Neue Tracks. Das war ja besser als nix. Und wo der Soundtrack bei BLADE RUNNER so wichtig ist. Hat doch nicht nur das Design des Films so viele Filmmacher inspiriert, sondern auch der innovative Soundtrack viele Musiker inspiriert hat. Die Musik war bei dem Film zum Teil des Designs geworden. Soundeffekte und Musik in sich vermischt. Viele halten den Soundtrack nur für elektronisches Geplänkel, andere dafür eben um so genialer. Alles Geschmacks Sache. Ich war jedenfalls sehr, sehr froh das 2007 zum 25 jährigen Jubiläum des Films ein recht kompletter Soundtrack nachgeschoben wurde. Der beinhaltet die CD von 1996, eine CD mit neuen Tracks von Vangelis (die aber eben schon im Stil des Soundtracks angelegt sind) und eben eine CD mit dem Großteil des originalen Scores!

Schlimmer war es meist bei Serien. Da kam Damals oft gar kein Soundtrack raus oder eben sehr spät. Z.B. bei den X-FILES erschien zu nächst nur eine CD mit „Songs in the key of X-Files“. Schönen Dank auch. Ich wollte seit den Start der Serie 1993 den Score von Mark Snow haben und keine Songs die von den X-Files inspiriert worden sind. Aber 1996 erschien dann endlich eine CD von Mark Snow. Wenn die sich dann aber durch Sprachfetzen aus der Serie eher wie ein Hörspiel abgehört hatte. Aber immerhin.

Heute kaufe und höre ich nur noch selten Soundtrack. In letzter Zeit waren das Nils Frahm’s Score zu VICTORIA und Cliff Martinez‘ Score zu DRIVE. Wobei hier auch die Songs enthalten sind, die mir auch sehr gut gefallen haben.

[Keine Spoiler!]Nach den vielen Schreckensnachrichten (Lucasfilms von Disney gekauft, Episode 7 wird alle bisher erschienen Ereignisse des SW-Universums aus Büchern und Comics ignorieren) bin ich doch mit dem Film sehr zufrieden. Die 20th-Century-Fox-Fanfare hat mir am Anfang schon ein bisschen gefehlt, aber ich war froh nicht das Disney-Schloss sehen zu müssen. Der Film ist wirklich in der Stimmung der klassischen Trilogie gehalten. Das ist ihnen gelungen. Episode 1 bis 3 waren ja ganz nett, aber eben doch nicht Star Wars. Hier hat man den ganzen Politik-Firlefanz runtergeschraubt. SW-TFA lässt sich eher so wie THE EMPIRE STRIKES BACK erleben. Immer noch mein Lieblings-Star Wars.
Ja, so ein paar Sachen sind hier bei diesen Film so.. naja… und es gibt schon so ein paar WTF?!?-Momente… auch ein oder zwei Mal „Echt jetzt?!“. Aber das finde ich okay. Es ist Star Wars. Das ist gut so. Mehr dazu vielleicht mal wenn ich alles so richtig verdaut habe. Erst einmal ein wenig schwelgen. 9 von 10!

Ich verstehe die ganze negative Kritik nicht. Der Film bietet nichts Neues.. Immer die selben Bösewichte..Ja, hey, es ist eben James Bond! Es ist Comic! Und dafür ist der Film sehr gut geraten. Er ist jetzt nicht besser als SKYFALL, sondern eher gleichauf. CASINO ROYAL ist der beste Craig-Bond und der Film danach war ja leider ein bisschen ein Fehlgriff. Marc Foster war da vielleicht für einen Bond nicht der richtige Regisseur gewesen.

es gibt auch einige die SPECTRE zu lang finden. Mit 2 1/2 Stunden haben wir hier eigentlich eine normale Spielfilmlänge. Die Zeiten von einer Laufzeit von 90 Minuten sind schon lange vorbei. Selbst GOLDFINGER war schon 110 Minuten lang, GOLDENEYE 130 Minuten und CASINO ROYAL 144 Minuten, also nur 4 Minuten kürzer als SPECTRE. SPECTRE hat auch wieder viel Action, aber eben auch ruhige Momente, die einen Mal zu Atem kommen lassen. Was ich persönlich für eine gute Mischung halte.
Christopher Waltz liefert wieder einmal einen vortrefflichen Bösewicht ab. Hat aber leider zu wenig Szenen. Für den Bond-Oberbösewicht nun nicht so ungewöhnlich. Was ich ein wenig unglücklich fand war die Besetzung von Andrew Scott als „C“. Nicht weil er ein schlechter Schauspieler wäre, sondern weil er als Moriarty in SHERLOCK schon als Bösewicht etabliert ist und leider hier den „C“ genauso spielt/spielen musste.

Den Bond-Song finde ich auch eher unglücklich gewählt. Einmal geht er so gar nicht ins Ohr. Klingt langweilig wie ein Beitrag einer der ehemaligen Sowjetrepubliken beim ESC. Sehr schade. Also wenn ich da noch an SKYFALL denke..

Aber sonst habe ich mich bei den Film sehr gut unterhalten gefühlt. Popcorn-Kino at his best.
Muss man nicht im Kino gucken, aber zu hause sollte man sich diesen als Action-Fan auf jeden Fall reinziehen.

8 von 10

IMDB