Man stelle sich vor, jemand kommt auf einen zu und sagt: „Da gibt es doch dieses Comic WATCHMEN von Alan Moore und Dave Gibbons, das viele für das beste und eins der wichtigsten Superhelden-Comics halten. Daraus hat dann Zack Snyder 2009 einen Film gemacht, den wiederum viele für die beste Comic-Verfilmung aller Zeiten halten. Damit Snyder sich selbst geschlagen, denn den Titel hatte er schon vorher einmal mit 300 gehabt. Und nun wollen wir eine Watchmen-TV-Serie machen! Und das sollen Sie für uns drehen!“ Erst mal also gar kein Druck und keine hohen Erwartungen, oder? Das wäre so, als würde man das berühmteste Superhelden-Comic mit dem berühmtesten Superhelden, der schon mehrere Filme und TV-Serien hatte neu verfilmen! …Oh, warte… MAN OF STEEL ist ja auch von Snyder. Ist ihm dann nicht so gelungen. Sehen nicht alle so, aber doch viele. Aber die WATCHMEN Mini-TV-Serie ist nicht von Snyder. Sondern von Daman Lindelof. U.A. Produzent und teilweise Autor von LOST, STAR TREK 2009 und INTO DARKNESS.

Besonders nach dem Film und der danach bei DC erschienen limited comic series BEFORE WATCHMEN gab es schnell das Gerücht, das DC Warner eine TV-Serie machen wollten. Erst dachte man, dass BEFORE WATCHMEN verfilmt werden sollte. Das waren weitaus mehr Hefte und am Ende 8 Sammelbände gewesen, aus denen man kein Film machen kann, aber eben eine Serie. Daraus wurde aber nichts. Dann gab es das Gerücht, man wolle das originale Comic nochmals verfilmen. Eine Schnapsidee und wahrscheinlich nur eine Ente. Dann hieß es 2017/2018 es wird eine Art Fortsetzung. Eine Geschichte die nach 1985 spielt. Witzigerweise startete DC dann 2018 eine neue WATCHMEN Comic-Reihe: DOOMSDAY CLOCK. In der wurde dann das bis dahin separate WATCHMEN-Universum mit dem regulären Superhelden-Universum von DC vereinigt. Und jenes spielte in einen fiktiven 1992. Was mich erst ein wenig betrübt hatte, aber am Ende dann doch sehr gut gelungen war. Viele, wie auch ich, vermuteten das man vielleicht parallel dazu die Story als TV-Serie adaptieren würde. So ist es aber nicht gekommen. WATCHMEN ist eine eigenständige Geschichte geworden, die nach DOOMSDAY CLOCK spielt. Und eben in einem fiktiven Jahr 2019. Die Mini-Serie ist nicht wirklich eine eigenständige Serie. Man sollte zu mindestens den Film gesehen haben um zu verstehen worum es hier geht. Alle Comics muss man nicht unbedingt gelesen haben, aber es kann nicht schaden, denn ein paar kleine Anspielungen gibt es da schon.

Die Story beginnt in Tulsa des Jahres 1921. Das Jahr des Massakers von Tulsa. Und das hat natürlich einen triftigen Grund. Im Grunde geht es in der Serie auch hauptsächlich um schwarze Amerikaner. Thematisiert wird hier nicht nur, wie es nach 1985 weiter ging, sondern eben auch, wie es im Watchmen-Universum mit Rassismus und Gleichberechtigung weiter gegangen ist. So geht es hier eher weniger darum, was mit den „Helden“ von damals passiert ist bzw. weitergegangen ist, sondern wie es mit dem Watchmen-Universum weitergegangen ist. Nachdem die Welt durch den Plan von Adrian Veidt „gerettet“ wurde, wobei hier ein Kontakt mit einer anderen Dimension und einen Angriff durch Außerirdische vorgetäuscht wurde (was wiederum hauptsächlich im Comic geschah und im Film etwas simplifiziert wurde, in dem man Dr. Manhattan die Schuld alleine in die Schuhe schieben ließ und sich deswegen die Völker der Welt gegen ihn gemeinsam stellten und so die „Rettung“ der Welt erreicht wurde), hat sich vieles geändert. Maskierte Vigilante sind noch immer verboten und werden unterdessen vom FBI gejagt. Durch die Weiterentwicklung der Technik des Veidt-Konzerns gibt es nun nur noch Elektro-Autos. Diesel- und Benziner gibt es schon lange nicht mehr. Nach Nixion, der im Watchmen-Universum nicht über Watergate gestolpert ist und das Gesetz zur mehrmaligen Wiederwahl als Präsident geändert hatte, wurde in den 90zigern Robert Redford Präsident und ist es 2019 immer noch. Die Apartheid ist nicht nur per Gesetz und auch in der Praxis beendet worden, sondern das „weiße USA“ musste auch Reputationen zahlen. Was einigen Weißen natürlich nicht passt. Interessant ist auch, das die Autoren hier einige Technik der unsrigen Welt gegenüber, als viel weiter darstellen, aber andere Entwicklungen wiederum nicht stattgefunden haben. So sieht man in dieser Welt keine Smartphones und Tablets. Nicht einmal Handys! Anstelle benutzt man immer noch Pager (an die heute ja keiner mehr denkt) und sonst eben über Funk.

Auch interessant ist, dass man den Amerikanern die Waffen weggenommen hat. Sie sogar für Zivilisten verboten hat. Selbst einfache Polizisten müssen sich von der Zentrale erst einmal ihre Dienstwaffe technisch freigeben lassen, bevor sie sie benutzen können! Natürlich gibt es dann wieder genug illegale Waffen. In Tulsa hat das dazu geführt das in der sogenannten „White night“ ein Großteil der Polizisten in der Nacht zu Weihnachten zu Hause teilweise in ihren Betten erschossen bzw. hingerichtet wurden. Nur wenige habe überlebt. Seitdem sind die Polizisten maskiert, so das nicht einmal ihre Kollegen wissen, wer sie sind und das sie für die Polizei arbeiten. Wie schon in den 80er Jahren z.B. der Comedian arbeiten auch heute noch maskierte „Rächer“ für die Regierung. In der Serie ist somit die „Superheldin“ Sister Night die Hauptfigur der Serie. Aufgegriffen wurde hier das Thema, dass es bis in den 90ern hinein kaum „nicht-weiße“ Superhelden in den Comics gegeben hat. Im Watchmen-Comic sind alle „Helden“ weiß. So etwas fällt einen Kaukasier zugebenerweise erst gar nicht auf! Also ist auch mir so damals gar nicht aufgefallen. So ist Sister Night eine Schwarze und war beileibe nicht die erste Afroamerikanerin, die unter eine Maske schlüpfte, um Gerechtigkeit auszuüben und trotzdem ihre Familie und Freunde zu schützen.

Trotzdem erfährt man nach und nach was aus den alten Helden geworden ist. Und einige tauchen sogar wieder auf. Mehr oder weniger. Denn Dr. Manhattan soll noch immer auf dem Mars sein ohne Kontakt zu der Menschheit. Aber Silk Spectre ist quasi in die Fusstapfen ihres Vaters, den Comedian, getreten und arbeiten nun für die Regierung. Und zwar für das FBI und jagt sozusagen ihre ehemaligen Kollegen, die Maskierten. Sie hat nun den Nachnamen ihres Vaters angenommen und heißt nun Laurie Blake. Adrian Veidt alias Ozymandias scheint sich ein englisches Anwesen zurückgezogen zu haben, abgeschnitten und anonym vor der Welt. Dafür haben weiße, radikale Rassisten nun ihre Zipfelhüte und Bademäntel abgelegt und tragen nun Rorschach-Masken.

Mir hat die Serie überraschend gut gefallen. War ich doch erst sehr skeptisch, nachdem ersten Teaser und auch noch nach dem Trailer gewesen, so hatten mich Rezensionen zu der 9-teiligen Serie doch neugierig gemacht. Klar, wer noch nie was von den Watchmen gehört hat, der kann mit der Serie wie schon erwähnt nicht viel anfangen. Selbst wer „nur“ den Film gesehen hat, wird bei den ersten ein bis zwei Folgen bestimmt ganz schön verwirrt sein. Man kann es schon als eine Serie für Fans sehen. Scheinbar gibt es davon eine ganze Menge, denn war die Mini-Serie doch recht erfolgreich gewesen. Und ich finde es auch gut, dass man hier von vornherein auf Mini-Serie und nicht auf eine On-Going gesetzt hat, denn so funktioniert die Story recht gut und ist kompakt erzählt. So etwas würde ich gerne öfter sehen. Und bitte auch in dieser Qualität! Von mir eine 9 von 10.

Die „Kurzgeschichte“, die mit knapp 80 Seiten schon eher ein Mini-Roman ist, erschien zuerst in der von Robert Silverberg herausgegebenen Anthologie LEGENDS. Bei uns erschien die Geschichte „Die kleinen Schwestern von Eluria“, vom ehemaligen King-Stammübersetzer Joachim Körber übersetzt, in der Kurzgeschichtensammlung „Im Kabinett des Todes“. Unterdessen bekommt man die Geschichte als eBook auch einzeln bei Heyne, wie knapp 30 weitere Kurzgeschichten. Die Geschichte gehört zwar offiziell zum The Dark Tower – Zyklus, aber eben nicht so sehr, dass man sie unbedingt gelesen haben muss, weil man sonst in den folgenden Büchern etwas nicht verstehen würde. In dem fünften Buch lässt King Roland seinen drei Gefährten etwas über seine Vergangenheit erzählen. Das nimmt sogar den Großteil des über 900 starken Romans ein. So ist auch LITTLE SISTERS eine Geschichte die noch vor dem ersten Buch THE GUNSLINGER spielt. Aber eben auch nicht vorher geschrieben wurde. Die Geschichte hier spielt aber so ziemlich kurz vor dem Beginn des ersten Buchs, in der Roland also schon dem Mann in Schwarz durch die Wüste von Mittwelt auf den Fersen ist. Hier haben wir also wieder dieses Western-artige Szenario in der Roland hoch zu Ross in eine scheinbare Geisterstadt einreitet. Allerdings ist King immer noch King. Also lauert hier natürlich etwas mächtig Böses auf Roland.

Ich stehe oft eher ein wenig auf Kriegsfuß mit Kurzgeschichten, habe aber trotzdem in der Vergangenheit ein paar von King gelesen. Diese hat mir sehr gut gefallen, aber wahrscheinlich hauptsächlich, weil es eine TDT-Story ist. Wenn man TDT nicht kennt oder an deren „Welt“ nicht interessiert ist, weil man vielleicht lieber die reinen Horrorgeschichten von King lieber liest, dann muss man LITTLE SISTERS nicht gelesen haben.

Ich habe schon ewig keinen Roman von Steven King mehr gelesen. Ich bin mir nicht sicher, aber ich glaube der Letzte war irgendwann 2005 der sechste DARK TOWER Roman SONG OF SUSANNAH gewesen. Somit bin ich fast sicher, dass hier nie was über den „Dunklen Turm“ geschrieben habe. Vielleicht doch, denn ich habe diesen Blog ja Ende 2004 begonnen. Aber ich habe jetzt keine Lust das bei mir hier zu recherchieren. Um etwas über den siebten und für einige Zeit letzten Band des Zyklus zu schreiben, muss ich allerdings etwas ausholen. Quasi: THE DARK TOWER, Stephen and I!

THE GUNSLINGER erschien 1988 das erste Mal in Deutsch beim Heyne Verlag. Das war auch die Zeit für mich gewesen, in der ich sehr viele King-Bücher gelesen habe und eben auch gekauft. So hatte ich also THE GUNSLINGER, zu der Zeit in diesem merkwürdigen Jumbo-Taschenbuch-Format erschienen war wie zuvor IT und MISERY, zwar bei Erscheinen gekauft, aber dann erst einmal im Regal vergessen. 1988 war die Geschichte aber quasi schon alt gewesen. King bezeichnet den Zyklus als sein vielleicht wichtigstes Werk. Auf jeden Fall hat er hier dran lange geschrieben. 33 Jahre! 1970 hatte er mit THE GUNSLINGER begonnen. Dieser Roman erschien als 5-Teiler ab 1978 bis 1981 im F&SF Magazine. 1982 dann in Buchform und zunächst in kleiner Auflage. Eine Ausgabe dieser ersten Auflage muss heute ein Vermögen wert sein. Also zumindest für einen Stephen-King-Fan. Ich hatte also THE GUNSLINGER mit dem merkwürdigen kurzen deutschen Titel erst so 1993 oder 94 gelesen. Auffällig war der für King ungewöhnliche Schreibstil. Das mag Absicht gewesen sein oder ist einfach dem geschuldet, dass er die 5 Geschichten in dem Buch schon recht früh in seiner Karriere als Schriftsteller geschrieben hat. Hatte es mir gefallen? Ich glaube anfangs nicht.

1987 erschien der zweite TDT-Band THE DRAW OF THE THREE, der im Deutschen dann einfach nur DREI hieß. Das war verwirrend. War es doch erst der zweite Band gewesen. Scheinbar hatte man bei Heyne damals einen Zwang dazu gehabt, nach den Erfolgen der King Bücher SHINING, CARRIE und dann natürlich IT allen Kings einen Ein-Wort-Titel zu geben. Hatte man im ersten Band den originalen Titel ganz ignoriert und einfallslos nur „Schwarz“ genannt, so war man hier also noch fantasieloser und gab dem Band 2 nur den Namen des letzten Worts des Originaltitels. Das Buch hatte ich damals tatsächlich gleich nach THE GUNSLINGER gelesen. Ich kann mich erinnern, dass mir das Buch besser gefallen hatte. Auch trotzdem es weiter den merkwürdigen Schreibstil des ersten Bandes hatte. Das hielt mich aber Damals trotzdem nicht davon ab, den dritten Band links liegenzulassen und nicht einmal zu kaufen. Zumindest nicht Mitte der 90ziger Jahre.

Als ich Band 2 gelesen habe, war Band 3 THE WASTE LANDS schon erschienen. Und zwar 1991 und hieß dann hier einfach nur TOT. Langweilig, möchte man hier anhängen. Ich kann mich noch an das einfarbige gelbe Jumbo-Taschenbuch erinnern, habe diese Ausgabe aber nicht. „Schwarz“ war seiner Zeit einfach „einfarbig“ schwarz gewesen und „Drei“ war in Lila oder von mir aus Violett erschienen. Gelesen habe ich den Band allerdings erst 1994, nachdem also der siebte und damals noch finale Teil erschienen war. Vorher hatte ich nochmals die beiden Ersten gelesen. Nach Band 3, der schon eher in einen für mich erkennbaren King-Stil geschrieben wurde, wie auch alle folgenden Romane, hatte es mich dann doch gepackt. 2003 erschien auch eine überarbeitete und verlängerte Fassung von THE GUNSLINGER, den ich bis heute noch nicht gelesen habe. Hier hatte King ein paar Unstimmigkeiten gegenüber späteren Bänden beseitigt und wohl hier und da noch was hinzugefügt.

Band 4 hieß WIZARD AND GLAS und erschien erst 1997. Für Fans die THE DARK TOWER zeitnahe lasen, muss das wie eine Ewigkeit vorgekommen sein. Denn WASTE LANDS endet mit einem fiesen Cliffhanger, bei dem man einmal King vorgeworfen hatte, dass er damit nur für einen guten Verkauf für Teil 4 sorgen wollte, aber Andere hatten auch gedacht, dass THE DARK TOWER entweder nur eine Trilogie sein würde oder zu mindestens das Ende einer ersten Trilogie. Wenn man dann mitten in der Luft hängen gelassen wird, kann das schon bitter sein. Fans müssen sich da wie ich 1981 am Ende von THE EMPIRE STRIKES BACK gefühlt haben. Aber das war nicht das letzte Mal das King das in dem Zyklus getan hat. Damals sagte er in Interviews, dass der Zyklus ohnehin mindestens 3000 Seiten lang werden würde (tatsächlich wurden es je nach Druck 5800 bis 6000 Seiten). Ich hingegen musste ja nur zum nächsten Band greifen.

Band 5 (der nun heute Band 6 ist, aber dazu komme ich noch später) erschien 1999 unter dem Titel THE WOLFS OF THE CALLA und heißt hierzulande „Wolfsmond“. Auf Band 6 (heute 7) mussten Fans wieder ein bisschen warten. 1999 hatte Stephen King einen Unfall. Er wurde von einem betrunkenen Fahrer bei einem Spaziergang an einer Straße angefahren und schwer verletzt. Dieses Erlebnis verarbeitete in THE DARK TOWER VII. Baute es sogar ein. Im Frühjahr 2004 erschien SONG OF SUSANNAH (dt. natürlich nur „Susannah“) und im Dezember 2004 THE DARK TOWER VII (dt. erstaunlicherweise nicht nur als „Turm“, sondern als „Der Turm“). 1999 erschien auch noch eine Kurzgeschichte mit dem Titel THE DARK TOWER: THE LITTLE SISTER OF ELURIA (dt. „Die kleinen Schwestern von Eluria“), die quasi vor GUNSLINGER spielte. 2012 folgte dann doch noch ein Buch: THE WIND THROGHT THE KEYHOLE (dt. natürlich nur „Wind“), dass zwischen Band 4 und 5 spielte und nun also der offizielle fünfte Teil des Zyklus ist.

Das ist aber noch nicht alles was zum THE DARK TOWER – Zyklus gehört. King nannte die TDT-Bücher mal Dach-Romane, die fast alle seiner Bücher und Geschichten überspannt. Offensichtlich wird es in einer Kurzgeschichte in HEARTS OF ATALANTIS (dt. natürlich nur „Atlantis“), die eine direkte Verbindung zu TDT hat und eine der Figuren taucht dann auch in SONG OF SUSANNAH und TDT VII auf. Spielt eine wichtige Rolle. So auch schon vorher Father Callahan aus SALEM’S LOT (dt. „Brennen muss Salem“) und eine der Hauptfiguren aus INSOMNIA, die in TDT VII eine wichtige Rolle spielt. Es gibt aber noch viel mehr Überschneidungen. Aber man muss deswegen nicht alle King-Romane vor 2003 gelesen haben, um THE DARK TOWER zu verstehen. Ich denke die Bücher reichen schon und ein bisschen Wissen über Pop-Kultur und Filme, TV-Serien allgemein und Musik kann auch nicht schaden. Denn King war schon immer einer, der gerne Zitate verwendete und Anspielungen machte. Aber z.B. muss ich gestehen, dass ich von Robert Browning nichts kenne und aus dem Stegreif nicht mal seinen Vornamen gekannt hatte. Denn der ehemalige Lehrer Stephen King bezieht sich schon in THE GUNSLINGER auf Brownings Gedicht „Childe Roland to the Dark Tower Came“. Der Titel des Gedichts zeigt einen schon auf, warum bloß.

Um meine Reise in meine Vergangenheit mit TDT abzuschließen, hatte ich im Sommer 2004 dann SONG OF SUSANNAH ausgelesen. Und gab es zum letzten Buch natürlich schon einen Cliffhanger. Das war dann aber eigentlich nicht so schlimm, denn King hatte die letzten beiden Bücher in einem Stück geschrieben. Was schon sehr beeindruckend an sich ist, da dies schließlich zusammen fast 2000 Seiten sind. Aber deswegen kam nach dem Frühjahr 2004 eben im Dezember 2004 TDT VII schon das Finale raus. Allerdings hatte ich mir den Roman dann nicht gleich gekauft und auch nicht gleich gelesen, als wir ihn hier im Regal zustehen hatten. King-Bücher wurden im Hause Stardustlyricer seither zwar weiter gekauft, aber dann nur noch von Frau Stardustlyricer gelesen. Dies Jahr war ich schon am Anfang des Jahres der Meinung gewesen, das ich nun endlich mal den siebten Band, das Finale lesen müsste. Dann hat es zwar nochmals 9 Monate gedauert, aber nun ist es doch vollbracht. Die 1008 Seiten sind nun also auch gelesen. Und ich war nicht enttäuscht worden.

Ein anderer Autor hätte das Buch bestimmt in 4 Teilen rausgebracht. Im Prinzip sind es auch vier Teile. Im ersten Teil wird fulminant der Cliffhanger aufgelöst, im Zweiten muss noch schnell was erledigt werden bevor Roland zum Turm gehen kann, im Dritten muss Stephen King gerettet werden (kein Scherz!) und dann kann sich Roland endlich auf den Weg machen, um endlich den dunklen Turm zu erreichen. King hat hier nicht das Rad neu erfunden. Er macht kein Hehl daraus, woher seine Ideen zu der langen Geschichte gekommen sind. Anfangs sind es die Western von Sergio Leone und natürlich Tolkiens Bücher. Aber natürlich später WIZARD OF OZ, wie der Titel vom vierten Band ja schon verrät. Und noch vieles mehr wird von King hier zitiert und neu aufbereitet. Das faszinierende an den TDT Büchern ist, dass King uns auf eine Reise mit Roland mitnimmt, bei der er am Anfang auch nicht wirklich eine Ahnung hatte, wohin sie ihn führen würde. Klar war einem klar, dass er irgendwann am Ende schon beim dunklen Turm ankommen würde und es spannend wäre, was es mit dem wohl auf sich hat. Aber trotzdem er wirklich ein genial angemessenen Ende hier zusammen gesetzt hat, so ist doch, wie im richtigen Leben, der Weg das Ziel. Oder eben auf Literatur bezogen. Der Weg ist die Geschichte. Und hier wird einen wirklich vieles geboten.

Bei der Geschichte von THE GUNSLINGER bis TDT VII gibt es kaum ein Moment, den man kommen sehen hat. King kann einen nach so vielen Büchern, die er quasi seit den späten 60zigern schreibt, doch immer wieder überraschen. Er ist kein literarisches Genie und schreibt keine akademische Weltliteratur, aber er ist ein Erzähler, der viel zu erzählen hatte und immer noch hat. Er ist ein Erzähler, der einen auf eine fantastische Reise nimmt und diese sich meist lohnt. Die Reise hat sich auch beim Finale der TDT Bücher gelohnt. Zuerst eben die Auflösung zum letzten Buch. Dann kommen zwei „Kapitel“ (von 400 bis 500 Seiten) neue Geschichten, mit bekannten Charakteren aus der Reihe, aber eben auch Andere aus dem King-Universum, nochmals hinzu. Wieder nichts was man vorhersehen konnte. Um dann in den letzten rund 300 Seiten Roland nun endgültig auf den letzten Abschnitt zu schicken. Das er am Ende der langen Geschichte Roland jemand zur Seite gibt, der in allen 6 Büchern davor nicht vorgekommen ist, kann man ihn nicht übelnehmen, wenn man liest was er daraus gemacht hat. Keine Spoiler hier. Man merkt also, ich war und bin immer noch begeistert. Ein gelungenes Finale nach 33 Jahren. Ich persönlich hatte nicht mehr erwartet (eher weniger vermutet). Roland, Susannah, Jake, Eddie und Oy haben uns lange begleitet und haben ein spannendes und würdiges Finale bekommen.

In den letzten 19 Jahren ist nichts besser geworden und man bekommt den Eindruck, das die USA nun selbst ein „Schurkenstaat“ sind.

Dinge die sich immer noch neu und irgendwie ungewöhnlich anfühlen:

• Ein Laptop aufzuklappen und wegen des Standby-Modus sofort lostippen zu können. Die Steigerung ist, am Surface die Tastatur abzudocken und mit dem Stylus ein paar Handnotizen zu machen oder gar ein Text zu schreiben. Das alte Gefühl dazu ist, sich zum Schreibtisch zu begeben, den Rechner anzuschalten, den langen Bootvorgang abzuwarten, um dann erst auf der Tastatur vor dem CRT-Monitor mit dem Tippen zu beginnen.
• Wenn mich eine Frage um Personen oder die allgemeine Vergangenheit quält, dann kann ich das Smartphone oder Tablet zur Hand nehmen oder das Laptop aufklappen und Wikipedia aufrufen, um schnell mein Wissen zu erweitern/ überprüfen/ verifizieren. Ich benutze Suchmaschinen immer erst in zweiter Instanz. Google gar nicht mehr. Als Start benutze ich auf meiner Suche immer lieber Wikipedia und folge dann den Quellen. Das alte Gefühl Lexika zu durchstöbern, habe ich zwar auch gemocht, aber sie waren eben nie aktuell und die amerikanische Gedenkbibliothek die Straße runter zu besuchen, um neue Ausgaben zu konsultieren, habe ich so gut wie nie gemacht.
• Auf dem Tablet Zeitungen und Magazine zu lesen. Zur Not auch auf dem Smartphone unterwegs, weil ich das wenn auch leichte Tablet nie mit dabei habe. Das alte Gefühl eine Papierzeitung zur Hand zu nehmen oder in einem Magazin zu blättern, fehlt mir schon. Aber mein Umweltbewusstsein und mein Hang zum Praktischen halten mich davon ab. Im Gegensatz zu Büchern, die ich durchaus gerne mehrmals lese, wenn es meine Zeit zulässt, und daher immer noch gerne Mal in Papier kaufe, so sehe ich keinen Sinn mehr darin, wertvolle Ressourcen für so etwas schnell vergängliches wie Zeitungen und Magazine zu verschwenden. Ich lese Zeitungen nie ein zweites Mal. In Magazine blättere ich auch ganz selten erneut. Wenn ich das dann doch mal machen will, kann ich auf mein digitales Archiv immer schnell zugreifen. Via NAS eben auch wenn ich unterwegs bin. Das bringt mich zu..
• Einen eBook-Reader anzuschalten und auf eInk zu lesen. Jeder Zeit mindestens ein weiteres Buch dabei zu haben, wenn ich unterwegs das aktuelle ausgelesen habe. Hier ist das alte Gefühl aber eben noch präsent. Ich kaufe neben eBooks weiterhin noch Bücher. Genauso wie bei Comics. Ist es mir wichtig oder lieb, dann wird die Papierform gekauft.
• Auf jeden Song, jedes Album via NAS zugreifen und jeder Zeit hören zu können, den ich besitze. Die Steigerung nun ist, durch Streaming-Dienste auch auf Songs zu zugreifen und die hören zu können, selbst wenn man sie gar nicht selbst besitzt. Was aber gefühlt mehr eine Erweiterung des Radios ist, als für die private Plattensammlung. Das alte Gefühl, eine Platte oder eine CD aufzulegen (was zwar zwei verschiedene Medien sind, aber von der Tätigkeit her doch derselbe Vorgang ist). Ich vermisse die Cover, besonders die der LPs, und wühle deswegen gerne in einem physischen Archiv. Deswegen sind mir Mediaplayer wichtig, die das Cover anzeigen können und scanne jene auch selbst ein, wenn sie so nicht auffindbar sind. Ich gehöre nicht zu den Nostalgikern, die das Knistern und Knispeln der Singles und Langspielplatten vermisst und glaubt, dass jene einfach besser als digitale Medien klingen. Ich hatte somit kein Problem mit der CD oder den Umstieg auf Music-Files. Aber meine Ohren hören auch kein Unterschied zwischen einer 320er MP3 und einer FLAC-Datei.

Da kann ich nur Wow sagen. Der Film ist schon sehr beeindruckend. Also von der Machart her. Die Story ist natürlich sehr deprimierend. Aber zeigt eben trotz 1. Weltkrieg-Szenario den Wahnsinn und Unsinn von Krieg sehr intensiv und hautnah. Die Technik ist natürlich heute sehr, sehr viel weiter seit 1948, als Alfred Hitchcock ROPE gedreht hatte. Dort wurde das Stilmittel, das man scheinbar alles in Echtzeit sieht /miterlebt das erste Mal angewendet. Trotzdem es bei ROPE ja absichtlich wie ein Bühnenstück wirken soll. Eben eines bei dem der Zuschauer quasi mit auf der Bühne ist. 1917 ist da natürlich ein ganz anderes Kalieber! Hut ab vor den Technikern, Logistikern und den Schauspielern! Das muss ein hartes Stück Arbeit gewesen sein! Im Kino wäre mir bei dem Run durch die Schützengräben allerdings übel geworden. Alles andere ging eigentlich und hatte meine Motion Sickness nicht angeregt. Trotzdem muss das auf großer Leinwand noch beeindruckender gewesen sein. Das hatte mir auch die Little Miss Fangirl bestätigt, die den Film seiner Zeit im Kino gesehen hatte. Wenn der Film nicht den Oscar für beste Kamera gewonnen hätte, wäre das genauso schlimm gewesen wie als Damals anstelle von BLADE RUNNER eben unverständlicherweise E.T. den Oscar für Special Effects bekommen hatte.

Das war auf jeden Fall eines der beeindruckendsten „Kino-“ Erlebnisse aus der letzten Zeit. Von mir eine 9 von 10.

Was soll ich zu diesem Film schreiben? Ich meine außer das er sehr gut gemacht ist und auf seine Art sehr spannend? Klingt natürlich mehr wie ein Action-Thriller, als nach einem Gerichtsdrama. Wobei Gerichtsdramen auch sehr langatmig sein können. Das Gefühl hatte ich bei JUST MERCY nicht. Natürlich ist es auch das Thema, dass einen ein wenig sprachlos zurücklässt. Okay, auch wenn es ein positives Ende ist, so ist es doch für viele vielleicht Unschuldige, nicht so gekommen. Angemessene Strafen muss es schon geben, aber ist es wirklich angemessen einen Menschen zu töten, weil er einen anderen Menschen getötet hat? Ich bin mir mit einer Antwort nicht so sicher. Als Betroffener, der einen lieben Menschen deswegen verloren hat, würde ich es vielleicht auch ähnlich sehen und eine Rechtfertigung in der Todesstrafe finden. Und im Grunde kann ich es nicht beurteilen. Ich bin generell gegen das Töten von Menschen. Ob nun durch Mord oder einen kriegerischen Akt. Ich halte Soldaten nicht für Mörder (schon mal weil natürlich nicht alle auf Menschen haben schießen müssen), denn da sehe ich es persönlich so, dass die Befehlshaber die Mörder sind. Soldaten führen keine Kriege. Sondern nur die Politiker mit ihrer Gier zur Macht.

Aber auch hier wird im Film gezeigt, dass, selbst wenn man „nur“ lebenslänglich bekommt, das nicht wirklich eine Gnade ist. Ein Lebe lang mit seiner Tat eingesperrt in einer Zelle zu leben, ist schon fast schlimmer, dass man schnell vom Staat um die Ecke gebracht wird. Der Film wirft beim Zuschauen viele Fragen auf. Ob nun zum Rassismus oder den Strafvollzug mit Todesstrafe. Trotzdem ist er eben auch sehr emotional und auch in gewisser Weise „unterhaltsam“. Von mir hat er eine 8 von 10 bekommen.

Wo ich ja letztens hier erst was zu Smartphones und Co., also der Computertechnik der letzten 20 Jahre geschrieben habe, gingen meine Gedanken und Erinnerung jetzt noch einmal knapp 20 Jahre weiter zurück. Bei mir im Umfeld bezeichnete Anfang der 80ziger Jahre die Abkürzung PC zunächst die Büroknechte mit monochromen Bildschirmen und DOS als Betriebssystem. Was man, wenn man es sich denn leisten konnte, waren HCs: Home Computer oder auch zu deutsch Heimcomputer. Das waren dann hierzulande meist Geräte von Atari oder Commodore, die man an einen kleinen Fernseher anschloss, der allerdings in meinem Fall bis 1985 auch noch ein S/W-Gerät war. Mit meinem C128er kam dann auch ein Farbmonitor ins Hause Stardustlyricer. Das war schon was. Auf Arbeit hatten wir immer noch einen monochromen Monitor an der einzigen DOSe zu hängen, die es in der Abteilung gab. Da musste man sich immer noch vorher anmelden um „Computer-Zeit“ zu bekommen.

So ein bisschen rumprobieren ging da nicht. Man musste schon vorher genau wissen, was man an dem Rechner machen wollte und dementsprechend vorplanen, um die Zeit, die man hatte 100-prozentig nutzen zu können. Und man musste sich wirklich mit DOS auskennen. Die Programme, die wir benutzen waren größtenteils von unserer IT-Abteilung selbst geschrieben worden und wir mussten jene, wenn wir was daran verändern wollten, eben auch selbst umschreiben. Das war allerdings nicht meine Stärke gewesen. Ich hatte aber zum Glück einen Kollegen, der sich da schnell reinfummeln konnte und so musste ich da nicht wirklich an Assembler ran. Dann bekamen wir in der Gruppe einen eigenen PC. Da waren wir dann nur noch drei Leute gewesen, die sich diesen teilen mussten. Da war auch mehr Zeit gewesen, um sich mit dem Gerät und dem OS mehr auseinanderzusetzen. In der Zeit hatte ich viel über DOS und Basic gelernt, was ich dann etwas später zu Hause an meinem ersten eigenen PC schnell umsetzen konnte und da eben nicht wieder bei Null beim Umstieg von AmigaOS auf DOS anfangen musste.

Wie schon oft hier erwähnt, hatte ich meinen ersten PC zu Hause recht spät gehabt. 1994 hatten die meisten da schon mindestens ihren zweiten PC gehabt. So hatte ich dann mit einem 486DX-100 angefangen, auf dem natürlich auch schon Windows 3.11 vorhanden war. Jenes OS benutzen wir unterdessen auch auf Arbeit und so brauchte ich auch da keine Einarbeitungszeit zu Hause. Als Gamer hatte ich da trotzdem noch sehr viel mit DOS zu tun gehabt. Logisch, denn Win3.11 hatte noch keine besondere Schnittstelle, was später DirectX war, und selbst Win95 bedeutete ja auch nicht, dass gleich alle Spiele nur noch Windows brauchten. Ich hatte mit DOS 6.22 angefangen und bin dabei bis zum Schluss geblieben. Ein Update auf höhere Versionen hat man da nicht mehr gebraucht, bis mit Win98 dann doch so gut wie alle PC-Spiele direkt unter Windows liefen. Die längste Zeit lief ja nun WinXP. Das OS hatte nun wirklich eine lange Lebensspanne. Und am Anfang war WinXP gegenüber Win98SE a pain in the arse gewesen! Die Meisten erinnern sich nur an die letzten Jahre mit WinXP, als dann das OS soweit optimiert war, dass alles wie geschmiert ging. Aber, herje, musste ich meine Rechner oft neu aufsetzen, weil irgendwas einfach nicht mehr lief. Und damals hatte es ja echt lange gedauert, bis man wieder alles so hingedeichselt hatte mit dem OS, den Programmen und Spielen, wie man es brauchte. Da reden wir nicht über Stunden, sondern über Tage.

Woran ich eben auch denken musste, waren die ersten CD-Brenner. Heute haben die Rechner ja schon oft kein CD-Laufwerk mehr. Aber Brenner waren eine tolle Sache. Ja, man konnte Daten besser und preisgünstiger speichern als mit einem Bandlaufwerk. Backups waren da wirklich einfach geworden. Disketten waren da ohnehin als Backup-Medium so ab Mitte der 90ziger nicht mehr praktikabel gewesen. Was aber eben noch besser war, man konnte seine eigenen Musik-CDs brennen! Das war großes Ding! Aber der Weg dort hin war immer sehr steinig gewesen und wurde mit viel Geduld gepflastert. Und zerschossenen CD-Rohlingen! Und die waren Anfangs gar nicht mal so preiswert. Manche Rohlinge waren nicht kompatibel mit allen CD-Brennern. Mit meinem ersten Brenner hatte ich da viel „Spaß“ gehabt. Das war 1995 und da war noch nichts mit „mal schnell im Internet nachschauen“. Tatsächlich hatte ich meinen ersten CD-Brenner, bevor ich einen Internet-Zugang hatte. Zu der Zeit hatte man sich als fast ausschließlich über Fachzeitschriften informiert oder von Freunden und Bekannten Tips bekommen. Das war schon abenteuerlich. So bin ich mit meinem ersten Brenner nie wirklich zurechtgekommen. Zu meinen zweiten Brenner, der dann von Toshiba war, hatte ich mich vorher ausführlich informiert und ein Kollege hatte sich vorher das gleiche Model zugelegt. Den Brenner hatte ich dann verhältnismäßig lange.

Die erste Staffel der Serie HUNTERS habe ich jetzt schon vor einigen Tagen gesehen. Ich muss sagen, dass ich selbst jetzt noch nicht sicher bin, was ich davon halten soll. Besonders die erste Hälfte der Staffel kam mir vor wie eine unglückliche Mischung aus der TV-Serie HOLOCAUST, SCHINDLER’S LIST und ja INGLOURIOUS BASTERDS. Vielleicht ist es ja nicht berechtigt diese Mischung als „unglücklich“ oder unpassend zu bezeichnen, aber ich habe das so empfunden. Es ist durchaus eine gute Geschichte, die auch spannend erzählt wird. Es gibt auch wirklich interessante Charaktere. Aber immer wieder wusste ich jetzt nicht so recht ob die Serie eine Nazi-Rache-Fantasie a la Trantino sein sollte/ wollte oder mehr in die Richtung HOLOCAUST gehen wollte. Trotz meiner Zweifel fand ich die Staffel sehr gut, schon alleine wegen des wirklich gelungenen Plot-Twist am Ende, der in der schon genehmigten zweiten Staffel schwer zu toppen sein wird. Ich bin mir auch nicht so sicher, ob eine zweite Staffel da wirklich eine gute Idee ist. Aber man wird sehen. Also die Serie lässt mich etwa zwiespältig zurück, aber ist deswegen nicht schlecht. Es sollte sich jeder eine eigene Meinung bilden. Ich werde hier für mich auf eine Bewertung verzichten.

Mit zunehmenden Alter habe ich mit Komödien Probleme. Also ich denke ich habe immer noch Humor und lache natürlich immer noch gern. Wenn man psychische Störungen hat bedeutet das ja nicht gleich, dass das Leben nur noch ein Jammertal ist. Das überlasse ich lieber radikalen Katholiken, die sich durchs Leben schleppen um im „Leben“ nach dem Tod richtig leben“ können. (Ob die sich manchmal selbst zuhören?) Ich kenne selbst Katholiken, die über solche Radikale den Kopf schütteln. Zum Glück ist Selbstmord eine Sünde in deren Augen, sonst würden sie sich wahrscheinlich alle wie die Lemminge von einer Klippe stürzen, damit sie schneller in den Himmel/ ins Paradies kommen. Okay, das hat jetzt recht wenig mit den Griswolds-Reboot zu tun.

Der Film ist nicht wirklich unlustig oder langweilig. Aber im Grunde hat man eben alles schon der Art gesehen. Es ist so als wenn man sich alte „Klein-Fritzchen“-Witze aus der Grundschulzeit erzählt. Die Witze waren mal lustig (als man 9 Jahre alt war), aber heute provozieren sie nur noch nostalgische Gefühle. So geht es mir mit den alten Griswolds-Filmen, von denen kenne ich zwar nur drei und zwei davon habe ich schon lange nicht mehr gesehen, aber CHRISTMAS VACATION gehört bei uns eben zum jährlichen Ritual an Weihnachten, wie Andere vielleicht immer noch den 90zigsten Geburtstag-Sketch immer an Silvester schauen. Und ich muss sagen, eben wahrscheinlich aus nostalgischen Gefühlen, mag ich den Griswolds-Weihnachts-Film immer noch sehr. Und kann auch immer noch über ihn hier und da lachen. Die Ironie in der Sache ist, das ich Chevy Chase als Schauspieler und Komiker eigentlich gar nicht mag. Seine berühmtesten „Klassiker“ finde ich so zum Beispiel so gar nicht witzig und eher langweilig. Immer wenn ich diesen merkwürdigen Golf-Film mir ansehen will, den viele so unheimlich witzig finden, und den ich wegen Bill Murray mal gern zu Ende sehen würde, schalte ich aber nach kurzer Zeit immer wieder ab, weil es einfach einer der unlustigsten Komödien ist, die ich kenne. Er kommt sogar noch vor POLICE ACADEMY 2 bis 20 (der erste ist Kult! Aber heute auch nur noch schwer zu ertragen…). Also warum habe ich mir dann den Griswold-Reboot angesehen?

Einmal hat hier Chase ja nur einen Cameo-Auftritt (der so was von Scheiße ist, dass man all die Szenen in der er in THE COMUNITY zu sehen ist, und man da auch lieber weggehört und gesehen hat, vergisst). Nun ist VACATION nicht wirklich ein Reboot, sondern eher eine Fortsetzung. Hier macht sich also nicht Clark Griswold mit seiner Familie auf nach dem fiktiven Vergnügungspark mit dem Elch, wie im ersten Film NATIONAL LAMP’S VACATION, sondern sein Sohn Rusty. Der wird leider nicht von Anthony Michael Hall, der Rusty im ersten Film war, gespielt und auch nicht von Johnny Galecki, der ihn in CHRISTMAS VACATION verkörperte, sondern von Ed Helms, der mir zumindest sympathischer ist als Chase. Mit Christina Applegate haben sie ihm aber als Griswolds Frau schon eine Komödiantin zur Seite gestellt, dass Helms Versuche Chevy Chase zu imitieren ein wenig erträglicher macht. Das die beiden an Stelle von Tochter und Sohn eben zwei Söhne haben, macht es zwar auch nicht besser, führt da aber zu mindestens zu anderen Konflikten als in den alten Filmen. Rustys Schwester Audrey darf auch mal auftreten, wird aber auch von keiner der originalen Darstellerinnen gespielt. Dafür darf Chris Hemsworth hier als ihr Ehemann glänzen und zeigen, dass er eben auch wie in GHOSTBUSTERS (2016) komische Rollen kann. In meinen Augen haben in Sachen Komik gerade Applegate und Hemsworth den Film ein bisschen gerettet. Zu mindestens so weit, dass ich ihn nicht ausmachen wollte.

Der Film hat also schon seine komischen Momente. Das er mehr wie ein Episodenfilm wirkt, bei dem einfach ein Sketch an den Anderen gereiht wird, kommt nicht von ungefähr, denn die alten Filme waren nicht anders gewesen. Das darf der Film also. Meist regiert hier der chaotische Slapstick Humor. Aber ein paar Szenen sind dann wirklich lustig. Andere sind eher peinlich und dann wieder andere sind einfach eklig und auf dem Niveau von „Klein-Fitzchen“-Witze von 9-Jährigen. Der Gastauftritt von Chase und Beverly D’Angelo machen es dann noch schlimmer und fallen unter der Rubrik peinlich. Das der Film auf IMDb noch eine 6,1 hat, verwundert mich eigentlich und zeigt vielleicht, dass es scheinbar noch sehr viele Fans der alten Filme gibt. Denn genau jene werden hier bedient. So verhält sich also Rusty genau so wie sein Vater früher, was wenn man hier wirklich Logik ansetzen will, natürlich völlig Unsinn ist, aber das gehört eben zu solchen Filmen. Eine Fortsetzung scheint es zum Glück nicht zu geben. Muss auch wirklich nicht sein. Und anschauen muss man sich ihn auf jeden Fall nicht. Eine Wertung spare ich mir.