Im Rahmen des Blade-Runner-Month habe ich nun seit langem mal wieder das Buch von Dick gelesen. Dafür habe ich eine US-amerikanische Taschenbuch-Ausgabe aus dem Jahr 2017 zur Hand genommen, die ich vor zwei Jahren gekauft hatte, weil der Preis sehr weit runtergesetzt war und ich noch keine Ausgabe mit dem Titel-Bild des Final Cuts bisher hatte. Das erste Mal hatte ich das Buch in einer deutschen Ausgabe 1982 gelesen, die aber im Zuge des Films schon den Titel BLADE RUNNER trug und nur noch innen den Titel „Träumen Androiden von elektrischen Schafen?“ in Klammern als Untertitel hatte. Hier wurde noch eine alte deutsche Übersetzung benutzt, die sich an die ursprüngliche Ausgabe des Buches hielt. So kommt hier die Bezeichnung „Blade Runner“ nicht vor. Deckard ist einfach ein von der Polizei angestellter Kopfgeldjäger, der entlaufende Androiden (und nicht Replikanten wie im Film) aufspürt und ausschaltet. Zudem beginnt das Buch am 3. Januar 1992. Aus der Sicht von Dick im Jahr 1967, als Dick das Buch geschrieben hat, war 1992 noch 24 Jahre hin. Außerdem hatte Dick für seine SciFi-Geschichten nie die Eigenart gehabt, jene in fernen Zukünften spielen zu lassen. Oder hat eben erst gar keine Daten angeben. Wobei der Roman UBIK auch im Jahr 1992 spielt (eine kleine Reminizenz zu UBIK gibt es übrigens im PC-Spiel BLADE RUNNER aus dem Jahr 1997, wo man sich den Namen der Hauptfigur aus UBIK Glen Runciter für eine Figur im Spiel geliehen hatte!) In ANDROIDS gab es aber eben gleich auf der zweiten Seite diese Datumsangabe. Irgendwann wurde dieses Datum in späteren Ausgaben in aller Welt auf den 3. Januar 2021 geändert. Ich konnte bisher nicht herausbekommen, ab wann dies geschehen ist. Ich habe keine neuere deutsche Ausgabe. Die letzte die ich habe, ist eine eBook-Ausgabe von Heyne aus dem Jahr 2009. In jenem steht 1992.

Gibt es überhaupt schon eine deutsche Ausgabe, wo das Jahr geändert wurde? Im Kindle-Shop kann man die eBooks ja immer schön anlesen. Dort gibt es zwei deutsche eBook-Ausgaben. Eine vom Fischer Verlag und eine vom Tor Verlag. Beide haben aber noch die Angabe 1992. Auch die englische Fassung, die es im Kindle-Shop gibt, hat noch die Jahresangabe 1992. Die Comic-Adaption von BOOM! Comics aus dem Jahr 2009 hat allerdings schon die Angabe auf 2021! Also keine Ahnung wann das geändert wurde. Und es wundert mich ohnehin, warum es überhaupt geändert wurde und das die Erben von Dick dem auch noch zugestimmt haben! UBIK wurde z.B. nicht geändert und ist heute noch auf 1992 datiert. Mit dem Film kann es nichts zu tun haben. Wenn doch, dann hätte man es auf November 2019 geändert, statt es bei Januar zu lassen und das Jahr 2021 zu nehmen. Das ist schon ein merkwürdiger Vorgang! Wollte man, dass das Buch nicht mehr völlig „outdated“ ist? Da hat man ja nicht so viel gewonnen, wenn man das irgendwann in den 2000er geändert hat, sollte schon klar sein, dass 2021 ja auch nicht mehr so lange hin ist!

Ich will jetzt auch nicht mehr all zu sehr auf die Unterschiede zwischen den Roman und den Film eingehen. Das macht selbst die deutsche Wikipedia-Seite zum Buch ganz gut. Eigentlich ist ja vom Buch im Film nicht mehr all zu viel übrig geblieben. Selbst viele Namen wurden geändert. Alle Replikanten/Androiden heißen im Film anders. Selbst Roy Baty, der im Film Batty heißt. Die Tyrells heißen Rosen und somit auch die Firma. Was ich gerne im Film gesehen hätte, ist die Tatsache, das Rachael und Pris im Buch das gleiche Modell sind! Die Idee hat es wohl auch in der Vorproduktion gegeben, dass Rachael und Pris von derselben Schauspielerin gespielt werden könnte, aber Scott hatte die Idee als zu verwirrend verworfen. Wäre der Film heute gedreht worden, dann hätte man das bestimmt gemacht. Aber was ich am erstaunlichsten finde ist, dass man das Hauptthema des Buchs im Film so völlig ausgelassen hat: Die Tiere. Das es in einer Zukunft, in der fast alle Tiere ausgestorben sind, ein Statussymbol ist ein echtes Tier zu besitzen. Für Deckard geht es im Film erst einmal nur darum mit seinen erworbenen Kopfprämien sich endlich ein echtes Schaf leisten zu können! Ein ganz kleines bisschen kommt es ja im Film vor, ob Tiere echt sind oder nicht, aber im Grunde ist das Thema völlig ignoriert worden. Wer also eine visuelle Umsetzung des Romans sehen will, der muss das Comic lesen!

Natürlich hatte ich die Mini-Heft-Serie DADOES:DTD schon einmal hier besprochen, als ich sie Damals gelesen habe. Jetzt im Zuge des Blade-Runner-Month November 2019 habe ich das Comic nochmals gelesen. Im Original gibt es dieses immer noch in Print zu bestellen oder eben natürlich als eComic. BOOM! Comics hatten 2009, also davor, eine 1 zu 1 Comic-Adaption von Philip K. Dick’s Buch heraus gebracht, die ich heute noch extrem gelungen fand. DTD ist wie schon geschrieben eine offizielle Vorgeschichte zu Dick’s Buch und von Dick’s Tochter genehmigt. Und wie ich finde, hatte man sich in den 8 Heften eine große Mühe gegeben, dem Buch gerecht zu werden. Mit dem Film BLADE RUNNER hat es vielleicht ein wenig den Look gemeinsam, aber sonst hielt man sich wirklich strikt an die Buchvorlage. Wie im Buch gibt es also keine Blade Runner, sondern es sind Polizisten, die als Jäger von entflohenen Androiden, wie sie im Buch eben heißen und nicht Replikanten, eingesetzt werden.

Etwas was mir eben erst beim Lesen aufgefallen ist, hier ist der von der Polizei eingesetzte Jäger selbst ein Android! Einmal ist es von der Idee her vom Film entliehen, dass immer wieder mit dem Gedanken bei den Fans gespielt wurde, ob Deckard selbst ein Android/Replikant gewesen sei. Kein Nexus 6, wie die Anderen, die er „gejagdt“ hat, und von allen vieren ist er verprügelt worden. Die meisten Fans nehmen also an, dass er wie Rachael ein (wahrscheinlich) Nexus 7 ist, mit künstlichen Erinnerungen und eben auch körperlich schwächer, damit er noch menschlicher wirkt. Vielleicht hat es mal einen menschlichen Deckard gegeben, deren Erinnerungen der Deckard im Film hat? Vielleicht ist der Replikant Deckard gerade erst am Anfang des Film aktiviert worden, um auf die Nexus 6 angesetzt zu werden? Möglich. Mir hat allerdings die Idee immer besser gefallen, das Deckard ein Mensch ist, was den Film in meinen Augen mehr Sinn gibt. Wiederum hat uns die Fortsetzung nicht wirklich eine Antwort gegeben, ob Deckard ein Mensch ist oder ein Replikant. Vielleicht ist er ein Replikant der verschollenen Serie Nexus 7? Vielleicht will ihn Wallace eben genau aus diesem Grund haben, denn die Nexus 7 scheinen sich fortpflanzen zu können, was die Nexus 8 scheinbar nicht können. Dafür haben die Nexus 8 scheinbar auch keine eingebaute Sicherung mit einer Vier-Jahre-Lebenspanne. Etwas was Rachael (laut des Voice-over von Deckard in der originalen Kinofassung) auch nicht hatte.

Wieder zurück zum Comic. Das sich eben an die Welt des Buches und nicht an den Film orientiert hatte. Anders also als die drei Bücher von Jeter, der versucht hatte hier ein Mix aus dem Buch und den Film mit seinen Büchern fortzusetzen. Das hat leider nicht so gut funktioniert. Aber wenn man das Comic DTD sieht, dann haben wir also schon hier den Replikanten, der weiß das er ein Replikant bzw. Android ist, der jagt auf den Runaway-Androiden/Replikanten macht. Wie eben in BR49. Im Comic hatte man zudem die Idee der sogenannten Begabten aus dem Buch übernommen. Also Menschen, die nach dem atomaren Fallout nach dem dritten Weltkrieg Mutationen entwickelt haben, die ihnen eine Begabung gegeben haben. Nicht wirklich im Sinne von Superhelden, eher im Sinne von doppelt gestraften Menschen wie eben auch J.F. Sebastian (J.R. Isodore im Buch…in Jeter’s Büchern tauchen dann witzigerweise beide Charaktere auf!). Im Comic hat der Androiden-Jäger so einen Menschen zur Seite. Einen „Begabten“ der keine Emotionen hat, aber selbst die Emotionen von anderen Menschen lesen / empfinden kann. Er ist ein lebender Voight-Kampff-Test und kann Androiden von Menschen unterscheiden!

Die Idee ist nicht in BR49 enthalten, aber eben der Blade Runner, der ein Replikant ist. Die Idee muss nun wirklich nicht aus dem Comic stammen, denn wie erwähnt, ist die Idee des Androiden-Polizisten schon im originalen Film irgendwie etabliert worden und im Buch von Dick gibt es auch einen Androiden-Jäger, der selbst ein Android ist. Deckard ist in dem Buch definitiv kein Android. Denn im Buch haben die Androiden keine Emotionen und können auch keine entwickeln, wie in den Filmen. Trotzdem ein interessanter Punkt im Comic, an den ich gar nicht mehr gedacht hatte!

Nun habe ich ihn also gesehen! Den besten Horrorfilm des Jahres 2018! Und ich muss sagen, dann hat 2018 wohl ein paar sehr schwache Horrorfilme gehabt! Nein, ich kann leider nicht auf den Hype-Zug zu dem Film und dem Regisseur, der der neue Meister des Horrors sein soll, beitragen. Ich bin wahrscheinlich ein Kunstbanause und habe natürlich keine Ahnung von Horrorfilmen. Mir hat der Film wirklich nicht gefallen. Ich weiß gar nicht wo ich anfangen soll, warum nicht. Und klar sind meine Ansichten total subjektiv und wenn ich mir die Bewertungen zu den Film so weltweit anschaue, dann gehöre ich wohl zu einer sehr kleinen Gruppe von Horrorfans, die sagen, dass dieser Film kein guter Horrorfilm. Zu mindestens bin ich hier im Haushalt nicht so ganz alleine mit der Meinung. Frau Stardustlyricer konnte mit dem Film auch nicht viel anfangen. Und die Little Miss Fangirl hat schon nach einer halben Stunden das Handtuch geworfen.

Nach einer halben Stunde? Genau „Let’s talk about the scene with the car..“ Denn klar, das ist wirklich ein sehr guter Schocker und, nein, ich glaube auch nicht, dass man das wirklich kommen sehen kann. Ja, die Szene ist wirklich gut gemacht. Und wenn wir schon bei den Dingen sind, die mir in dem Film wirklich gefallen haben, da ist die Performance von Toni Collette wirklich Oscar-reif, was für mich allerdings den Film nicht gerettet hat. Und, ja, das Setting ist wirklich klasse. Die ganze Ausleuchtung, Bildkomposition und auch Kameraführung ist auch wirklich klasse. Die Stimmung des Films ist am Anfang wirklich sehr gut. ABER das reichte mir alles nicht! Denn die Story ist wirklich sehr konfus! Ich habe extra nachgesehen und die Laufzeiten verglichen, ob ich vielleicht eine extrem gekürzte Fassung gesehen habe, wo vielleicht wichtige Teile des Films rausgeschnitten wurden. Aber, nein, ich habe wohl die komplette Fassung gesehen. Ich weiß was Sie jetzt denken: Man muss schon mal sein Gehirnschmalz ein bisschen anstrengen, wenn man den Film verstehen kann! Ja, ja, das soll kein „Video rein / Alltag raus!“-Film sein. Nichts, für den BiLD-Leser.. und so.

Es ist ja nicht so, dass ich den Film nicht verstanden habe! Ich konnte mir das schon alles zusammenpuzzeln. Aber man kann doch bitte den Film nicht mit, was weiß ich, z.B. INCEPTION vergleichen. (Ja, doch, habe ich tatsächlich dazu in einem Blog gelesen) Egal! Ich habe den Film auch als extrem anstrengend empfunden. Ich bin ja sonst ein Mensch, der mit Slow-paced Filmen zurechtkommt, aber das war mir alles zu langsam. Spätestens nach einer Stunde des Films war ich nur noch genervt und nicht gespannt. Ja, es ist ja ein tolle neue Idee, Horror-Filme mit Dramen zu Vermischen. Naja, so neu ist es auch wieder nicht… ROSEMARY’S BABY… THE EXORCIST… Aber nach meinem Empfinden wurde hier der Bogen ein wenig überspannt. Für ein Horrorfilm des Jahres bietet er mir zu viel Psychodrama und zu wenig Horror. Einige Szenen am Ende wirken außerdem in meinen Augen unfreiwillig komisch. Alles möchte ich hier auch so lebensnahe und realistisch wirken. Man versucht hier so viele Horror-Film-Klischees aus dem Weg zu gehen, dass es teilweise schon verkrampft wirkt, und dann lässt man die realistisch verängstigten Protagonisten im Film ständig im dunklen Räumen rumlaufen! Ja, das schafft dann ein noch düstere Stimmung, aber warum kommt da niemand mal auf die Idee das Licht anzumachen? Wenn Menschen Angst haben und in Panik sind, dann laufen sie nicht durchs dunkle Haus, sondern machen als Erstes das Licht an! Ich hätte mir hier so sehr ein Horror-Film-Klischee beim Anschauen des Films gewünscht, dass jemand da mal versucht das Licht anzumachen und es geht dann nicht! Ja, so was von Klischee, aber irgendwie auch lebensnaher als einfach im Dunkeln rumzurennen!

Und das Ende war dann auch noch ein schlechter Witz! Soll wohl so total mindblowing rüberkommen, aber zündet bei mir so gar nicht. Wegen o.g. guter Sachen bekommt der Film von mir eine 3 von 10. Aber empfehlen würde ich den Film niemanden. Aber das liegt wahrscheinlich nur an mir und nicht an den brillanten Film. Ich habe ja keine Ahnung!

Technikbabbel hatte ich hier ja schon lang nicht mehr. Naja, vielleicht eben mal über die Dinge, die den Weg in diesen Haushalt gefunden haben. Aber sonst nicht. Liest hier wahrscheinlich auch keiner! Als Surface-Fanboy muss ich mich natürlich zu den neuen Surfaces äußer! Allerdings interessieren mich da natürlich nur die Pro-Versionen. Die Laptops sind ja nun auch schon in der 3. Generation und werden im Profi-Bereich mit Sicherheit ihre Kunden haben, sonst hätte Microsoft bestimmt keine Upgrades auf den Markt geschmissen. Nun gibt es da also auch eine Version, bei der die Oberfläche um die Tastatur nicht mit diesen filzartigen Stoff überzogen wurde, wie die Surface-Pro-Tastaturen der letzten zwei Jahre. Das finde ich persönlich sinnvoll. Wenn ich mir ein Laptop leisten würde, also wenn ich überhaupt noch eines brauchen würde, dann wäre es eben jenes 15″-Modell mit Metall-Oberfläche, dass sie nun vorgestellt haben. Das es völlig überteuert ist, wie eben auch Apple-Produkte, ist ja nun mal klar. Dazu muss ich nichts mehr schreiben. Auch meine Surfaces sind überteuert gewesen. Das habe ich hier auch schon geschrieben. Aber wiederum war ich noch nie mit Windows-Rechnern so zufrieden gewesen, wie mit meinen beiden Surface Pros! Was Hardware und Haptik angeht! Da kann für mich persönlich kein Laptop mithalten und natürlich auch kein Tablet. Convertibles sind eben mein Ding!

Das bringt mich dann zu den zwei neuen Surface Pro Geräten. Nach der netten Idee vom letzten Jahr mit den kleinen Surface Pro, woran sie noch arbeiten müssen und das wahrscheinlich auch erst in zweiter oder dritter Generation gut werden wird, und dem Surface Pro 6, das nun wirklich nichts wirklich Neues geboten hatte, kam nun natürlich das Surface Pro 7. Sah ich keinen Sinn nach dem Surface Pro 5 (das bekanntlich nur Surface Pro aus irgendeinen unerfindlichen Grund hieß und das ich mein Eigen nennen darf) auf ein Surface Pro 6 umzusteigen, weil eben nur ein neuer CPU und eine „bessere“ SSD eben kein Kaufgrund ist (dass es das Surface Pro nun auch in Schwarz gibt, ist für mich erst recht kein Grund!), so sehe ich im Surface Pro 7 schon eine Daseinsberechtigung und einen Kaufgrund. Ja, es gab da keine wirkliche Weiterentwicklung und es sieht immer noch so aus wie das Surface Pro 3 und ist immer noch genauso dick und schwer wie das Pro 4, aber es hat nun endlich, endlich einen USB-C-Anschluss! Und zwar wurde hier nicht der USB 3.1-Anschluss ersetzt, der ist zum Glück immer noch da, sondern der MiniHDMI-Port, den glaube ich ohnehin nie einer benutzt hat. Dafür werden die meisten User eher die Dock benutzt haben. Und über den USB-C-Anschluss kann man auch laden! Nun nicht so schnell wie über den natürlich immer noch vorhanden Surface-Connector (den ich persönlich sehr mag), aber immer hin! Das wurde aber auch Zeit das Microsoft da in der Gegenwart angekommen ist! Dieser Anschluss hätte auch schon in meinem Model von 2017 drin sein müssen. Spätestens letztes Jahr als das Go einen USB-C bekommen hatte, aber das Pro 6 nicht, wurde es langsam ärgerlich. Das schwarze Gehäuse konnten sie sich wohin stecken, aber ohne USB-C gab es kein Upgrade-Grund.

Trotzdem werde ich mir jetzt kein neues Surface Pro kaufen. Mir fehlt der USB-C-Anschluss an meinem Gerät, aber mit einem Adapter (über den man selbstverständlich nur Daten übertragen kann und nicht laden!) kann ich sonst ganz gut leben. Aber trotz des Pro 7, dass sich eben sonst nicht groß weiterentwickelt hat, haben MS nun doch eine Weiterentwicklung der Pro-Serie gleichzeitig vorgestellt. Und unterdessen ist es auch schon auf dem Markt. SO konnte ich mir dazu schon ein paar Testvideos anschauen und hoffe es in den nächsten Tagen auch mal in einem Elektromarkt in die Hände nehmen zu können: Das Surface Pro X! X steht für den Buchstaben, heißt es bei MS und nicht für die römische 10. Und es ist ein Surface Pro und aber eine Weiterentwicklung. Und wie das bei MS immer so ist, kann man die erste Generation und manchmal ja auch die Zweite mal wieder vergessen. Ja, es ist der richtige Schritt und es hat ein paar ganz coole Feature, aber es ist mehr so ein Beta-Versions-Gerät und dafür dementsprechend noch mehr überteuert als die ausgereiften Pro-Geräte. Denn selbst ohne Tastatur, die natürlich wie immer separat verkauft wird, kommt man hier wohl erst einmal nicht mit unter 1000 Euro davon! Der neuartige Stift ist natürlich auch wieder separat erhältlich. Ein über 1000 Euro teures Tablet? Ja, mehr ist das Pro X erst einmal nicht. Auf ihn läuft Windows 10, aber wenn ich es richtig verstanden habe, wird es wohl nicht mit einer Pro-Version des OS verkauft, sondern nicht einmal mit Home sondern diese merkwürdige S Version, aber vielleicht habe ich das falsch verstanden. Win10 S ist so eine abgespeckte Version, aber nicht so etwas verkrüppeltes wie Win RT, damals auf den ersten Surface.

Das Pro X hat natürlich keinen Intel-Prozessor mehr, sondern einen ARM. Sonst könnte man das Gerät nicht so dünn bauen und es wurde nicht so eine höhere Akku-Laufzeit erreicht werden. Allerdings erreicht das Pro X wiederum nicht so hohe Akku-Laufzeiten wie die Windows-ARM-Konkurenz wie z.B. von Huawei. Auch laufen wohl viele Programme nicht sauber mit dem ARM-Prozessor. die ARM-CPUs brauchen teilweise andere Treiber usw. So läuft z.B. Photoshop von der Performence her in einigen Versionen schlecht und bei Anderen sogar gar nicht. Ich benutze kein Photoshop, aber da Surface Pros wegen dem Stift gerne von Zeichner benutzt wird, ist das natürlich schon einmal ein No-Go! Auch andere Programme sind betroffen. Selbst ein paar von Microsoft selbst sind noch nicht angepasst. Teilweise läuft ein 64-Bit-Emulator im Hintergrund, was eben Akku-Zeit frisst. Naja, ich will und kann hier nicht auf die technischen Details eingehen. Nur eben aufzeigen, das hier wieder einmal ein teueres Gerät in der Beta-Phase verkauft wird.

Trotzdem gebe ich dem Pro X eine Zukunft. Denn wenn man mal von den Kinderkrankheiten absieht, könnte ein Pro X 2 oder 3 richtig gut werden, wenn man die Probleme die jetzt anstehen beseitigt. Denn so ist es schon ein wirklich geiles Gerät und eine gute Weiterentwicklung der Pro-Reihe. So ist es z.B. wirklich herrlich dünn und leicht. Bei gleichen Außenmaßen hat es nun aber ein 13″-Display, weil man die Ränder drum herum schmaler gemacht hat. Das der Stift nun in der Falte der Tastatur „versteckt“ und sogar geladen werden kann, ist eine wirklich tolle Idee. Das abgerundete neue Design sieht in meinen Augen wirklich klasse aus. Das das neue Tastaturcover nun einen neuen Connector hat und man hier also kein altes Surface-Cover dran hängen kann, ist nun wirklich nicht negativ. Seit dem Pro 3 kann man nun quasi seine alte Tastatur bis zum Pro 7 nun mitnehmen und dort dran hängen. Nett, aber nicht unbedingt nötig. Gerade für Vielschreiber wie mich, hält so eine Tastatur nun auch nicht ewig und man möchte ja auch mal was Neues haben. Anderes Zubehör funzt aber durchaus am Pro X. Man alte Stifte weiter benutzen, nur eben nicht am Gerät laden, wie den Neuen. Man kann natürlich auch das Surface-Dock, das es seit dem Pro 4 gibt hier weiter benutzen. Ob man auch das Dock des Pro 3, bei dem man das Gerät direkt einlegen bzw. einsetzen konnte, kann ich mir nicht vorstellen. Ich glaube der Anschluss liegt höher als beim Pro3 bis 7. Und wahrscheinlich ist das Pro X auch zu dünn um darin halt zu finden. Schon die Pro 4 bis 7 sind ja dünner als das Pro 3. Witzigerweise gibt es von MS offiziell ein flaches Stück Plastik, dass man hinter den Surfaces einlegen kann, um den Abstand auszugleichen. Dafür nehmen die sogar richtig Geld. Trotzdem man ja auch so einfach ein Bierdeckel dahinter einlegen könnte oder, so wie ich es mache, einfach das Surface so einlegen. Ohne Abstandshalter. Geht nämlich auch ohne Probleme.

Würde ich mir nochmals ein Surface Pro kaufen, wenn meines hops gehen würde (was hoffentlich nicht so schnell passieren wird!) ? Auf jeden Fall! Und vielleicht hat ja schon das nächste Pro X seine Kinderkrankheiten überwunden?! Dann wäre ich da schon wirklich scharf drauf. Denn die Pros finde ich mit ihrem Kickstand immer noch spannender als die Surface Books (die zudem auch noch viel zu teuer sind!).

Und weil heute der 15. ist und es somit Mitte November 2019 ist, haben wir uns Standesgemäß BLADE RUNNER mal wieder angesehen. Und weil mein Spinner in der Werkstatt ist, kann ich diesen Monat auch nicht nach Los Angeles fliegen…

Edit Nov. 19, 15 23:01: Was mir beim mehrfachen anschauen von BLADE RUNNER 2049 nicht aufgefallen ist war, dass es kurz auf einem Computerbildschirm im Film, als die Tonaufnahme von Deckard abgespielt wird, das Datum Nov 20, 2019 gezeigt wurde! Also kann man es doch ein wenig besser einschränken, wann BLADE RUNNER spielt. Es muss ja dann vielleicht am 19. November. 2019 sein, oder?

Der Film JUNO liegt hier schon sehr lange rum. Mindestens seit 10 Jahren ungesehen. Traurig. Aber manchmal passiert das so. Wir hatten den Film vor einiger Zeit zusammen mit SUPERBAD (siehe hier) gesehen. Nun ist SUPERBAD mehr so eine Komödie, wenn eben auch eine der besonderen Art. JUNO ist keine Komödie, eigentlich mehr so in die Drama-Kategorie einzuordnen. Ellen Page sehe ich ja immer sehr gerne und wenn sie von ihrer Körpergröße und ihr immer noch sehr junges Aussehen her immer in stereotype Rollen gesetzt wird, so hat sie sich selbst sehr gut durchgesetzt und eben nicht nur die ewige rebellische Teenagerin zu spielen. In JUNO spielt sie zwar eine 16-Jährige (und war zur seit des Drehs 19 und/oder 20), aber Juno ist keine Screwball-Komödie. Für die Rolle wurde sie 2008 für den Oscar und den Golden Globe nominiert. Das absolute zurecht. Das wusste ich vorher schon, weil sie eben eine sehr gute Schauspielerin ist, aber nachdem ich nun endlich mal JUNO gesehen habe, bin ich um so mehr davon überzeugt. In dem Jahr bekam Heath Ledger posthum den Oscar für die Rolle des Jokers in THE DARK KNIGHT. Der Preis der besten Schauspielerin ging leider nicht an Ellen Page, sondern an Kate Winslet für THE READER, wie ich eben mal nachgesehen habe und was natürlich auch zurecht war.

So ein bisschen hatten wir mit SUPERBAD und JUNO ja ein Michael Cera-Doppel. Was mehr ein Zufall war. Michael Cera spielt in Juno eigentlich wie immer. Selbstverständlich habe nicht alle Filme oder Serien mit ihm gesehen, aber in den Filmen, die ich gesehen habe, spielt er eigentlich immer den gleichen eher etwas der Welt entrückten Typen. Was eben in SUPERBAD und SCOTT PILGRIM VS. WORLD sehr gut gepasst hat und nun natürlich zu der Rolle in JUNO eigentlich auch. Hier aber eher ein wenig Austauschbar. Hätte ein Anderer die Rolle bekommen, dann hätte die Rolle ohne weiteres auch anders gespielt werden können. Das war meiner Meinung nach für den Plot nicht wichtig. Die Juno hätte allerdings auf keinen Fall von Jemand anderem als Ellen Page gespielt werden dürfen. Sie macht wirklich den Film aus. Großartig auch Allison Janney und J.K. Simmons als ihre Eltern. Und natürlich auch Jennifer Garner und Jason Bateman als die vermeintlichen Adoptiveltern für Junos Kind. Zudem ist in einem Cameo auch Rainn Wilson zusehen, mit dem Ellen Page 2010 in dem großartigen Film SUPER zusehen war. Regisseur war bei JUNO Jason Reitman, der Sohn von Ivan Reitman, der nun quasi für GHOSTBUSTERS (3) die Regie von seinem Vater, der Regie bei den ersten beiden Ghostbusters-Filmen geführt hatte, übernommen hat. Bleibt also alles in der Familie. Mit UP IN THE AIR und THANK YOU FOR NOT SMOKING hatte er neben JUNO aber auch schon sein Können bewiesen und eben nicht nur der Sohn eines berühmten Vaters zu sein!

JUNO hat mir also sehr gut gefallen und ist nun nicht ein todernstes Drama an deren Ende alle Protagonisten tot oder todunglücklich sind, sondern eben schon eine Komödie, die aber nicht zu blauäugig mit dem Thema „Ungewollte Schwangerschaften bei Teenagern“ umgeht. Der Film macht Spaß und regt einen trotzdem hier und da zum Nachdenken an. Von mir bekommt er eine 7 von 10.

7

Heute erleben das ja viele nicht mehr eine lange Zeit an einem Ort und in demselben Haus bzw. derselben Wohnung zu leben. Wir sind ja zu Nomaden geworden, die der Arbeit oder der Loveintrest hinterher ziehen. Wer kann es sich heute noch leisten, an ein und denselben Ort lange zu leben? Ich gehöre ja noch zu einer Generation, wo das eben noch nicht so ganz verrückt ist, dass einen die liebsten Sachen in Kartons verpackt in Selfstorages gelagert sind. Auch bin ich seitdem ich bei meinen Eltern ausgezogen bin, nur vier Mal selbst umgezogen (und dabei auch noch in der gleichen Stadt geblieben!). In der letzten Wohnung hatte ich sogar fast 20 Jahre gewohnt, was gerade bei jüngeren Bekannten zu großen Augen und hochgezogenen Augenbrauen führt! Und dabei ist es wirklich erstaunlich, was man da so an Kram ansammelt. Besonders wenn man sich von nichts so richtig trennen kann und Sammler von gewissen Dingen ist, die Bezug zu den eigenen vielfältigen Hobbys haben. Bücher, Comics, Platten, CDs, Spiele und Elektronikzeugs aller Art. Gerade in der Lebensphase zwischen 30 und 50 sammelt man ja so unglaublich viel an. Das ist auch noch die Lebensphase, in der das Leben einen unendlich vorkommt und man glaubt das man ewig leben wird. Zumindest unterbewusst.

Seit Mitte der 80ziger zu mindestens sammele ich auch noch Digitales an, dass ich anfangs auf Disketten gelagert hatte. Dann habe ich angefangen die Disketten auf DAT-Cassetten zu speichern (eine ganz kurze Zeit lang) um dann gleich aufs CD brennen überzugehen. Irgendwann in den 90zigern wurden mir das zu viele Backup CD-ROMs bzw. CDRs und CD-RWs. Festplatten wurden preisgünstiger und bekamen immer höhere Kapazitäten. Ende der 90ziger legte ich mir also eine „große“ externe Festplatte zu und da kam alles rauf. Alles was sich da mal als Disketten oder CD-ROM angesammelt hatte. Ab 2000 habe ich angefangen den Großteil meiner Musik-Cassetten und Vinyl-Scheiben zu samplen und auf Festplatte zu speichern. Ab 2002 habe ich dann alle meine CDs gegrabbt und auf Festplatte gepackt. Da reichte eine externe Festplatte schon lange nicht aus. Eine Festplatte mit gesammelten Bildern und Samples hatte sich dann 2004 böse verabschiedet. Einiges konnte mir ein Hardware-Profi davon wieder herstellen, aber sehr vieles war verloren gegangen. Seitdem mache ich von allem und fast jedem eine zusätzliches Backup. Also allem habe ich mindestens eine digitale Kopie. Von eigenen Dokumenten, Fotos und Musik habe ich sogar drei immer recht aktuell gehaltene Backups.

Ab 2004 hatte ich dann auch eine Digitalcamera. Da sammelte sich natürlich noch mehr an. 2006 hatte ich dann fast in einem Rutsch alle analogen Fotoaufnahmen von uns eingescannt. Zudem fing ich auch mit eBooks an (die zugegebener weise nicht so viel Platz auf Festplatten wegnehmen als Bilder, Musik und Videos… aber uns „realen“ Platz im Bücherregal verschafften). Seit 2012 habe ich auch das Comic-Regal im Familien-Archiv entlastet, weil ich da nun auch Vieles als eComic lese. Viele, viele Daten, die ich schon lange nicht mehr auf einer oder zwei Festplatten speichern kann. Natürlich konnte ich mir auch nie die neusten Festplatten mit den größten Kapazitäten leisten. Im Moment „lebe“ ich mit 4 3-TB-Festplatten für meinen Kram. Wobei das Aktuellste immer noch auf einer 4-TB-Platte auf den großen Rechner ist und so Sachen wie Musik und Photos auf unser 3-TB großen NAS-Festplatte lagert. Die 4 externen Festplatten sind also nur für Backups. Wobei eben jeweils 2 davon immer identischen Inhalts sind. Ich hatte da auch schon mal überlegt mir was zu bastelt. Also so eine Art Server für Backups mit einem RAID-System, dass alles automatisch in Intervallen macht. Aber bisher bin ich da noch nicht zu gekommen und mache das manuell. Natürlich aber mit einem einem kleinem Backup-Programm, aber ich starte das immer alles manuell mindestens einmal im Monat. (Ja, und ich weiß auch das da Hard-/Softwarelösungen zu kaufen gibt, die einen das alles abnehmen.. aber bin ich Krösus?!?) Von Cloud-Geschichten halte ich gar nichts. Okay, um OneDrive bin ich natürlich auch nicht drum herum gekommen. Einige Sachen und besonders Einstellungen usw. muss man heute online speichern. Schon um effizienter damit umgehen zu können. Aber der Inhalt meines OneDrive ist stark von mir reguliert und ist nur 300 MB groß!

So, jetzt ziehe ich mal zwei Themen aus diesen von mir eben verfassten Eintrag. Umziehen und Daten speichern. Seit dem letzten Umzug sind nun etwas mehr als 2 Jahre vergangen! Wie schnell doch die Zeit vergeht.. Und immer noch schwirren hier Kartons herum, die seitdem Umzug von uns nicht mehr angefasst wurden! Was zwar auch daran lag, dass wir einige Schränke und Regale nicht gleich zum bzw. nach dem Umzug kaufen konnten und alte Möbel von uns einfach vor dem Umzug entsorgt wurden, weil sie entweder nicht mehr in die neue Wohnung passten oder eben einfach auf waren. Z.B. Billys die über 25 Jahre alt waren. (Wobei einige von ihnen noch ein second life nun im Keller hier verbringen.) Aber einige Sachen wurden einfach noch nicht von uns ausgepackt. Einen Karton habe ich also heute mal aufgemacht. Darauf stand: „E-Kram. Wohnzimmer 2“. Nein, wir hatten in der alten Wohnung keine zwei Wohnzimmer, sondern das war der zweite Karton von 2. Unter vielen Kabeln, die ich natürlich irgendwann alle mal brauchen könnte (!!!), fand ich auch ein paar alte Festplatten. Ausrangiert, weil zu klein geworden. Da musste ich dann mal die Inhalte checken. Die Älteste hatte Backups von 2010. Also die 2010 das letzte Mal angefasst bzw. aktualisiert wurden! Die Festplatte hatte mal ein Fassungsvermögen von 160 GB und ist USB 1.1! Eine meiner ersten externen Festplatten. Seiner Zeit hatte ich die Festplatten, meist Seagate oder Western Digital, und Gehäuse noch einzeln gekauft. War wohl preisgünstiger. Diese besagte Platte ist eine Western Digital.

Unterdessen hat sie nur noch 126 GB. Hier hat mal das Backup meiner kompletten digitalen Musik gepasst! Selbst auf dem NAS-Server ist unsere gängige Musik 300 GB groß und da ist nicht einmal alles drauf. Wobei auf der besagten Festplatte, die ich mir vorhin angesehen hatte, keine Musik mehr drauf war. 2010 hatte ich die Festplatte als eine meiner zwei Festplatten für Backups von „Eigene Dateien“ meines großen Rechners und des damaligen Laptops benutzt. So beim Nachschauen, was da dann so drauf war, bin ich auch einige alte Screenshots gestoßen, die ich irgendwann dann doch mal gelöscht hatte. Zudem auf Dokumente, die ich auch irgendwann mal gelöscht oder geändert hatte. Das war schon alles recht spannend. Ich lasse die Festplatte auch so wie sie ist und schaue da vielleicht mal wieder in 10 Jahren rein. Ich habe im Keller auch eine Menge Kisten, wo eben einfach nur „Erinnerungen“ drauf steht, in dem so einige Erinnerungsstücke gesammelt sind, die ich einfach nicht wegschmeißen will oder kann. Ab und zu schau ich dann da auch mal mit einem nostalgischen Blick rein. So mache ich das eben auch mit den digitalen Erinnerungen. Nun eben nicht einfach nur Erinnerungen in Kisten, sondern Erinnerungen auf Festplatten in Kisten.

Der 6. Band der Sternwanderer-Serie des 2012 verstorbenen Moebius alias Jean Giraud, ist nicht wirklich das Finale der Serie. Das war schon der fünfte Band SRA (2001 dt. 2002). Vielmehr ist es eine Ergänzung mit vier Kurzgeschichten, die im „Sternwanderer“-Universum spielen und sogar einen Gastauftritt des Major Grubert enthalten. Das Album ist 2014 beim Schreiber & Leser Verlag in Deutsch erschienen, aber ich hatte dem seiner Zeit keine große Beachtung geschenkt und bin erst jetzt wieder über das Album gestolpert, nachdem ich mich für die Werke von Andreas (Martens) wieder interessiert hatte. Nun musste sich also Sternwanderer 6 auch endlich mal in meine Sammlung einreihen.

Die erste Sternwanderer-Geschichte war in einer limitierten Ausgabe 1983 als Auftragsarbeit für Citroen entstanden und 1985 zum Band erweitert worden. Wie die meisten von Giraud unter den Pseudonym Moebius entstanden Bänden, bei denen er selbst die Geschichten geschrieben hat, kommt er auch hier bei den vier Geschichten mit wenigen bis gar keinen Worten aus. Wiederum hat gerade die Sternwanderer-Serie nicht wirklich einer Geschichte, denen man folgen kann, sondern sind Impressionen und in Bildern ausgedrückte Meinungen und Statements. Die erste Geschichte ist von 1997 und ist die Geschichte, die den Band den Namen „Reparaturen“. Hier begegnen wir den beiden Helden der Serie in einer Geschichte ohne Worte zu einer Zeit vor dem ersten Album „Die Blaue Pyramide“. Und Moebius fügt sich hier am Ende der Geschichte selbst ein, wie er es oft seit den 70zigern getan hat, am Schreibtisch direkt inspiriert von seinen Helden. Er zeichnet sich allerdings als jüngeres Ich aus den 70zigern, aber wiederum in seinem Haus, dass er erst in den 90zigern bewohnte, wie der Begleittext erklärt. Ein echter Moebius eben.

Die zweite Geschichte ist aus dem Jahr 1987 und heißt „Neapel sehen“. Jene Geschichte kannte ich schon. Sie ist in einer Art Biografie enthalten, die einfach nur Moebius hieß und im Edition Comic Forum erschienen ist. Im Band finde ich leider keinen Hinweis wann es erschienen ist, aber ich muss es im Frühjahr 1991 gekauft haben, weil ich mich erinnern kann, dass ich zwei Monate später ins Krankenhaus zu einer geplanten OP musste. Die dritte Geschichte ist „Planet Kehrwieder“ von 1990 und die letzte aus dem Jahr 2000 mit Namen „Sterben und Neapel sehen“. Jene bezieht sich natürlich auf die Geschichte aus dem Jahr 1987. Dies ist die Geschichte mit Major Grubert. Auch e kommt auf einen Moebius-typischen kuriosen Weg nach Neapel, wie der Rüssler in „Neapel sehen“. Die Rüssler sind aus dem Sternwanderer-Universum und auch in der Geschichte „Sterben und Neapel sehen“ kommen sie vor. So ist es also ein Art Crossover zwischen der Hermetischen Garage und Sternwanderer. Gezeichnet sind die vier Geschichten natürlich wieder ganz phantastisch.

Eine Zeichnungen findet man übrigens auch im DVD-ROM-Teil der Doppel-DVD „Moebius Redux“, die ich nur jeden Comic-Fan ans Herz legen kann!

FOR YOUR EYES ONLY war das erste Kurzgeschichten-Band das Flemings Verlag 1960 nach GOLDFINGER und vor THUNDERBALL rausgebracht hatte. Es ist nur ein sehr dünnes Bändchen mit fünf Geschichten. 1965, also kurz nach Flemings Tod, erschien das Buch auch im Deutschen unter den Titel: „007 James Bond greift ein. Fünf Spezialfälle“. Später erschien das Buch nochmals unter den Titel: „007 James Bond – Tod Im Rückspiegel“ im Scherz Verlag. In dieser Version hatte ich das Buch in der 5. Auflage von 1980 mit nur 127 Seiten, was daran lag, dass die Seiten nicht nur mit kleiner Schrift und engen Zeilen bedruckt worden war, sondern das hier auch nur vier Geschichten enthalten waren. Die namensgebende Story FROM A VIEW TO A KILL dt. „Tod Im Rückspiegel“ fehlte hier kurioserweise! Später erschien das Kurzgeschichtenband nochmals unter dem deutschen Titel: „Im Angesicht des Todes“, nachdem der gleichnamige Film in die Kinos kam. Ich Hier waren die Geschichten noch von vier anderen Übersetzern umgesetzt worden. Jetzt habe ich die 2013 erschienene Neuauflage vom Cross Cult Verlag gelesen, die wie die Bücher davor von Stephanie Pannen und Anika Klüver neu übersetzt worden waren. Direkt verglichen haben ich die beiden Übersetzungen natürlich nicht.

Das Buch war damals mein erstes Bond-Buch von Ian Fleming das ich gelesen hatte. Kurz zuvor hatte ich meiner Meinung nach das Buch zum Film MOONRAKER gelesen, dass von Christopher Wood verfasst worden war und das ich in der ersten Auflage von 1979 besitze. Das nur am Rande. Warum hatte ich ausgerechnet mit dem Buch angefangen und nicht mit DR. NO oder so. Einmal waren 126 Seiten für mich als gerade mal 13 Jährigen schnell wegzulesen. Dann waren das eben alles Geschichten, die noch nicht verfilmt wurden. Von dem Buch CASINO ROYALE wusste ich natürlich, denn das stand bei meinen Eltern im Regal, aber das hatte ich nicht ernst genommen, weil ich dachte, des es eben so wie der Film mit David Niven und Woody Allen sein würde. Naja, ich war jung und ohne Internet…

Das Buch enthält also nun auch wieder 5 Geschichten bei Cross Cult und läuft da unter dem Titel „In Tödlicher Mission“. So hieß dann eben auch der Kinofilm FOR YOUR EYES ONLY, aber eine Übersetzung in „Streng Geheim“ oder natürlich „Für Sie Persönlich“ wäre hier natürlich sinnvoller gewesen. Die erste Geschichte heißt: FROM A VIEW TO A KILL (dt. „Tod Im Rückspiegel“). Die Geschichte spielt nahe bei Paris wo eine Kurier des Geheimdienstes auf seinem Motorad noch wärend der Fahrt ermordet wurde. Bond befind sich zufällig zu der Zeit in Paris und soll sich eben mal am Tartort umsehen. Natürlich kann er , selbst als Kurierfahrer verkleidet, den Attentäter stellen. Die zweite Geschichte heißt: FOR YOUR EYES ONLY (dt. „Für Sie Persönlich“). Diese Geschichte spielt in Jamaika wo ein befreundetes Ehepaar von M ermordet wurde. M schickt Bond privat nach Kanada, wo der Geheimdienst herausbekommen hat, dass der Mörder und sein Auftraggeber sich aufhalten. Natürlich soll Bond jene liquidieren. Dort angekommen und schon in Stellung trifft Bond auf Judy Havelock, die Tochter der ermordeten, die Rache nehmen will. Es kommt zur „Schießerei“ bei der die Tochter verletzt wird und Bond die Bösewichter umbringt.

Die dritte Geschichte heißt: QUANTUM OF SOLACE (dt. „Ein Quantum Trost“, aber eben auch früher „Ein Minimum an Trost“). Das ist die uninteressanteste Geschichte. Es ist nicht einmal ein Fall von Bond, sondern auf einer Party erzählt ihm der Gouverneur von Nassau von einem ehemaligen Mitarbeiter Philip Masters und seiner Frau. Naja, tote gibt es trotzdem. Die vierte Geschichte heißt: „RISICO“ (dt. „Riskante Geschäfte“). London hat ein Problem mit Drogen, die über das Mittelmeer nach England kommen. Kein Fall für den Secret Service, aber der Premierminister hat M und seine Abteilung darauf angesetzt, jene Pipeline zu unterbrechen. Bond geht nach Venedig und trifft sich mit einem windigen Doppelagenten, der im für viel Geld eine Information über einen Schmuggler verkauft, der hinter dem Rauschgiftschmuggel stecken soll. Bond benimmt sich (meiner Meinung nach) in dem Fall besonders dämlich und Bond-untypisch und wird von dem Schmugglerboss gefasst. Hat aber verdammt viel Glück, dass der gar nicht so ein großer Bösewicht ist (Schmuggel, ja, aber niemals Drogen! Frauenhandel ist aber 1960 wohl noch ganz okay…), freundet sich sogar mit ihm an und es stellt sich eben heraus, dass der Informant der eigentlich Rauschgiftschmuggler ist. Der wird dann schnell gemeinsam zur Strecke gebracht.

Die fünfte und letzte Geschichte heißt: THE HILDEBRAND-RARITY (dt. „Die Hildebrand-Rarität“). Auch eine eher untypische Bond-Geschichte. Es geht um einen seltenen Fisch. Bond trifft in der Geschichte auf den Seyvhellen auf einen gewissen Millionär Milton Krest. Der will unbedingt diesen seltenen Fisch haben, warum und wieso und warum der Fisch wirklich „Die Hildebrand-Rarität“ heisst, ist auch eher uninteressant. Bond soll ihm beim Auffinden des Fisches helfen. Denn Bond ist zur Zeit auf Urlaub und ein Freund von ihm hat ihm als Fisch-Experten auf den Seychellen empfohlen. Nicht das es auf den Inseln vielleicht einheimische geben könnte, die sich da besser als ein britischer Urlauber auskennen könnten?!? Naja, Krest ist natürlich ein ausgesprochenes Arschloch (Großkotz, Rassist, Sadist um nur einige seiner guten Eigenschaften zu nennen). Und natürlich hat einer eine wunderschöne junge Ehefrau, die er gerne misshandelt. Nicht das Bond da eingreifen würde. Selbst als er sie Nachts schreien hört. Naja, die Beiden sind ja verheiratet und auch wenn Liz immer ängstlich ihren Mann anschaut, vielleicht gefällt es ihr ja?! Wirklich, Geschichte? Man… Jedenfalls wird in der zweiten Nacht Krest von Bond tot aufgefunden. Erstickt an den seltenen Fisch, der ihm noch in der Kehle steckte. Bond war es nicht. War es sein Begleiter ein Einheimischer, den Krest mehrfach tief beleidigt hat oder war es gar Liz? Bond weiß es nicht (und der Leser erfährt es auch nicht), aber er lässt die Leiche verschwinden und alles sieht danach aus, als wäre Krest in der Nacht vielleicht betrunken über Board gegangen. Was??? Genau, eine sehr seltsame und merkwürdige Geschichte!

FROM A VIEW TO A KILL wurde dann also als Filmtitel 1985 genutzt und ja zu mindestens spielen ein paar Szenen in Paris. FOR YOUR EYES ONLY wurde 1981 der gleichnamige Film (der im Deutschen „In Tödlicher Mission“ hieß) und ein paar Teile der Geschichte und auch aus RISICO floss in die Geschichte des Films ein. Der 22. Bond-Film bekam dann den Titel QUANTUM OF SOLACE, aber die Kurzgeschichte floss nicht in die Handlung des Films ein. In den Film LICENCE TO KILL von 1989 kommt ein Milton Krest und auch sein Schiff WAVEKREST vor. Dann habe ich jetzt im Wikipedia-Eintrag gelesen, dass in dem Film SPECTRE ein Schild mit dem Namen „Hildebrand“ am Safehouse in London angebracht worden ist, was mal als Referenz zur Kurzgeschichte sehen kann.. wenn man denn so will.

Muss man die Geschichten gelesen haben? Als Fan, hm, vielleicht schon (und ist man auch schnell durch), aber sonst, eher nein. So lass ich das mal setehen.

Yeah! Auch wenn die Sendung erst seit 1973 in Deutschland läuft. Dementsprechend kann ich mich noch sehr gut an die ersten Sendungen erinnern. Zu amerikanisch? Genau das hatte eben auch meinen Eltern gefallen! Schön das es die Sendung noch gibt.