Das letzte Mal habe ich mich zu der jüngsten Vergangenheit der Deutschen geäußert. So wie ich es sehe und empfinde. Wie gehen wir Deutschen miteinander um. Aber was macht einen Deutschen wirklich zum Deutschen? Der deutsche Pass? In Deutschland geboren zu sein? In den Augen der Rechtspopulisten und – Radikalen ja wohl nicht. In deren Augen muss man wohl deutsche Wurzeln bis zur Zeit von Karl des Großen vorlegen können. Selbst mit liberalen und linken Begriffen wie „Deutche(r) mit Migrationshintergrund“ fühle ich mich persönlich nicht wohl. Die aller, aller meisten Deutschen habe einen Migrationshintergrund. Denn ein Deutschland im Sinne von seit dem Mittelalter ein Land zu sein, wie z.B. Frankreich, hat es bis heute meiner Meinung nach nie gegeben! Erst im 19. Jahrhundert gab es erste Bestrebungen ein Land zu werden. Vorher gab es immer nur verschiedene Bünde „deutscher“ Länder. Selbst heute sind wir eine Republik aus einem Bund deutscher Länder!

Das erste „deutsche Reich“ im 19. Jahrhundert war eine preußische Diktatur von Königen und dann Kaisern. Das damit endete, dass der deutsche Kaiser ein Krieg gegen die Welt führt und das Reich und das deutsche Volk damit in den Abgrund führte. Das Reich hörte auf zu existieren. Für eine kurze Zeit von 1918 bis 1933 gab es den Versuch einer deutschen demokratisch gewählten Republik, der an uns selbst scheiterte, und uns in die nächste Diktatur führte, die dann wieder einen Weltkrieg vom Zaun brach. Und ihn wieder (den Göttern sei Dank) verlor. Also wieder in den Abgrund führte. Aber das scheint uns Deutschen noch nicht zu genügen! Viele „Deutsche“ wünschen sich schon wieder ein „Deutsches Reich“ und würden vielleicht sogar wieder gerne gegen den Rest der Welt in den Krieg ziehen. Jene gehören noch nicht der Mehrheit an, aber den lautesten und aggressivsten Teil der deutschen Bevölkerung. Sie schimpfen auf die deutsche Demokratie, weil sie sie als eine Diktatur bezeichnen und wollen wieder eine Diktatur, weil sie sich wieder einen starken Führer wünschen. Klingt unlogisch? Nicht in deren Denke!

Aber nochmals: Was macht denn nun einen Deutschen zum Deutschen? Wann ist man kein Deutscher mit Migrationshintergrund mehr? Wie viele Generationen zurück müssen alle Vorfahren „Biodeutsche“ gewesen sein um ein echter Deutscher zu sein? Mein Großvater väterlicherseits kam von einer Großfamilie von Bauern aus Lichtenberg in Ostpreußen. Aus einem Gebiet, das vorher und heute auch wieder polnisch war und ist. 1901 kam er nach Berlin. Im Ersten Weltkrieg war er Sanitäter und Koch gewesen. Bilder und Unterlagen beweisen das, aber erzählt hat er nie von der Zeit. Nach dem Krieg starb seine erste Frau und er lerne meine Großmutter kennen. Sie stammt aus einer Familie von Hugenotten, die seiner Zeit aus Frankreich nach Preußen emigriert waren. Ein Parteibuch haben meine Großeltern väterlicherseits nie besessen. Sie waren laut meiner Großmutter unpolitisch. Nachdem Ersten Weltkrieg hatten sie einfach die Schnauze voll gehabt von Politik. Das führte dazu, dass mein Großvater Mitte der 30ziger Jahre seinen Job verlor. Er sah kein Sinn darin einer Partei beizutreten, nur um einen offiziellen Job zu bekommen. Er hat bis 1940 schwarz gearbeitet und danach war man damit beschäftigt keine Bomben auf den Kopf zu bekommen. In dieser Zeit sind also meine Eltern geboren worden. 1935 kurz vor dem Zweiten Weltkrieg, wenn man so will. Mein Großvater wurde nicht zur Wehrmacht eingezogen. Erst weil er kein Parteibuch hatte, dann als dies egal war, weil er schon zu alt war und dann, weil er sich zum Schluss als der Führer alles und jeden an die nahende Front schickte, außer sich selbst natürlich, weil mein Großvater sich versteckte.

Meine Großeltern väterlicherseits waren also keine Nazis gewesen. Aber auch keine Widerstandskämpfer, haben solche auch nicht unterstützt und versteckt und haben auch keine Juden, Sinti oder Roma versteckt. Sie kannten keine Juden, Sinti und Roma. Ob sie welche versteckt oder geholfen hätten, wenn sie sie gekannt hätten, kann man heute nicht mehr sagen. Mein Vater ist sich da nicht sicher und war auch erst 10 Jahre alt zum Ende des Kriegs. Bei der Familie mütterlicherseits sieht es anders aus. Großvater Schulze war früh ein Mitglied in der Partei geworden. Vor 1933. Dementsprechend wird er wohl auch gewählt haben. Er war ein Schreiberling von Beruf (also nicht einmal ein Buchhalter oder so, sondern nur einer die Texte auf Schreibmaschine eingetippt hatte). Er hat wohl erst in der Parteizentrale und dann in irgendein Miniserum gearbeitet. Er war wohl ein richtig überzeugter Mitläufer gewesen. Wobei er zwar für den „Verteidigungskrieg“ war, aber auf der anderen Seite gehofft hatte, dass er durch seine Stellung als Schreiberling nicht an die Front geschickt würden werde. Da hatte er sich getäuscht! 1941 wurde er an die Ostfront als Gefreiter geschickt. Einmal kam er noch zum Heimaturlaub kurz zurück und dann ist er wohl wahrscheinlich an der Front gefallen. Er ist auf jeden Fall nie wieder zurückgekommen.

Die Familien Schulze (mein Großvater) und Scholz (meine Großmutter) waren laut Ariernachweis wohl tiefdeutsch gewesen. Von den Scholzes ist nicht bekannt, wie viele Generationen sie schon in Berlin-Brandenburg gelebt haben. Die Familie Schulze kam aus Böhmen. Da ist wohl mein Urgroßvater geboren worden und als junger Mann gen Berlin gezogen. Böhmen war zu der Zeit mal deutsch gewesen. Aber hatte über die Jahrhunderte viel Lehnsherren gehabt. Heute gehört es zu Tschechien. Wie Prag natürlich auch, wo die Geburt meines Urgroßvaters registriert worden war, wenn auch die Familie so richtig mitten in Böhmen aus einem Dorf kam. So gesehen bin ich also teils die zweite Generation und, teils die dritte Generation Deutscher. Also wohl ein Deutscher mit Migrationshintergrund.

Wann ist man also ein „Biodeutscher“ und wann ist man ein „schmarotzender Ausländer“? Ich sehe mich lieber nicht als „Biodeutscher“, weil es da eben nichts gibt, um darauf Stolz zu sein. Kosmopolitisch sehe ich mich als Europäer. Nicht mehr und nicht weniger. Alle meine Vorfahren scheinen aus Europa zu sein. Also passt das schon.

So ein bisschen geschämt habe ich mich immer dafür, … dass ich Deutscher bin. Ich bin vor knapp 50 Jahren mit der Schuld unserer Großväter aufgewachsen. Mit den Geschichten das wir Deutsche zwei Weltkriege entfacht hatten. Mit den schrecklichen Geschichten vom Holocaust. Es gab da nicht viel um auf das „Deutsch sein“ stolz zu sein. Zudem bin ich auch noch West-Berliner. Zu Besuch bei Verwandten in der DDR habe ich immer versucht nicht als „Westdeutscher“ aufzufallen. Wenn ich sah, wie unsere Verwandten in den 70er Jahren im Bauernstaat lebten, dann schämte ich mich für den „Reichtum“ und die „Freiheit“ des Westens. Meine Eltern waren beide Arbeiter. Wir gehörten also zur unteren Mittelschicht, mit unserer kleinen Ein-Zimmer-Wohnung mit Kammer (mein Zimmer) und Ofenheizung. Mein Vater konnte sich immer ein Auto leisten. Natürlich gebrauchte Wagen mit zwei bis drei Vorbesitzern. Alle zwei Jahre konnten wir verreisen. Immer nach Österreich, da wo meine Eltern schon seit den 50er Jahren hingefahren sind. Das klingt alles nicht so dolle, wenn man das so liest, aber es war eben sehr viel mehr, was wir uns leisten konnten an Konsum und Freiheit als sich die Verwandtschaft in der DDR leisten konnte. Meine Eltern haben immer viel zu den Besuchen in der DDR mitgenommen. Was man eben so mit „rüber“ nehmen dürfte. Weihnachtspakete waren Standard. Wir haben immer zwei geschickt, weil meist eines davon auf den Weg verloren gegangen ist.

Und, ja, es hat mich gefreut und glücklich gemacht, als sich das Volk der sogenannten Deutschen „Demokratischen“ Republik praktisch selbst befreit hatten. Unsere Verwandtschaft hat diesen Übergang mit Hilfe meines Vaters einigermaßen überstanden. Ein Teil hatte im Heimatdorf einen Kiosk aufgemacht und ein Anderer eine Gaststätte. Beide Geschäfte haben dann über die Jahre den Ausverkauf der ehemaligen DDR an die BRD nicht überlebt. In meinen Augen gab es keine wirkliche Wiedervereinigung, sondern nur die Einverleibung der DDR in die BRD. Da brauch mir keiner was erzählen! Ich habe es selbst erlebt! Um eines habe ich unsere Verwandt – und Bekanntschaften in der damaligen DDR immer beneidet: Der Zusammenhalt, den sie hatten und den es im Westen nicht gab. Das mag nicht so in allen Familien und Gemeinden dort gewesen sein, wie ich von einigen, die in der DDR aufgewachsen sind erzählt bekommen habe. Aber im Umfeld, das wir kannten, war das wirklich so gewesen. Das brach dann in den 90zigern langsam alles auseinander. Heute habe ich kein Kontakt mehr zu der Verwandschaft. Das letzte Mal, das ich einige von ihnen gesprochen habe, war bei der Beerdigung meiner Großmutter 1998. Da wurde uns vorgeworfen, dass wir Wessies ja schon immer hochnäsig waren und auf die Ossies von oben herab agiert haben. Ich nehme das nicht persönlich. Meine Eltern haben sie immer fair behandelt und nach der Wende geholfen. Aber sie wurden von der westlichen Politik im Stich gelassen. Deswegen kann ich sie schon verstehen.

Gerade mal eine aus dem Kreis meldet sich ab und zu bei meinem Vater. Und sie ist nicht einmal Verwandschaft, sondern aus den damaligen Freundeskreis derer. Auch ihr ist nach der Wende übel mitgespielt worden, aber sie hat es geschafft das „neue“ Leben doch zu meistern. Sie wirft meinen Vater nichts vor. Das also aus der jüngsten innerdeutschen Vergangenheit. Zu dem Schämen für die Vergangenheit von uns Deutschen kommt nun das Schämen über die Gegenwart hinzu. Rechtsradikale und Rechtspopulisten haben wieder Oberwasser, wie in den 30ziger Jahren des letzten Jahrhunderts. Deutsche Linksradikale machen mir keine Angst. Sie haben nie Weltkriege angezettelt oder ganze Bevölkerungsgruppen getötet. So viele schreckliche Mechanismen, die man aus dem 20er und 30er Jahren des letzten Jahrhunderts kennt, haben schon wieder voll eingesetzt, waren nie weg und sind nun wieder erstarkt. Der Hass auf alle die nicht so denken wie sie und die Aggressivität ist nicht nur wieder voll da, sondern auch wieder Salonfähig geworden. Solche Menschen machen mich nicht Stolz ein Deutscher zu sein. Sie halten mich davon ab. Lässt alles Gute verblassen, was wir Deutsche nach dem Zweiten Weltkrieg vielleicht an Gutem getan haben.Das macht mich traurig und macht mir Angst!

Am 2. November ist nun Kutschers achter Gereon-Rath-Roman erschienen. Ich hatte auch gleich an dem Tag auf der Schwelle meiner Lieblingsbuchhandlung gestanden und nach dem neuen Stoff verlangt. Allerdings habe ich den Roman nicht gleich in einem Rutsch weggelesen. Was aber nicht an dem Buch lag, denn die Story ist wie immer wirklich spannend und interessant. Wieder mit vielen Details und gut ausgearbeiteten Charakteren. Ich wollte das Buch nicht so einfach verschlingen, sondern ein bisschen genießen und hatte so pro Tag immer nur ein paar Kapitel zunächst gelesen. Zum Ende hin war das natürlich nicht mehr möglich gewesen. Es war einfach zu spannend um nach nur ein paar Kapiteln das Buch beiseitelegen zu können.

Ist das nun wirklich der letzte Gereon-Rath-Roman? Früher hatte Kutscher in Interviews immer mal wieder gesagt, dass die Story um Gereon Rath bis zur Olympiade 1936 gehen würde. Da Der Nasse Fisch 1929 spielte, hatte ich seiner Zeit mit einem Roman pro Jahr gerechnet, so dass der siebte dann 1936 spielen müsste. Nun war vor zwei Jahren Marlow schon der siebte Roman und eben erst 1935. Aber Olympia spielt jetzt nun wirklich 1936 zur Olympiade in Berlin. Über das Ende werde ich mir zu der Frage, ob es denn nun der Letzte sein, nicht äußern. Auch nicht zu der Geschichte. Das soll mal lieber jeder selbst lesen. Und es lohnt sich wirklich!

Das Schöne an deutschsprachigen Romanen für mich ist ja immer, dass ich mich nicht zu einer Änderung eines Buchtitels ärgern muss. Wie immer hat der Buchtitel bei Kutscher natürlich nicht nur den offensichtlichen Grund wegen der Sportveranstaltung, sondern auch wieder ein bis zwei Andere. Vielleicht ist es wirklich der letzte Gereon-Rath, aber das heißt ja nicht, dass Kutscher nicht andere Geschichten die in seinem „Universum“ spielen schreiben kann. Ein paar Kurzgeschichten hat er da ja schon geschrieben. Die Bekannteste und die ihren eigenen dünnen aber sehr schönen Band bekommen hat, war Moabit. Hier hatte schließlich Charly die Hauptrolle innegehabt. Man wird sehen, was Kutscher mit seinem „Gereon-Rath-Universum“ anfangen wird.

Immer wenn ich denke, jetzt habe ich doch alle Disney/ Pixar aus den letzten Jahren gesehen, stolpere ich wieder über einen, den ich dann doch noch nicht kenne. Und hier ist mir nun sogar ein Pixar durch die Finger geflutscht. War also völlig an mir vorbei gegangen, weil er in dem Jahr rauskam, in dem wir unseren großen Umzug hatten und noch andere existentielle Probleme angestanden hatten. Nun habe ich auch jene hier nachgeholt und war sehr angenehm überrascht! Denn so interessant hatte sich das für mich gar nicht angehört. Aber es ist eben Pixar und wie schon oft von mir hier erwähnt, scheinen die einfach nichts falschen machen zu können. Sie schaffen es nicht einmal durchschnittliche Filme drehen sie, sondern bisher (und in meinen Augen zumindest) nur richtige Highlights.

Spannend ist schon einmal, dass der deutsche Verleih mal nicht den Titel geändert hat. Nicht so etwas wie „Im Jenseits ist die Hölle los“ daraus gemacht hat! Der Film hat ein sehr mexikanisches Thema und spielt auch komplett in Mexico (ja, und im Jenseits). Wenn man sich die Sprecher des Originals anschaut, dann wurde da alles von Pixar aufgeboten was an Schauspielern mexikanische oder mittelamerikanische Wurzeln hat. Da darf auch kein Cheech Marin oder Edward James Olmos fehlen. Benjamin Bratt als Sprecher des Bösewichts ist bestimmt auch eine gute Wahl gewesen. Die Story, so langweilig sie für mich beim querlesen auch geklungen hat, ist mal wieder extrem gut, mit viel Humor und Gefühl umgesetzt worden. Wie immer gibt es Taschentuch-Momente, bei denen man nicht einmal zu nahe am Wasser gebaut sein muss, aber schon ein gefühlloser Klotz sein muss, wenn einen hier nicht die Tränen in die Augen schießen. Wirklich sehr gelungen das Ganze und wie immer eben auch recht spannend für die ganze Familie und nicht einfach „nur“ seichte Unterhaltung. Also von mir eine 8 von 10 und unbedingt empfehlenswert!

Und noch ein Disney, der in den letzten Jahren an mir vorbeigegangen war. Das Film-, Serien- oder Buchtitel in Deutschland geändert werden, ist man ja schon gewöhnt. Hier ist aber nicht nur der Titel geändert worden, sondern auch der Name der Hauptfigur. Nicht nur in Deutschland, sondern auch in einigen anderen europäischen Ländern wurde aus MOANA eben „Vaiana“. Das hat aber mal ausnahmsweise ein ganz anderen Grund, als sonst die kreativen Ideen von deutschen Vertrieben verzapfen. Einmal hat es wohl rechtliche Gründe. Zu mindestens in Italien und Spanien, was ich so im Netz gefunden habe, da es eine italienische Mini-TV-Serie gleichen Namens gibt. Nun ist es ja nicht so ungewöhnlich, dass es Filme mit den gleichen Namen gibt ohne das der eine von den anderen ein Remake ist. In Deutschland hatte man sich eher hat man sich da eben auch nicht an den Film MOANA von 1925 gestört, sondern eben auch an der italienischen Produktion. Denn Moana war eine Pornodarstellerin (die leider schon mit 33 an Krebs gestorben ist).Und die Serie handelt von ihrem Leben. Hatte man da Angst, das Eltern hier den falschen Film hätten ausleihen können und mit ihren Sprösslingen, auf den heimischen Sofa anschauen würden?

Naja, das war wohl eher nicht der Fall. Trotzdem wollte man eben kein Disney-Film haben, der wie eine bekannte Pornodarstellerin heißt. Trotzdem es natürlich auch Darstellerin dieses Genres gibt, die Tinkerbell, Arielle oder Cinderella heißen. Aber das nur am Rande. Aber vielleicht mal was zu eigentlichen Film. Den ich ganz okay fand und von mir eine 6 von 10 bekommen hat. Ist also gar nicht mal so schlecht, der Gesang hält sich in Grenzen (im Vergleich zum Overkill FROZEN) und ganz lustig ist er auch. Zudem haben wir hier nicht nur wieder eine weibliche Protagonistin (was bei Disney an sich nie ein Problem war, dass es hier im Gegensatz zu Realfilmen eher wenige Heldinen gab. Der erste Zeichentrick-Spielfilm von den Mausianern hatte mit Snow White gleich eine Heldin). Trotzdem wurden weibliche Hauptfiguren früher meist damit charakterisiert, dass sie eigentlich nur auf den Traumprinzen warten, der sie rettet. Das ist nun heute nicht mehr so! Nach BRAVE ist MOANA schon der zweite Disney-Film mit einer Heldin, die nicht nur nicht auf ihren Traumprinzen wartet, sondern gleich ganz auf ein Loveintrest in der Geschichte verzichtet. So gesehen gehört zu dem Reigen auch FROZEN 1 und 2. Denn wenn man jetzt Elsa und nicht Anna als Hauptfigur sieht, dann gibt es hier für sie keinen Prinzen, auf den sie wartet, und eben nicht einmal ein Loveintrest! Da können die anderen Disney-Prinzessinnen nur neidisch sein.

So gesehen sind Merida und Muana schon Prinzessinnen. Denn Meridas Vater war zu mindestens ein gewählter König (wie das eben früher so bis ins Mittelalter war) und auch wenn der Stand da nicht vererbbar war, so hat sie aber doch am Ende ihr Volk gerettet und muss sich nicht mit den Söhnen, der anderen Stammesfürsten abgeben. Muana’s Vater ist zwar kein König, aber eben schon das Oberhaupt seines Stamms/Sippe/Volks. Und zudem ist das bei dem Volk scheinbar vererbbar, sodass Muana schon das nächste Oberhaupt werden soll. Und hier taucht nicht einmal ein Prinz oder Sohn eines Stammesfürsten auf! Das ist schon mal ein Fortschritt. Wenn auch sehr spät. Das hätte es auch schon vor 20 oder 30 Jahren geben können. Bis es das erste homosexuelle Paar in einem Disney-Film geben wird, kann wahrscheinlich noch weitere 20 bis 30 Jahre dauern oder auch nie passieren.

Nun hatte ich gerade mal keine Konzentration zu lesen. Ich lese ja zurzeit den neuen Kutscher, zwei Fachbücher und ein paar Comics (größtenteils re-reads). Und wenn ich schon dabei bin OLYMPIA zu lesen, dachte ich, könne ich mir ja mal die dritte Staffel von BABYLON 5 Berlin anschauen. Lustigerweise steht im Vorspann nun, dass die Serie bzw. Staffel auf Volker Kutscher’s „Der stumme Tod“ basiert. Naja, okay, Fragmente der Story haben sie wieder übernommen, aber sonst eben wieder ihr eigenes Ding gedreht. Zu meiner Enttäuschung als Verfilmung der Gereon-Rath-Büchern hatte ich ja schon hier seiner Zeit was zur Staffel 1 und 2 geschrieben. Mit ihrer neuen Hintergrund-Geschichte haben sie hier nun in Staffel 3 natürlich weitergemacht und noch ein paar weitere Charaktere, die nicht in den Büchern vorkommen, eingeführt.

Wieder habe ich versucht mir die Staffel, ohne die originalen Charaktere des Buches im Hinterkopf anzusehen und sie einfach nur als Ende-20er Jahre – Krimiserie zu betrachten. Dies ist mir diesmal etwas besser gelungen. Schließlich wusste ich ja diesmal was mich erwartet. Zudem kann ich gleich sagen, dass mir das Staffelfinal, trotzdem sie wieder ihren eigenen Plot entworfen haben, sehr viel besser gefallen hat. Wirkte er doch nicht so konstruiert, albern und übertrieben wie das Final von Staffel 1 und 2. Eine vierte Staffel wird es ja bestimmt geben und jene werd ich mir bestimmt auch ansehen. Also kann man schauen, auch wenn es wieder nicht wirklich eine Buchverfilmung ist.

Noch so ein Pixar den ich tatsächlich bisher noch nicht gesehen hatte. Wie ich schon erwähnt hatte, lag da bei mir wirklich eine längere Animations-Filme-Pause von ein paar Jahren vor. Fortsetzungen haben bei Pixar eine lange Tradition. Schon gleich der erste abendfüllende Film der Animations-Schmiede TOY STORY hat unterdessen schon drei Fortsetzungen bekommen. CARS zwei und INCREDIBLES eine. So nun FINDING NEMO mit diesem Film also auch. Der erste Film hatte schon einen guten und nachhaltigen Eindruck hinterlassen, sodass ich ihn heute eine 9 von 10 geben würde. Wer ihn wie ich damals mit meiner Tochter ein paar Mal gesehen hat, der muss wahrscheinlich bei dem Namen Bruce nicht an Lee, Willis und Batman denken, sondern an einen Hai. Wobei ich damals, als die Little Miss Fangirl eben noch kleiner gewesen war, hatte ich eine spezielle Version des Films geschnitten, die den Tod der Mutter und der Geschwister von Nemo so ein bisschen übergangen hatte. Der Bambi-Effekt eben.

Heute muss ich so etwas natürlich nicht mehr veranstalten. Da schaut sich die junge Frau nun doch ganz andere Filme an, die selbst ich mittlerweile umschiffe. Wobei es bei DORY ja nicht solche traumatischen Szenen gibt. So ist es schon ein bisschen traurig etwas von Dorys Geschichte zu erfahren, aber wenigstens gibt es hier dann nicht gleich Tote! Im Großen und Ganzen finde ich ist der Film schon sehr gut, unterhaltsam und lustig, aber so ganz kann er an den ersten Film nicht heran reichen. Das ist auch durchaus schwierig und das haben schließlich die meisten Fortsetzungen als Problem mitbekommen. Das macht FINDING DORY nicht zu einem schlechten Film. Eine 8 von 10 bekommt er von mir trotzdem. Es ist eben „nur“ keine 9. Und es hat sich mal wieder gezeigt, dass Pixar gut daran tut sich mit den Fortsetzungen immer Zeit zu lassen. Dabei kommt meist Gutes bei heraus. Bei NEMO und DORY liegen 13 Jahre dazwischen. Lieblingscharakter von den Neuen ist natürlich Hank der Tintenfisch! Pixar scheint wirklich nichts falschen machen zu können und hat bisher noch nie einen schlechten oder gar mittelmäßigen Film produziert. Das überlassen sie lieber ihren Kollegen bei dem Disney Animations Studio (siehe PLANES).

Auf dem Cover der Neuausgabe aus dem Jahr 2010 prangert der Spruch: Der Bestseller aus dem Jahr 1910. Ursprünglich erschien das Buch als vor knapp 110 Jahren bei der Verlagsanstalt Buntdruck GmbH in Berlin. Herausgegeben wurde das Buch von Arthur Brehmer und von Ernst Lübbert illustriert. Gibt man Bremer bei Wikipedia ein, bekommt man nur einen 1950 in den USA Geborenen ausgeworfen, dessen 15-Minutes-of-fame 1972 war, als er auf dem demokratischen Präsidentschaftskandidat Wallace geschossen hatte. Von ihm ließ sich Schrader für sein Drehbuch TAXI DRIVER inspirieren. Tatsächlich lebte dieser Arthur Bremer in Triest geboren von 1858 bis 1923 und war Chefredakteur in verschieden Verlagen gewesen. Zu seinem „Glück“ hatte er also die Machtübernahme der Nazis nicht mehr erlebt. Jener Bremer hatte also 1909 19 Autoren zusammengeholt, die sich zu verschiedenen Aspekten des Lebens Gedanken machen sollten und wie diese in 100 Jahren aussehen würden. Sprich im Jahr 2010. Immerhin waren auch 4 Autorinnen darunter gewesen. Was man für 1909 schon als recht fortschrittlich sehen kann. Olms Press hatten das Buch 2012 neu aufgelegt. 2012 hatte ich das Buch auch das erste Mal gelesen. In den Zusammenhang hatte Olms Press auch ein Buch zu der Welt in 100 Jahren selbst herausgebracht. Diesmal ging es also um das Jahr 2112. Jenes Buch habe ich aber noch nicht gelesen. Möchte ich aber noch nachholen.

Es gab eine schöne Sonderausgabe als Hardcover von diesem Buch, aber es ist auch unterdessen als Taschen- und als E-Book erschiene. Ich habe nur das E-Book. Die einzelnen AutorInnen haben sich als Gedanken darüber gemacht, wir es in alle möglichen Aspekten des Lebens im Deutschland des Jahres 2010 aussehen würde. Dabei wurden natürlich damals etablierte und angedachte Techniken und Gesellschaftsformen betrachtet und in die Zukunft projiziert. Teilweise wirkt das aus heutiger Sicht teilweise sehr naiv und belustigt einen auch zum Teil. Teilweise sind die Beiträge in Prosaform geschrieben, als würde man einen wahren Reisebericht lesen. Das ist teilweise sehr irritierend. Aber scheinbar war das damals im Geburtsjahr meiner Großmutter so üblich gewesen. Man muss bedenken, wie die Welt im Jahr 1909 ausgesehen haben muss!

Deutschland war noch ein Kaiserreich, aber technisch auf einigen Gebieten schon recht erfolgreich. Die zwei Weltkriege lagen noch vor der Menschheit. Frauen hatten nicht viel zu melden. Auch hier in dem Buch dürfen sie die Autorinnen nur zu den Themen Frauen und Liebe (ein sehr, sehr fortschrittlich gedachter Beitrag von Dora Dyx, was teilweise heute noch nicht so ist), Mütter im 21. Jahrhundert und Unterricht und Erziehung äußern. Einige AutorInnen waren also schon recht nahe an „unsere“ Gegenwart herangekommen. Gerade zu gesellschaftlichen Themen waren da einige schon recht weit gewesen. Auch bei sozialen Themen. Das ist schon teilweise recht beeindruckend. Man muss ich eben nur an diese alten Schreibweisen gewöhnen. Bei dem Thema Technik hat man(n) also größtenteils ein wenig daneben gelegen. 1909 waren z.B. Flugzeuge (Aeroplane) noch kein Thema gewesen, sondern wurden mehr für kurze Strecken und als Spielerei der Luftfahrt angesehen. Zeppeline waren das Ding schlecht hin und natürlich war da das deutsche Kaiserreich auch Vorreiter gewesen und führend in dieser Technologie. Man hatte sich also wirklich vorgestellt, dass man einmal die Zeppeline sicherer und mit noch unbekannten Gasen füllen werden kann. Und natürlich würden die deutschen Fluglinien über die ganze Welt verbreitet sein und scheinbar eine Art Monopol bilden. So kann man jedenfalls zwischen den Zeilen lesen.

Wäre die Hindenburg-Katastrophe nicht gewesen (gemeint ist der Absturz und das völlige Ausbrennen des Zeppelins mit diesen Namen und nicht der deutsche Politiker), hätten vielleicht Zeppeline als Flugmaschinen länger durchgehalten. Wer weiß? Mit dem Krieg und Frieden hat man es etwas zu fortschrittlich gesehen. Man war also der Meinung gewesen, dass sich durch die fortschrittlichen und immer destruktiveren neuen Waffen kein Krieg mehr in Europa lohnen würde. Die Waffen sah man schon als zu mächtig, dass sie nur noch eine Abschreckung sein würden, aber nicht zur Kriegsführung benutzen würde! Wie hatte man sich da geirrt! Zwei Weltkriege und mehre weitere Kriege folgten bis heute. Die Sache mit der Abschreckung hatte man sich mit der Atombombe auch nach dem 2. Weltkrieg zu eigen gemacht. Okay, bisher gab es zum Glück keinen Atomkrieg, aber es hat die Menschen nicht davon abgehalten schreckliche Kriege zu führen.

Auch über Kolonien hatte man sich ein ganz anderes Bild gemacht. Kolonien zu haben, war im Europa des ausgehenden 19. Jahrhunderts und mit dem Beginn des 20. richtig angesagt gewesen. Besonders die Briten und Spanier waren da ja schon seit langem mit beschäftigt gewesen, die „Zivilisation“ in die „rückständigen“ Länder der Welt zu tragen. Die Deutschen waren da ja noch sehr mit sich selbst beschäftigt erst eine mal eine Nation zu werden. Das sogenannte heilige Deutsch-Römisch-Reich war natürlich nie eine Nation gewesen und genauso wenig danach der lose Bund deutscher Länder. Man kann schon fast sagen zum Glück. Aber da es gerade schick war, hatten sich dann das frische und neue Kaiserreich auch ein paar Kolonien auf den afrikanischen Kontinent geleistet. Daran knabbern die betroffenen afrikanischen Völker immer noch. Da waren wir nicht besser als die Anderen gewesen. Jedenfalls dachte sich der Autor Karl Peters das das mit den Kolonien in Übersee immer so weitergehen würde und das viele Deutsche auf dem afrikanischen Kontinent in über Wüste und Savanne schwebenden Häusern leben würden. Die großen weißen Herren der Wilden eben. So viel kann man gar nicht kotzen wie es einen beim lesen dieses Beitrags übel wird!

Bemerkenswert ist gleich der zweite Beitrag von Robert Sloß: „Das drahtlose Jahrhundert“! Auch andere Autoren haben in dem Buch die drahtlose Übertragung von Texten, Bildern und Tönen zum Thema gemacht. Das ist teilweise sehr hellseherisch gewesen. So wird eine Art Internet auf der Basis der damals noch recht theoretischen Fernsehtechnik dargestellt. Auch ohne Satelliten konnte man sich Übertragungen in aller Welt vorstellen. Die Übertragungstürme mussten nur hoch genug sein, um die Erdkrümmung zu überwinden. So konnte man sich schon Übertragungen von Konzerten und Opern aus New York in Echtzeit in Berlin vorstellen. Zeitungen könne man sich auch über den Fernseher anschauen! Und Sloß selbst geht noch weiter und beschreibt einen Computer, den jeder in seiner Hosentasche mit sich führen kann. Man bedenke das „automatisierte Rechenmaschine“ 1909 nicht nur rein mechanisch, sondern auch noch ganz am Anfang standen. Konrad Zuse ist z.B. erst 1910 geboren worden! Ada Lovelace und Charles Babbage hatten ihre Analytical Engine als Entwurf aber schon in den 30er Jahren des 19. Jahrhunderts vorgestellt.

Also die AutorInnen waren keine dummen Menschen oder völlige Idealisten. Es war seiner Zeit am Anfang des 20. Jahrhunderts schwierig gewesen, ein Blick 100 Jahre in die Zukunft zu werfen, wie auch heute immer noch. Heute ist es vielleicht noch viel weniger vorhersagbar, was das Leben im Jahr 2120 bringen wird, welche Technik man benutzen wird usw. Schon alleine die Entwicklung der letzten 30 Jahre waren so rasant gewesen, wie nicht mal in den ersten 80 bis 90 Jahren im 20. Jahrhundert. Also stelle ich mir das nicht einfach nur schwierig vor, heute zu dem Thema was zu schreiben, sondern sehe es für mich ganz deutlich, dass ich es nicht kann. Ich kann mir nicht einmal unser Leben in 10 Jahren wirklich vorstellen. Daher werde ich das neue Buch aus dem Verlag bestimmt noch lesen.

Als ich 20 Jahre alt war, konnte ich mir so einiges für die Zukunft der Menschheit, besonders zum Thema Technik, vorstellen. Wie es wohl im Jahr 2000 sein mag, war immer die Frage gewesen. Nun leben wir schon 20 Jahre in der Zukunft der Vergangenheit. Und wie schon erwähnt, ich kann mir nun nicht einmal konkret vorstellen, wie das Leben in 10 Jahren ist, wie soll ich mir es in 20 oder eben 100 Jahren vorstellen?

Wurde wahrscheinlich 1912 von Kafka geschrieben. Ich habe das ungekürzte Hörbuch von 2016 gelesen von Ullrich Matthes gehört. Schon wieder die Frage, warum ungekürzt? Das Fragment ist nun wirklich kurz. Mit 2 Stunden 29 war ich da an einem Abend durch gewesen. Ich wusste gar nicht, dass das Romanfragment von Kafka so kurz ist. Und hatte auch nicht auf die Spielzeit geachtet, als ich das Audiobook auf Spotify gestartet hatte. So war ich dann doch sehr überrascht gewesen, als es plötzlich schon zu Ende war. Wie bei „Der Process“ gibt es aber trotzdem Kafka beide nicht fertig schreiben konnte, ein richtiges Ende. Das auch wieder mit dem Tod des Protagonisten endet. Die Geschichte hat mir besser gefallen. Ich würde sie mal als Tragik-Komödien-Groteske bezeichnen. Wäre schon spannend gewesen, was er sich für den Roman vielleicht noch weiter dazu ausgedacht hätte, wenn er denn die Chance gehabt hätte.

Es heißt ja immer, man sollte die beiden Romane und „Das Schloss“, noch ein Romanfragment, lesen sollte. Vielleicht mache ich das irgendwann mal. Bzw. vielleicht lasse ich es mir wieder vorlesen.Aber erst einmal nicht. Hier habe ich es nun wirklich gemacht, dass ich erst einmal in eine Version reingehört hatte, mir der Vorleser/Sprecher nicht gefallen hatte und dann in die nächste Version reingehört hatte. Ullrich Matthes hatte mir hier als Vorleser sehr gut gefallen. Aber wie schon geschrieben, erst einmal eine Pause machen und sich mal wieder von Steven Soderbergh KAFKA anschauen oder/ und von Orson Wells THE PROCESS.

Und weiter geht es mit knallbunten Animationsfilmen! Nun also wieder. BIG HERO 6 lief bei uns unter den Titel „Baymax – Riesiges Robowabohu“. Bei dem Untertitel muss sich jemand sehr witzig vorgekommen zu sein. Wie bei Animationsfilmen heutzutage üblich hat der Film wieder zwei Regisseure. Beide waren schon Co-Regisseure bei einigen Disney’s wie BOLT, MOANA und so weiter. Hatten bisher aber noch nicht zusammen Regie geführt. Beide sind auch Drehbuchautoren, haben aber für BG6 nicht das Drehbuch geschrieben. So viel zu dem nutzlosen Wissen zu diesen Film. Ein Regisseur hatte Regie bei MEET THE ROBINSONS geführt, der Film der noch am ehesten mit BH6 „verwandt“ ist. Auch MTR hatten wir letzten wieder einmal geguckt. Bei beiden Filmen habe ich das Gefühl, dass sie als Disney-Filme nicht so richtig beachtet bzw. schnell wieder vergessen wurden. Warum frage ich mich? Denn Beide finde ich extrem unterhaltsam. So bekommt BH6 von mir auch wieder eine 8 von 10, wie seiner Zeit auch MTR. Liegt es daran das es keine Pixar sind? Oder das hier nicht gesungen wird, wie sonst so eben bei den Disneys? Letzteres gilt ja nicht mehr, seitdem die Pixar-Leute bei Disney eingezogen sind und quasi die Führung übernommen haben. Die beiden RALPH-Filme haben auch keine Gesangseinlagen. Naja, der zweite schon, aber hier mehr als Verulkung. Kann man sich also ruhig anschauen. Lohnt sich auf jeden Fall.