1979 erhielt der 2007 verstorbene britische Autor John Gardner den Auftrag der Rechtsinhaber von Ian Flemings literarischen Erbe einen neuen James Bond-Roman zu schreiben, wie zuvor schon Kingsley Amis 1969. Und genau genommen Christopher Wood, der die beiden Romane zu den 007-Filmen THE SPY WHO LIVES ME und MOONRAKER geschrieben hatte. Wobei eben Letztere scheinbar nicht als „Fortsetzungen“ der Bond-Buch-Reihe gelten, sondern eben nur „Neufassungen“ der schon vorhanden Fleming-Romane, die sich an den Drehbüchern der Filme von 1977 und 1979 hielten. Gardner sollte aber nach COLONEL SUN von Amis (unter dem Pseudonym Robert Markham) Fortsetzungen zu den Fleming-Romanen abliefern und Bond gleichzeitig in die 1980ziger Jahre bringen. Zwischen 1981 und 1996 erschienen dann 16 Romane um den britischen Geheimagenten von Gardner. Darunter waren auch Buchumsetzungen der Filme LICENCE TO KILL (1989) und GOLDEN EYE (1995). Die letzten vier Gardner-Bond-Romane sind leider nicht mehr in einer deutschen Übersetzung erschienen.

1981 erschien dann LICENCE RENEWED, der in deutscher Sprache unter dem Titel „Countdown für die Ewigkeit“ erschien und zuletzt unter den Titel „Kernschmelze“ beim Cross Cult Verlag neu übersetzt von Anika Klüver und Stephanie Pannen (die zuvor auch schon die Fleming-Bücher und den Amis neu übersetzt hatten) als Taschenbuch und eBook. Beide sind unterdessen schon nicht mehr lieferbar. Was ich bei dem Taschenbuch verstehe, da es heute zu kostspielig ist Papierbücher auf ewig vorrätig zu machen. Warum das eBook aber nicht mehr lieferbar ist, aber spätere Gardner-Bücher wieder ja, kann ich nicht wirklich verstehen. Aber das war ja bei COLONEL SUN auch der Fall. Das Taschenbuch bekommt man hier und da noch als Restbestand oder natürlich gebraucht. Gebrauchte eBooks gibt es leider nicht. Aber im Original bekommt man alle Gardner-Bond-Romane als Taschenbuch oder eBook.

Wie der (englische Original-) Titel schon ironisch darauf hinweist, ist dies Buch kein Reboot. Es soll eben weiter der gleiche Bond sein, wie bei Ian Fleming. Trotzdem spielt der Roman Anfang der 80ziger. Somit würde Bond etwas über 60 sein, worauf hier aber nicht eingegangen wird und natürlich bleibt Bond hier einfach so irgendwo zwischen Mitte 30 und 40. Alte Fälle und Vorfälle mit SMERSH werden erwähnt, aber es wird nicht direkt darauf eingegangen, wie Fleming das immer gemacht hatte. Am Anfang des Romans hat Bond keine „Lizenz zum Töten“ mehr. Die 00-Abteilung gibt es offiziell nicht mehr, aber M hält jene zusammen, scheinbar unter den Fittichen des MI6. Die 00-Abteilung wurde von der Regierung „aufgelöst“, weil das Töten von Feinden der Nation nicht mehr zeitgemäß war. Bei Gardner hat Bond keine Sekretärin mehr. Andere Figuren sind aber erhalten geblieben, wie eben M (der Admiral), Monepenny, Bill Tanner und Bonds „Mädchen“ für Alles in seiner Wohnung in Kings Cross May. Bond hat seinen „Oldtimer“, den Bentley, verkauft und fährt einen Saab 900 Turbo (der ja nun nicht sehr very british ist). Wo es bei Fleming keinen Q im eigentlichen Sinne gab, sondern eben hier und da den „Quatiermeister“ oder eben eine Abteilung Q. Dafür hat Gardner hier eine neue Abteilungsleiterin für die Q-Abteilung geschaffen, die natürlich wunderschön, attraktiv und äußerst nerdig und intelligent ist. Zudem dann den Spitznamen Q’ute bzw. Q’uteness bekommen hat.

Gardner orientiert sich bei diesem Buch nicht nur an den Fleming-Büchern, sondern auch an die Bond-Filme. So gab es bei Fleming nie großartige technische Gadgets für Bond von der Q-Abteilung mit auf den Weg, wie in den Filmen. Bei Gardner ist nicht nur Bonds Wagen „modifiziert“ worden, sondern es werden ihm auf seine Mission von Q auch spezielle technische Gadgets gegeben. Wobei Gardner im Vorwort des Buchs betont, dass dies alles keine ausgedachten Gadgets sind, sondern schon real existieren oder an echten Geräten angelehnt sind. Den Bond den Gardner hier beschreibt, entspricht eher den Beschreibungen von Fleming als einen Connery- oder Moore-Bond. Die Story selbst ist aber wieder typisch Bond im filmischen als auch literarischen Sinne. Es gibt mal wieder einen durchgeknallten Multimillionär, der die (westliche) Welt bedroht. Es gibt die bösen Helferlein, die Bond das Leben schwer machen und die Loveintrest, das Bondgirl, die natürlich wieder einmal atemberaubend schön ist. Aber, okay, das erwartet man auch von einem Bond-Roman.

Zudem findet man natürlich hier jede Menge Referenzen aus der Zeit Ende der 70ziger und gerade mal das frische neue Jahrzehnt der 80ziger. So darf Bond hier weiterhin, wie alle anderen Figuren im Roman auch, weiter Alkohol saufen, aber im Zeichen der Zeit, darf er sich schon mal dabei Gedanken machen, dass das auf Dauer nicht so eine tolle Idee ist. Genauso verhält es sich hier auch mit dem Rauchen. Es war noch die Zeit, in der man nicht fragte, ob man Rauchen dürfe oder nicht. Nichtraucher wurden einfach ungefragt zu Passivraucher gemacht. Gequalmt wurde da ohne Reue noch überall. Ob nun im Flugzeug oder Zug. Im Restaurant oder im Krankenhaus. Gardner ließ Bond nicht mehr gar so sehr Chauvinist sein. Aber sonst war er eben noch Bond. Starke Frauenrollen gab es auch schon bei Fleming, zumindest im Rahmen seiner heute bekannten Sado-Maso-Interessen, hatte er damit kein Problem. Das hatte nichts mit Emanzipation zu tun. Aber Frauen dürften zu mindestens nicht immer nur Assistentinen und Sekretärinnen sein, sondern auch mal Auftragskiller oder hatten einen militärischen Rang als Major oder so. Dürften quasi einen eigenen Kopf haben und Intelligenz wurden ihnen nicht abgesprochen, wie in anderen Medien dieser Zeit noch. Das war es aber auch schon. Einen weiblichen Chef M gab es dann erst im Film GOLDEN EYE (1995) und noch nicht in den Büchern.

„Populäre“ Begriffe wurden auch verwendet. Wer weiß denn heute bitte noch was das „China-Syndrom“ ist? Die meisten denken da wahrscheinlich eher an den Handelskrieg von heute zwischen USA und China. Oder natürlich aktuell an Corona. Ältere erinnern sich vielleicht daran, dass es einen sehr populären Film 1979 gab, der so hieß, den Begriff quasi aufnahm, der in den späten 60zigern und dann den 70zigern für eine Kernschmelze in einem Kernkraftwerk stammt. Für die Jüngerin geht es hier zum Wikipedia-Eintrag. Ich behaupte aber mal, wenn man sich in Deutschland nicht gerade mit Atomenergie auseinandergesetzt hatte, dann kannte man den Begriff vor dem Hollywood-Film wahrscheinlich auch nicht. Heute wird er meiner Meinung nach im deutschsprachigen Raum nicht mehr benutzt.

Jedenfalls hat Gardner hier einen guten Job gemacht. Die Geschichte ist spannend und unterhaltsam. Es finden sich hier alle Fleming-Elemente wieder. Und zudem hat Gardner hier auch Bond-Fans beliefert, die Bond vielleicht nur aus dem Kino kannten und die vielleicht kein Interesse an den originalen Büchern aus den 50zigern und 60zigern hatten. For Bond Fans only, aber wenn man das ist, wird man hier gut bedient.

Ich habe Jonathan Lethem relativ spät für mich entdeckt. 2014 hatte ich das erste Buch von ihm gelesen: FEAR OF MUSIC. Es gibt eigentlich keine typischen Bücher von Lethem, da er keinen typischen Stil meiner Meinung nach hat. Alle seine Bücher unterscheiden sich doch sehr voneinander im Stil. Aber wenn Lethem einen typischen Stil hätte, an dem man seine Geschichten/Bücher erkennen würde, dann wäre es bestimmt nicht FEAR OF MUSIC, sondern MOTHERLESS BROOKLYN von 1999. Das war dann auch mein zweites Lethem-Buch, das ich 2014 gelesen hatte. Edward Norton hatte sich schon gleich 1999 die Rechte an dem Buch gesichert. Es sollten aber 20 Jahre dauern, bis der Film realisiert werden konnte. Bisher ist auch noch kein anderes Buch von Lethem verfilmt worden. Aber nun sind zwei weitere in Arbeit. Ob Norton von Anfang an neben als Produzent und Hauptdarsteller auch das Drehbuch schreiben wollte, weiß ich nicht und hatte ich jetzt so online auch nicht groß nach recherchiert. Jedenfalls soll er 2012 mit dem Drehbuch fertig gewesen sein. Regie wollte er wohl wirklich anfangs nicht führen. Da hatte er einigen bekannten Regisseuren, wie eben auch David Fincher z.B., den Film angeboten, aber aus all dem war nichts geworden. So hat er eben auch die Regie übernommen.

Daraus ist dann eine dieser Buchverfilmungen geworden, die dann nicht mehr so viel mit dem Buch zu tun haben, aber die Essenz und Stimmung der originalen Story aufgenommen haben. Ich erinnere da immer wieder gerne an BLADE RUNNER oder Kubrik’s SHINING, die stark von den Büchern abweichen, aber so mit ihrer einigen Linie und Interpretation kleine Kunstwerke für sich selbst geworden sind ohne sich eben sklavisch an das Buch gehalten zuhaben. Ich mag Buchverfilmungen nicht, die behaupten „echte“ Verfilmungen zu sein, aber dann z.B. „nur“ das Ende ändern. Dann hätte man da schließlich auch einiges mehr ändern können, um daraus einen eigenständigen Film machen zu können. Generell habe ich persönlich in 80% der Fälle Probleme mit Buchverfilmungen, deren Bücher ich vorher gelesen habe. Man hat eben seine Vorstellungen beim lesen. Witzigerweise hatte ich das, was Kritiker an MOTHERLESS BROOKLYN am meisten bemängelt haben, ganz vergessen. Auch wenn es noch gar nicht so lange her ist, dass ich das Buch gelesen habe. Norton hat die Geschichte von den 90zigern in die 50ziger verlegt! In meiner Erinnerung hatte ich beim lesen des Buchs allerdings auch mehr so ein Film Noir Setting vor Augen gehabt und hatte die Geschichte mehr so in die 60ziger verlegt. So ging es aber nicht nur mir, sondern z.B. auch Frau Stardustlyricer. Und das kommt nicht von ungefähr, denn Lethem lässt das Buch auch so beginnen. Eben wie eine klassische Detektiv-Geschichte. Also im Prinzip ist sie so. So hat das auch Norton gesehen und das Setting in den 50zigern angesiedelt. Was sagt Lethem dazu? Ich habe ein paar Zitate zu dem Film von ihm gefunden, aber da er ein versierter Schreiber ist und eben auch mit Worten sehr elegant umgehen kann (wohl dann auch in gesprochender Form), kann ich seine Bemerkungen zu dem Film nicht recht interpretieren, ob sie positiv oder negativ gemeint sind. Z. B.:

“It’s as if the book was a dream the movie once had and was trying to remember it, you know? It’s so oblique a connection,” …

(https://brooklynbased.com/2019/10/30/motherless-brooklyn-lethem-norton-book-film/)

Aus demselben Artikel stammt aber wiederum das Zitat:

„As a movie goer, I really like films that are independent of their sources.” To him, Blade Runner is another example of a “sublime and mysterious relation, like the two things have 35% DNA in common or something.”

Also gehe ich mal davon aus, dass er den Film schon gemocht hat, denn an anderer Stelle sagt er auch, was auf dem Papier funktioniert, also eine klassische Detektiv-Geschichte, die aber in den 90zigern spielt, funktioniert nicht unbedingt auf der Leinwand. Mit dem Versatz von 1999 zu 1957 hat sich natürlich auch die Geschichte und die Charaktere verändert. Einige Charaktere fielen ganz weg. Wie eben Frank’s Bruder, der im Buch der eigentlich war, der in den Fall verwickelt und beteiligt war. Die Geschichte ging also nicht um einen Baumagnaten, der in seiner Jugend eine Schwarze vergewaltigt hat, und nun Angst hat, dass es nun herauskommt, weil daraus eine Tochter entstanden ist. Im Grunde ist es aber schon eine ähnliche Geschichte. Okay, also so wurden Figuren rausgenommen und es kamen wiederum Neue hinzu. Andere kamen zu kurz, wie die Witwe von Frank. Aber so ist es nun mal mit Verfilmungen. Wenn man nicht gerade Peter Jackson ist, dann kann man eben nicht drei Teile a 4 Stunden rausbringen.

Im Buch geht es natürlich viel um Lionel’s Kindheit und Jugend. Und um seine Beziehung zu Frank und den anderen Mitgliedern der Detektei und des Fahrservices. Auch Norton spielt Lionel etwas anders und hat teilweise die Ticks ein wenig verändert. Wobei einige aus dem Buch auch in Bildern schwer darzustellen wären. Beim lesen habe ich mir nun nicht gerade Norton vorgestellt, aber einen ähnlichen Typen schon. Witzigerweise hatte bei Frank immer Robert De Niro vor Augen gehabt und dann ist es Bruce Willis geworden. Durch die Veränderung der Geschichte bzw. das hinzufügen des Jazz-Clubs und der Geschichte mit der ungewollten Tochter, ist im Grunde auch Lionel’s Loveintrest aus dem Buch verschwunden. Wobei Laura schon ein sehr guter „Ersatz“ ist. Und in der Essenz sehe ich sie schon als Kimmerly aus dem Buch. Um wieder BLADE RUNNERaus der Schublade zu zerren, so ist es da so das es eine Rachel Rosen/Tyrell in beiden Medien gibt, aber sie unterschiedliche Charaktere sind. Wiederum ist es bei MB so, dass wir hier zwei unterschiedliche Charaktere habe, die aber im Grunde den gleichen „Zweck“ erfüllen: Lionel dazu zu bewegen das „Richtige“ zu tun.

Bei so viel Veränderung ist es in meinen Augen auch geschenkt, dass das Ende verändert wurde. Wobei ich mich zunächst beim Schauen des Films nicht wirklich an das Ende des Buchs erinnern konnte. Okay, im Buch geht Kimmerly zurück zu ihrem Ex-Freund und der Film suggeriert, dass es ein Happy End gibt. Wobei das Buch eben über diesen Augenblick hinaus geht, was der Film uns nicht mehr zeigt. Kann man so oder so sehen. Ich sehe es wie gesagt in der Tradition von BLADE RUNNER, SHINING und APOCALYSE NOW (HEART OF DARKNESS-Buchverfilmung), dass es immer besser ist, wenn sich der Film von der Vorlage selbstständig machen sollte. Norton wurde auch vorgeworfen das es an seiner Regie lag, dass der Film uninspiriert wirkt. Hm, davon habe ich nichts gemerkt. Mir hat der Film für sich sehr gut gefallen und mich hat er auch sehr gut unterhalten. Also von mir eine 8 von 10.

Lindsay Ellis kenne ich als „Medien-KritikerInnen“ schon recht lange. Erst via Channel Awesome (über den wir lieber die Hülle des Schweigens senken… Schau ich nun wirklich nicht mehr, nachdem da einige sehr merkwürdige Dinge im Hintergrund vorgegangen waren), dann über ihren eigenen Channel auf YouTube oder als Moderatorin auf anderen Kanälen. Ihre Beiträge handeln von Filmen, Serien, Büchern, Comics und eben allen Medien, die sie eben selbst interessiert. Bei Filmen hat sie sich besonders auf Disney „eingeschossen“. Ihre Ausführungen und Meinungen im allgemein zu dem o.g. Themen schätze ich sehr, weil sie auf ihre humorvolle Weise nicht nur auf Plotlöcher oder Blödsinn in Filmen usw. aufmerksam macht und das unterhaltsam rüberbringt, sondern auch wegen ihres kritischen Blicks Themen wie Minderheiten und Diversität. Nicht nur in Bezug auf fiktionalem, sondern eben auch in der „realen“ Welt. Aber sie schreibt eben auch gern und hat wie viele Autoren mit Fanfictions angefangen. Nun ist ihr erstes Buch erschienen. Und das ist keine Fanfiction. Sondern ein glasklarer SiFi-Roman, der das alte Thema „der erste Kontakt mit Außerirdischen“ aufgreift ohne dabei alte, ausgetrampelte Pfade zu beschreiten.

Und wer sich jetzt denkt, klar, ne bekannte YouTuberin, die bekommt je bestimmt die Angebote von Verlagen nur so nachgeschmissen, der hat sich aber geirrt. Wie sie in ihrem wirklich interessanten Video aufzeigt, ist das so gar keine Eintrittskarte zu Buchverlagen eine YouTuberin zu sein. Schon gar nicht wenn man mit einer Novelle ankommt und nicht mit einem Fach- bzw. Sachbuch zu dem Thema des Channels. Und dann auch noch SciFi! Und so sieht man auch, dass sie das Buch nicht jetzt oder letztes Jahr geschrieben hat, sondern das es ein langer Prozess war. Wie eben bei jeden Autor. Trotzdem SciFi heute in der breiten Masse von Lesern angekommen ist, ohne den Markel von Schund mehr zu haben, so sehen es „seriöse“ Verlage scheinbar noch nicht so als „ernsthafte“ Literatur, könnte man den Eindruck gewinnen. So entstehen heute gerade viele SciFi- oder Fantasy-Romane erst einmal im Eigenverlag um dann, wenn die AutorInnen die Arbeit erst einmal ganz alleine gemacht haben und sie via Internet einen gewissen Bekanntheitsgrad damit erlangt haben, von den Verlagen „abgegriffen“ werden. Lindsay ist hier den klassischen Weg gegangen. Und so ist eben mit viel Arbeit und Schweiß ein wirklich gutes Buch entstanden, das es natürlich auch als eBook gibt, aber eben auch in gebundener Form als Hardcover vor zwei Wochen erscheinen ist. Gestern hat sie gepostet, das ihr Buch in der Katergorie „Print Hardcover – Fiction“ in der New York Times auf Platz 7 eingestiegen ist!

Wie immer will ich hier nicht viel zu der Story schreiben (das können Andere viel besser). Ich habe in meinem Leben schon viele SciFi-Romane gelesen und dabei waren natürlich schon viele „Erst Kontakt“-thematisierte. Ich will jetzt nicht sagen, dass dies das Beste ist, dass ich zu dem Thema je gelesen hätte, aber es ist doch schon sehr nahe dran. Denn erstens ist es nun wirklich schwer heute eine wirklich innovative Geschichte zu schreiben. Irgendwie ist zu dem Thema schon so Vieles geschrieben worden. Also kann man nur auf die Details achten und jene bewerten. Sie erzählt also keine wirklich neue Geschichte mit einem nicht erwarteten Ende, sondern eine der glaubwürdigsten Erst-Kontakt-Geschichten, die ich persönlich kenne. Dabei wird es auf keiner Seite langweilig. Das Timing von „Wissenschaftlichen“, Action und gefühlvollen Passagen ist nahe perfekt. Sie hat hier zu dem Aspekte zu einem ersten Kontakt mit Außerirdischen eingebracht, über die ich mir ehrlich gesagt nie Gedanken gemacht habe. Sie präsentiert uns dabei ein „Universum“ das nicht von Humanoiden dominiert wird, sondern von glaubhaft andersartigen anderen Völkern, die keine Humanoiden, aber eben deswegen auch nicht gleich Monster sind. Da steckt wirklich sehr viel Feingefühl drin.

Eigentlich ist es wiederum auch einer dieser SciFi-Bücher, das man auch lesen kann, ohne ein SiFi-Nerd zu sein. Das Thema ist ja nicht alleine ein Fanatsy-Thema, sondern es ist das alte Thema von Lebewesen, die auf andere Lebewesen treffen. Von der Reaktion gegen das Fremde und das zunächst Unerklärliche. Das war schon ein Thema, wenn in der Steinzeit eine Sippe auch ein Andere traf und ist es heute noch. In einer Welt die in Angst vor dem Fremden lebt (um es mal eher harmlos auszudrücken), trifft der Kern des Buchs ein universelles Thema. Und der Titel des Buchs ist da sehr, sehr gut gewählt (nicht nur weil ich vor langer Zeit eine meiner Alben SCHISM WITH AXIOMS genannt habe), sondern wegen seiner Bedeutung oder eben auch Mehrdeutigkeit. Ein Axiom (das es auch in der deutschen Sprache gibt, aber hier eher in der Mathematik angewandt wird) ist nichts anderes als ein Grundsatz. Und in dem Buch gibt es so einige Grundsätze die umgeworfen werden und von da an keine Gültigkeit mehr haben!

Da das Buch doch schon einen recht erfolgreichen Einstieg nach 2 Wochen hat, hoffe ich schon, dass es davon mal eine deutschsprachige Version geben wird. (Schonmal damit ich mich dann wieder über einen dämlichen bis falschen deutschen Titel ärgern kann!) AXION’S END ist definitiv mein Lieblings-SciFi-Buch des Jahrs. Aber eben auch ein Anwärter auf mein Buch des Jahres überhaupt.

Nerdkram hatte ich ja schon eine Weile nicht mehr hier. Einmal weil es da von meiner Seite kein Bedarf gab zu neuen Gadgets was zu schreiben und zweitens weil es ohnehin Niemanden mehr interessiert, was ich zu Gadgets und Nerdkram schreibe. Die 3 1/2 Leser habe ich wohl verloren. Deswegen habe ich natürlich nicht das Interesse daran verloren, mir über Technik Gedanken zu machen. Natürlich sollte ich auch nicht lange rumjammern, sondern wenn es mich doch so sehr juckt, was zu Technikzeugs zu schreiben, dann sollte ich mich an einem Technikblog beteiligen oder gar selbst einen schaffen! Aber dazu bin ich nicht nur zu faul, sondern auch zu unqualifiziert!

Anyway… Gestern hatte es mich gefreut, auf der News-Seite von Pocketbook zu lesen, dass sie ihren ersten Reader mit einem Farb-eInk-Display im Programm haben! Damit sind sie glaube ich die Ersten die einen komerziellen Farb-eReader auf den Markt ringen. Der Pocketbook Color (wie er sinnigerweise natürlich heißt) ist nun bestellbar. Es gibt ja nun schon ein bis zwei weitere 6-Zöller, die ein Farb-Display haben, aber jene sind von eher kleinen Firmen, die nicht weltweit agieren. Wie auch immer, es ist ja bekannt, dass ich einmal ein großer Fan von eInk-Displays bin. Ich mag es einfach auf ihnen zu lesen und kann auf LCDs oder OLEDs nur kurze Artikel lesen, bevor meine Augen (trotz Blaufilter) dabei schnell müde werden. Daher liebe ich meine eBook-Reader. Was ihnen aber fehlt, ist eben Farbe, sodass man eben auch Magazine oder Comics auf ihnen lesen kann. Okay, das geht auch in Schwarz/weiß, aber wer liest schon gerne ein Comic in S/W, wenn es eigentlich in Farbe ist? Wenige, denke ich. (Oder Farbenblinde…). Erstmal gibt es das farbige Gerät nur als 6-Zöller, was mir persönlich zu klein ist, aber doch den Ansprüchen der meisten potenziellen Kunden genügt. Zudem wird ein größeres Display natürlich im Augenblick einfach zu teuer sein um ein 7 bis 8-Zoll Gerät wie das inkPad 3 (das ich ja mein Eigen nennen darf) oder gar ein 10-Zöller wie das inkPad X so auszurüsten. Das wird sich mit der Zeit und Nachfrage denke ich ändern. Ein 10-Zoll- Color inkPad X würde mich schon sehr reizen. Die ideale Größe um Magazine, Zeitung oder Comics zu lesen! Ja, das geht bisher auch auf ein Tablet dieser Größe, aber ich würde es doch sehr viel angenehmer finden, dass alles auf einem eInk-Display lesen zu können.

Und wo wir hier beim Thema Nerdkram gerade bei Tablets sind, bin ich natürlich immer noch sehr zufrieden mit meinem Galaxy Tab S5e, das ich nun bald ein Jahr habe. Bisher habe ich es noch nicht bereut nur diese „Zwischenlösung“ (wie es manchmal genannt wird) gekauft zu haben. Ein Tab S6 wäre mir zur viel gewesen. Von Preis her und Technik, die ich nicht brauche. Selbst das neue Tab S6 lite hätte es mir nicht gebracht. Es ist weiterhin dicker und schwerer. Hat einen Pen, den ich hier nicht brauchen würde und andere Feature nicht, die ich am S5e schätzen gelernt habe. Überraschenderweise hat das S5e nun das Update zu Android 10 bekommen. Damit hätte ich nun nicht gerechnet. Nicht weil es nicht die technischen Voraussetzungen hätte (denn die hat das Gerät), sondern eher das es Samsung nicht gekümmert hätte, ob die paar Käufer des „kleinen“ Tabs und der S6-Zwischenlösung ein aktuelles OS bekommen. Mein altes Tab S hatte damals noch nach einem Jahr ein Update auf Android 6 bekommen. Aber das war auch nicht eine ganz andere Preisklasse gewesen. Also ich beschwere mich nicht!

Noch eine Sache, die mir zurzeit sehr viel Freue macht, sind meine neuen Over-ear-Kopfhörer mit Noise cancelling. Vorher hatte ich schon On-Ears mit NC, die für Unterwegs auch ganz nett waren, aber nicht sooo ein gutes NC hatten. Zudem kann ich On-Ears nicht mehr als eine halbe Stunde am Stück auf den Ohren haben, bevor mir die Guten weh tun. Und das hat nichts mit Marken und Preisklassen zu tun (meine Marschall sind nichts die teuersten, aber trotzdem schon gehobene Qualität), das habe ich schon an mehreren ausprobiert, sondern eben wohl an meinen Ohren. Nun also wieder einmal Over-Ears (die aber mehr für zu Hause gedacht sind), und das war eine gute Entscheidung. Gerade wenn man seinen Balkon zur Straße raus hat (auch wenn diese keine offizielle Durchgangsstraße ist und eigentlichen eine 30-km/h-Zone angehört [was die gefühlte Hälfte der Autofahrer hier mehr als Geschwindigkeitsempfehlung sehen]), dann kann man NC schon zu schätzen wissen, wenn man nicht immer nur Metallica hören will, um seine „Ruhe“ beim z.B. Lesen auf dem Balkon genießen will! Das NC meiner Bose ist sogar so gut, dass ich manchmal nicht einmal Musik anhabe, sondern nur das NC! Das reicht schon aus, um Straßenverkehr und sich gegenseitig anbrüllende Fußgänger so weit zu dämpfen, um sich aufs Lesen konzentrieren zu können.

Der Roman erschien 2008 in Deutsch unter dem Titel „Der Tod ist erst der Anfang“ (was mehr nach einem Vampir-Roman als nach einem Bond klingt) bei Heyne und wurde von Jürgen Bürger übersetzt. Sehr irritierend ist der Satz auf dem deutschen Cover: Sebastian Faulks schreibt als Ian Fleming. Wie soll man das bitte verstehen? Aber ich habe dann festgestellt, dass auf Covern von englischsprachigen Ausgaben auch steht „Sebastian Faulks writting as Ian Fleming“. Das macht es trotzdem nicht weniger merkwürdig. Wenn man mal von den Young Bond-Romanen und den drei Moneypenny-Romanen absieht, war DEVIL MAY CARE der erste Bond-Roman seit dem letzten Raymond Benson von 2002 (THE MAN WITH THE RED TATOO). Der Titel bezieht sich auf die englische Bedeutung „not considering or worrying about the results of your actions„. Wahrscheinlich nicht eine Anspielung auf das japanische Videospiel von Capcom DEVIL MAY CRY von 2001. Wie immer macht das hier natürlich wieder den deutschen Titel absurd. Trotzdem ich ja zugeben muss, das es nicht einfach ist, den originalen Titel zu übersetzen. Zudem sind selbst im Englischen TOMORROW NEVER DIES und DIE ANOTHER DAY ja auch nicht so die Perlen von Titeln sind. Also in der Tradition ist der Deutsche Titel des Buchs als o in guter Gesellschhaft. Sebastian Faulks ist bekannt für seinen Roman CHARLOTTE GRAY (1998), der 2001 verfilmt wurde. DEVIL MAY CARE ist auch eine offizielle Auftragsarbeit der Ian Fleming Productions.

Wie später William Boyd und Anthony Horowitz lässt er die Geschichte nicht in der Gegenwart, sondern in den 60zigern, also in der 007-„Echtzeit“ spielen. Ich weiß nicht, ob es Absicht war, dass Boyds Roman 1969 spielt (was im Buch nicht direkt erwähnt wird, aber man kann es sich ausrechnen). Denn Faulks Geschichte spielt 1967 (was auch nicht direkt benannt wird, aber da Bond am Anfang von seiner Haushälterin erfährt, dass die Rolling Stones gerade wegen Drogenbesitz verhaftet wurden, weiß man das dies 1967 passiert ist), folgt also auch den Fleming-Romanen. Am Anfang werden auch gleich einige Figuren aus MOONRAKER und GOLDFINGER u.a. erwähnt. Später nach und Nach in der Geschichte, gibt es Anspielungen auf so ziemlich jedes Fleming-Buch. Faulks benutzt hier, anders als Boyd, einen klassischen Einstieg in einen Bond-Roman. Hat also versucht den Fleming-Stil zu imitieren, aber ist dabei in seinen Beschreibungen ausschweifender als der 007-Erfinder. Aber es sonst gibt es gleich die üblichen Zutaten (schöne Frauen und hässliche Schurken) die man von einer 007-Novelle erwartet. Das geht so weit, das Faulks sich am Anfang mit dem Tennis-Match gegen den Schurken stürzt, wie der einst in das Golf-Spiel mit Goldfinger. So ausführlich (und aus meiner Sicht etwas langweilig) wie Fleming das Golf-Spiel beschrieben hat, hält es Faulks hier mit dem Tennis-Match. Andere Details sind, dass Bond hier noch seine alte Sekretärin hat (die in SOLO von BOYD nicht mehr für ihn arbeitet) und auch noch seine alte Haushälterin May (die bei Boyd in den Ruhestand getreten ist und eine Verwandte als Nachfolgerin eingearbeitet hat). Ohne die Gardner-Bond-Romane zu kennen, spiele diese in den 80zigern (in der Leseprobe online fährt Bond einen Saab 900 Turbo, die ab 1979 gebaut wurden. Gehen wir von dem Erscheinungsjahr des Buch LICENCE RENEWED aus, wäre da Bond 57 oder 61 gewesen, je nachdem ob man davon ausgeht das Bond 1920 oder 1924 geboren wurde). Die Auszeit, die Bond am Anfang des Romans „genießen“ darf, wird als direkte Reaktion auf die Affäre Scaramanca sein. Wobei THE MAN WITH THE GOLDEN GUN 1965 spielen müsste, also dem Erscheinungsjahr des letzten Fleming-Buchs. Kingsley Amis COLONEL SUN erschien 1968 und würde im Canon sozusagen in dem Jahr auch spielen.

Faulks bedient sich in der Geschichte wirklich aller Bond-Klischees, die man als Bond-Fan aber auch erwartet! Ein exzentrischer Schurke strebt hier nicht unbedingt die Weltherrschaft an, wie in den Filmen und arbetet auch nicht für SMERSH oder SPECTRE, sondern lässt einfach nur seinen Hass auf Großbritannien freien Lauf. Das macht es jedenfalls auch sinnvoll, dass hier der britische Geheimdienst sich da voll reinhängt. Schöne Frauen gibt es in dem Buch wie schon erwähnt natürlich auch. Und klar gibt es auch wieder eine Loveintrest für Bond. Scarlett entspricht hier voll der typischen Bondiene, die eben wunderschön und jung sein muss, aber eben nicht unbedingt völlig hilflos ist. Selbst Fleming hat bisweilen bei all dem Chauvinismus in seinen Büchern, trotzdem auch immer starke Frauen auftreten lassen. So auch hier Faulks. Wobei Scarlett hier für einen interessanten Twist in der Geschichte sorgt. Also nicht so wie in dem Film THE WORLD IS NOT ENOUGH, wie man am g der Geschichte denken kann, aber der Twist ist jetzt auch nicht so, dass man erst bei der Enthüllung denkt „OMFG darauf wäre ich ja nie gekommen!“. Ich hatte den richtigen verdacht so etwa nach der Hälfte des Buchs.

Neben Macht und Einfluss hat Faulks seinen Schurken auch wieder etwas Gigantomanisches zugeschrieben. Hier keine geheime Raketenstation (wobei er schon ein geheimes Versteck bzw. in dem Fall eine Fabrik in der iranischen Wüste hat ), sondern mal wieder ein außergewöhnliches Fahrzeug. Der (oder das?) Ekranoplan ist nicht ausgedacht, sondern hat es wirklich gegeben. Bodeneffektfahrzeuge kannte ich bisher nur als Luftkissenbote und Ähnlichem. So etwas wie das Ekranoplan war mir bisher nicht bekannt. Also sehr schön in die Geschichte eingebaut! Viele Figuren und Gegebenheiten klingen natürlich vertraut, wenn man nur genug Bond-Bücher gelesen und -Filme gesehen hat. Was soll man da auch großartig Neues und Ungewöhnliches erfinden können. Und wie erwähnt, geht es mir als Fan schon so, dass ich bestimmte Erwartungen habe, wie so eine 007-Geschichte ablaufen sollte. Deswegen finde ich das oben erwähnte Tennis-Match das an das Golf-Match in Goldfinger erinnert nicht verwerflich. So ist auch der Schurke bei Faulks eine Mischung aus Goldfinger und Hugo Drax (aus MOONRAKER). Zudem hat Bond auch im Iran bzw. zu der Zeit noch Persien, einen Helfer, der sehr an Karim Beyh in FROM RUSSIA WITH LOVE erinnert (und ein ähnliches Schicksal teilt). Und wo wir gerade bei FRWL sind, gibt es auch hier eine Zugfahrt bei der sich Bond in einer engen Kabine einen Fight mit dem Schurken-Side-Kick stellen muss. Das ist so alles okay und passt auch gut zusammen zu einer spannenden Geschichte.

Faulks hat wirklich seine Hausaufgaben gemacht und hat eine wirklich gute Arbeit abgeliefert, die mich als Fan sehr zufriedengestellt hat. Einzig merkwürdig war, dass Bond hier in der Geschichte plötzlich sein Russisch verlernt hat und Scarlett als Übersetzerin braucht. Meiner Meinung nach kann Bond russisch. Also nicht nur ein den Filmen, sondern auch in Flemings Büchern. Aber sicher bin ich jetzt auch nicht. Ich kann trotzdem natürlich das Buch nur empfehlen. Wobei es schwierig ist, es als neues Buch in Deutsch zu bekommen. Mit 12 Jahren ist das Buch trotz prominenten Autor und Hauptfigur natürlich schon aus dem Programm von Heyne raus. Auch als eBook bekommt man das Buch zwar in allen möglichen Sprachen (wie auch Italienisch oder Französisch), aber nicht in Deutsch. Aber da es wiederum noch nicht sooo alt ist, bekommt man es noch antiquarisch / gebraucht.

Nein, das ist nicht die Romanfassung des verunglücktem Star Wars Films von Ron Howard, sondern ein Bond-Roman. Er erschien 2013 in Deutsch beim Berlin Verlag (teil des Piper Verlags) und wurde von Patricia Klobusiczky übersetzt. William Boyd ist Schotte und neben dem Schreiben von Büchern auch Drehbuchautor und Regisseur. Sein erstes Buch A GOOD MAN IN AFRICA von 1981 wurde 1994 mit Colin Friels, Sean Connery und Diana Rigg verfilmt. Da haben wir doch schon mal eine Connection zu Bond. Eigentlich sogar zwei! Aber er hatte auch mit zwei weiteren Bond-Darstellern zu tun. Für MR. JOHNSON (1990) schrieb er das Drehbuch. Der Film war mit Pierce Brosman. Für THE TRENCH (1999) schrieb er nicht nur das Drehbuch, sondern führte auch Regie. Hier machte dann Daniel Craig mit.

SOLO: A JAMES BOND NOVEL (und wer jetzt denkt das ich mir das wegen SOLO: A STAR WAR STORY so ausgedacht habe, der irrt! Das Buch kam wirklich mit diesem Titel raus!) ist eine offizielle Auftragsarbeit des James Bond Verlags Jonathan Cape. Genau so wie das Buch von Jeffrey Deaver, das ich letztens erste gelesen habe, und die beiden Bond-Bücher von Anthony Horowitz. Wo Deaver den Roman in der Gegenwart spielen ließ, hielt es Boyd mehr so wie Horowitz und ließ die Geschichte in 1969 spielen. Wobei er hier nicht wie Horowitz auf altes Material von Fleming zurückgegriffen hat, sondern seine eigene Geschichte geschrieben hat. 1969 deutet es an, wo Horowitz einen jungen Bond in den 50ziger Jahren präsentierte, so ist Boyds Bond schon älter. Die Geschichte spielt also nach der Zeit der Fleming-Bücher. Am Anfang der Geschichte lässt er Bond seinen 45 Geburtstag feiern. Wer jetzt nachrechnet und weiß das das offizielle Geburtsjahr von Bond 1920 ist, kann nun feststellen das Boyd ein Vertreter der Bond-Fans ist, der sich an die Angabe von Fleming, der immer geschrieben hat, dass Bond erst 17 gewesen ist, als er in die Armee eingestiegen war, hält. Das schrieb Boyd auch im Vorwort. Wie es der Zufall will, spielt auch Boyds Story größten Teiles in Afrika, wie Deavers Bond. Allerdings hier nicht in Südafrika, sondern in einem fiktiven (?) Land in West-Afrika. Boyd, der selbst teilweise in Ghana aufgewachsen ist, kennt sich hier mit der Materie aus und hat dieses Wissen ja auch schon in seinen anderen Büchern genutzt.

Die erste Hälfte des Buchs hat bei mir nicht die typische Fleming-Stimmung aufkommen lassen. Boyd hat hier meiner Meinung nach nicht versucht den Schreibstil von Fleming zu adaptieren. Im Gegenteil für mich hat das sich alles recht generisch gelesen, so als hätte man jeden x-beliebigen Geheimagent/Spion an die Stelle des Namens James Bond setzen können. Wobei, wenn ich dann eben nicht in die Bahnen eines Fleming-Bonds beim lesen dachte, dann viel mir auf, das Boyd seine Story zwar Ende der 60ziger spielen ließ, aber seinen Bond mehr von der Brosnan-Bond-Ära inspirieren ließ. Brosnan verkörperte noch den Gentleman-Spion, aber auch schon einen härteren Bond, den dann Craig später so richtig raushauen konnte/dürfte. Wobei Boyd den Bond-Film-Humor hier völlig raus ließ. Wenn ich sagte, dass ich die erste Hälfte des Romans für einen generischen Thriller, der auch ohne der Figur des 007 hätte auskommen können, dann heißt das nicht, dass ich den Teil schlecht oder völlig enttäuschend fand. Und zu dem geht es nach besagte Hälfte ja auch noch mal so richtig los. Wenn eben auch kein typischer Fleming-Bond, dann aber doch schon ein Brosnan-Bond. Wobei hier die beiden Timothy Dalton Filme nicht vergessen werden sollten! Auch wenn ich Damals nicht so ein großer Fan der Dalton-Filme war bzw. danach mich gewünscht hatte, dass jene auch schon mit Brosnan gedreht worden wären (was durchaus funktioniert hätte), so hat SOLO sehr viel Ähnlichkeit mit LICENCE TO KILL. Allerdings ohne jetzt nur abzukupfern, sondern schon mit eigenen Ideen und Plot!

SOLO ist ein typischer Vertreter des „modernen“ Bond-Romans des neuen Jahrhunderts. Spannend und beinhaltet ein paar Twists, die man in alten Thrillern eher nicht so findet. Auch bei Fleming nicht wirklich. Ähnlich wie Deaver (der meiner Meinung nach sich auch mehr an den Brosnan-Bond gehalten hat) ist Boyds Bond zwar Gentleman, aber eben hart und diszipliniert. Deaver setzte, wie schon oben erwähnt, seinen Bond in die Gegenwart, aber Boyds setzte ihn wieder zurück in die 50ziger und 60ziger des letzten Jahrhunderts, aber präsentiert dabei eben trotzdem einen modernen Bond. Auch ohne Smartphone und weltweite Satelittenüberwachung.

Wie schon im letzten Beitrag zu einem alten Taschenbuch von mir angekratzt, ist das Thema Raucherbücher bei uns im Haushalt eben nicht nur ein Thema beim Kauf von antiquarischen Büchern, sondern eben auch unser eigenes Problem, bei Büchern die über 20 Jahre in unserem Besitz sind. Über mein Ärgern, auch heute noch, darüber, dass ich jemals geraucht habe, hatte ich hier ja schon öfter geschrieben. Das muss ich jetzt nicht noch ein weiteres Mal thematisieren. Zudem können Bücher ja bei falscher Lagerung, spricht z.B. in einem feuchten Keller oder so, auch aus ganz anderen Gründen müffeln. Dazu gibt es viele Tipps und Tricks im Netz zu finden. Es ist also kein Zustand, mit dem man leben muss.

Ein alter Tipp, den ich noch von Oma Stardustlyricer habe, findet man auch öfter im Netz. Das Buch zusammen mit Kaffeebohnen (nicht losen Pulver!!) in eine luftdicht verschließbare Tüte stecken und da so 7 – 10 Tage ausharren lassen. Bei den meisten müffelnden Büchern reicht die Behandlung aus. Der miefige Geruch ist dann meist wirklich weg. Bei Nikotin getränkten Büchern ist das oft nicht so erfolgreich. Hier hilft das Buch in Zeitungspapier zu wickeln (aber bitte keine neue Zeitung verwenden, bei der die Druckerschwärze noch frisch ist, sonst schafft man sich damit gleich noch ein Problem!), dann in eine Gefriertüte und ab in den Tiefkühlschrank. Wie lange? Dazu habe ich unterschiedliches gelesen. Alles so zwischen 3 Stunden und 7 Tage. Ich denke 2 bis 3 Tage müssen da reichen. Das funzt auch ganz gut bei geräucherten Büchern. Aber ab einen bestimmten Grad der Geruchsverschmutzung hilft das leider auch nicht zu 100%. Aber man kann den Geruch zu mindestens stark abmildern.

Unsere alten Bücher und deren Papier verhalten sich da unterschiedlich. Einige ganz Alte (wie der Bond aus dem letzten Eintrag) haben in meiner ersten eigenen Bude im Bücherregal gestanden, dass ich direkt über dem Sofa angebracht hatte. Naja, da ist der Rauch natürlich direkt hoch und reingezogen. Wobei es wohl auch an dem Papier liegt. Ich habe auch ein paar dieser Bücher, die selbst ohne Behandlung mittlerweile nur noch einen ganz leichten Geruch nach Nikotinrauch haben. Jene kann ich also sogar in geschlossenen Räumen lesen. Besagtes Bond-Buch habe ich ja wirklich jetzt nur an der frischen Luft, wie eben auf dem Balkon, gelesen. In der zweiten Wohnung schon hatten die Bücherregale im Schlafzimmer gestanden. Da hatten wir nicht geraucht. Also fast nie. Deswegen sind jene Bücher aus der Zeit eher frei vom Nikotingeruch. Also sie riechen eben nach alten Büchern. Und dann haben wir mit dem Blödsinn endlich aufgehört.

Also wenn James Bond dieses Jahr im November 100 wird (sein offizielles Geburtsdatum ist der 11.11.1920 – wobei wenn man die Angaben von Fleming in YOLT über Bonds Eintritt in die Armee, wo er sich älter gemacht haben soll, um angenommen zu werden, nachrechnet, Bond erst 1924 geboren sein. Anyway…), dann dachte ich mir, könnte ich nach CARTE BLANCHE ja noch ein bisschen Bond lesen. Nun hatte ich ja schon alle Fleming Romane in den letzten drei Jahren nochmals gelesen (teilweise sogar zum ersten Mal!) und in meinem Eintrag zu CARTE BLANCHE hier weiter unten hatte ich ja schon mal über die Verfügbarkeit von Bond-Romanen in deutscher Sprache gejammert. Natürlich kann ich die Romane auch im Originale lesen. Aber zurzeit ist mir nicht danach. Vielleicht kommt da ja noch was zu Bonds 100ten Geburtstag wieder in Deutsch raus. Aber ich fürchte ja das dies nicht passieren wird.

Zu COLONEL SUN hatte ich ja auch schon im letzten Bücher-Eintrag was geschrieben, aber wiederhole mich hier trotzdem nochmals. Der Roman war der erste offizielle Bond-Roman nach Ian Flemings frühzeitigen Tod 1964. Er wurde nur 56 Jahre alt! Geschrieben wurde er von Kingsley Amis unter dem Psydonym Robert Markham (aus welchen Grund auch immer, denn Bond war ja zu der Zeit nicht nur durch die Bücher, sondern auch wegen der Filme recht salonfähig. Aber vielleicht war er auch fest bei einem Verlag zu der Zeit gewesen und dürfte nicht für andere Verlage schreiben? Wer weiß.) In Deutschland erschien der Roman mit unterschiedlichen Titeln: „Liebesgrüße aus Athen“, „Die Spur führt nach Griechenland“ und „007 James Bond auf griechischer Spur“. Den letzteren Titel trägt auch meine alte Taschenbuch Ausgabe, aus der Reihe „Kaiser-Krimi“ des Neuer Kaiser Verlags Klagenfurt aus Österreich. Über den Verlag habe ich beim oberflächlichen Suchen nicht viel gefunden, aber er scheint wohl nichts mit dem Christian Kaiser Verlag zu tun zu haben. Allerdings finden sich Bücher aus den 2000ern, die in dem Verlag erschienen sein sollen. Wie auch immer. 2014 war der Roman nochmals bei Cross Cult im Zuge der Neuübersetzungen der Fleming-Bücher unter dem originalen Titel COLONEL SUN erschienen. Ich glaube auch dieser wurde da neu übersetzt und, oh boy, wäre das nötig, wenn ich von meiner Ausgabe ausgehe, bei dem leider kein Name des Übersetzers genannt wird. Dazu später noch was. Meine alten Bond-Taschenbücher sind teilweise Ausgaben vom Ullstein-Verlag (bei dem meine Mutter in 60zigern gearbeitet hatte und eben jene Ausgaben kostenlos bekommen hatte), die meisten habe ich vom Scherz-Action-Verlag und eben auch drei vom Neuer Kaiser Verlag, die ich Anfang der 80ziger auf einem Grabbeltisch in Kärnten gefunden hatte. Und ein vierter Roman war eben COLONEL SUN von Amis. Wobei hier fälschlicherweise auch ganz groß Ian Fleming auf dem Cover steht, was natürlich Blödsinn ist. Der Roman basiert nicht einmal auf einer Idee von Fleming (wie z.B. die beiden Horowitz-Bond-Romane). Leider steht in der Ausgabe auch kein Druckdatum. Also es muss irgendwas von Ende der 70iger oder Anfang der 80ziger erscheinen sein.

Meine Ausgabe hat nur 159 Seiten. Das ist aber kein Maßstab, denn es ist extrem eng und mit kleiner Schrift gedruckt worden. Das haben Verlage wie Scherz-Action und dieser hier wohl immer gern gemacht. Auch andere Bond-Romane, die ich aus der Zeit habe, wurden so gedruckt, dass da keine 200 Seiten bei rauskamen. Die magische Zahl schien damals 150 gewesen zu sein. Man wollte scheinbar Papier sparen. Auf dem Buch selbst steht bei mir kein Preis aufgedruckt. Ich hatte seiner Zeit 7 Schilling bezahlt, was 1 DM waren und heute (ohne Inflationsbereinigung) 50 Cent sind. Leider hat dieses Buch die komplette Episode von mir als Raucher mit gemacht und stinkt selbst nach 20 Jahren Nichtrauchen immer noch wie die Speisekarte in einer Raucherkneipe. Es gibt aber Möglichkeiten den Gestank aus dem Papier zu bekommen (dazu schreib ich vielleicht mal demnächst was hier), aber man kann es auch einfach unterwegs auf einer Parkbank oder auf dem Balkon lesen. Was ich gemacht habe, weil ich keine Lust auf eine Behandlung des Buchs hatte. Daher hätte ich gern das eBook von Cross Cult gekauft, aber das gibt es schon leider nicht mehr, trotzdem es erst 2014 erscheinen ist. Und ein weiteres Taschenbuch zu kaufen, wollte ich auch nicht. Also die alte Ausgabe. Aber wenn ich jetzt die Wahl hätte und wenn das Cross Cult Buch neu übersetzt worden ist, dann würde ich mir jetzt diese Taschenbuch-Ausgabe besorgen! Denn die der alter Ausgabe, die ich habe, ist furchtbar und dann auch noch voller Druckfehler!

Gleich im ersten Absatz auf der ersten Seite liest man da etwas von „Till Tanner“. Das ist jetzt nicht der Bruder von Bill Tanner, sondern ein Druckfehler. Eine Seite später war man in der Lage gewesen Bill Tanner zu schreiben/setzen/drucken. Dann aber dort geschrieben/übersetzt das Tanner Bonds Stabschef sei! Was natürlich Unsinn ist. Tanner ist natürlich der Stabschef von M! Die Rolle des Bill Tanner gibt es übrigens in den Filmen glaube ich erst seit GOLDEN EYE und somit mit Judy Dench in der Rolle als M. So geht das mit den Übersetzungsfehlern und Druckfehlern dann munter weiter. Hätte ich als 13 Jähriger, als ich die vier Romane vom Grabbeltisch gekauft hatte, vielleicht kaum gemerkt. Aber damals habe ich den Roman nicht gelesen. Sondern eben jetzt erst. Aber was ist mit der Geschichte? Die wiederum ist im Kontext zu den originalen Fleming-Bond-Romanen wirklich okay. Amis hat seine Hausaufgaben gemacht und hat hier den Schreibstil und Minimalismus von Fleming gut adaptiert. Typische Elemente waren auch vorhanden. Eine Bezugnahme auf TMWTGG und YOLT ohne eine Fortsetzung zu sein, wie es auch Fleming immer gemacht hatte. Willige wunderschöne Frauen, die sich immer gleich sofort in Bond verlieben (und mit ihm ins Bett steigen), sogar die von Fleming immer gerne eingesetzten Folterszenen, bei denen Bond vom Bösewicht gefoltert wird, dann aber doch noch im letzten Augenblick ihm eine Finte schlagen kann und ja natürlich einen charismatischen Schurken. Hochintelligent aber wahnsinnig. Colonel Sun ist übrigens jener und der Name könnte es verraten, eben Chinese. Man kann natürlich auch an die Sonne denken (wie meiner einer anfangs). Also dies bösen sind diesmal die Chinesen, die M nach Griechenland entführen, weil dort auf einer kleinen Inseln ein geheimes Treffen von hochrangigen KGB-Funktionären stattfinden soll, dass sie sabotieren wollen, alle töten halt und es den Engländern dann in die Schuhe schieben wollten. Ursprünglich sollte M und 007 entführt werden, sodass man die beiden, tot natürlich, am Anschlagsort finden sollte. Als ob der Chef des Secret Service direkt bei so einer Aktion vor Ort sein würde. Naja, Chinesen eben, hat man sich wohl gedacht. Aber sein wir ehrlich, auch Flemings Geschichten waren inhaltlich oft mehr so naja. Große Erwartungen hatte ich so also an COLONEL SUN gar nicht gehabt und war auch nicht enttäuscht worden. Wirklich spannend wird die Geschichte nie, weil man ja weiß, dass Bond nicht sterben wird und der Autor viel zu viel vorn weg erklärt und verrät, so dass es eben keine Twists’n’turns gibt. Aber so wurden früher eben Agenten-Thriller geschrieben. Trotzdem ist der Roman für Bond-Fans schon unterhaltsam und empfehlenswert. Wenn man das Buch denn zurzeit bekommt. Und am besten nicht in der Ausgabe, wie ich sie habe!

Der letzte James-Bond-Roman von Ian Fleming war der 1965 nach seinem Tod erschiene THE MAN WITH THE GOLDEN GUN, den er noch 1964 zu Ende geschrieben hatte. In seinem Nachwort hat Jeffrey Deaver Ian Fleming als eines seiner ältesten Idole beschrieben. Von dessen Tod hat er als Vierzehnjähriger 1964 bestürzt erfahren und um das letzte Buch gab es wohl scheinbar Damals das Gerücht, dass auch die Romanfigur Bond in TMWTGG sterben würde. Ein Umstand den ich bisher noch nicht so gehört/ gelesen hatte. 1966 erschien noch das Kurzgeschichtenband OCTOPUSSY und dann war es das mit den originalen Bond-Büchern. Aber der Franchise war nicht nur wegen der Bücher, sondern natürlich auch der erfolgreichen Filme nicht einfach beenden. So habe ich jetzt gelesen das schon 1967 (in dem auch der Bond-Spoof CASINO ROYALE in die Kinos kam) ein Buch mit Namen The Adventures of James Bond Junior: Double-O Three and a Half (Dt. „003 1/2 James Bond Junior“, 1967) von Arthur Caldar-Marschall unter den Pseudonyme R. D. Mascott erscheinen ist, dass man aber wohl erst im Nachhinein zum Canon zählte. Bekannt war mir Kingsley Amis‘ COLONEL SUN von 1968 (dt. „Liebesgrüße aus Athen“, auch „Die Spur führt nach Griechenland“, „007 James Bond auf griechischer Spur“ und dann zuletzt 2014 in einer Neuübersetzung unter den originalen Titel). Dieses Buch steht (unter dem Titel „007 James Bond auf griechischer Spur“) bei mir seit den frühen 80zigern ungelesen im Buchregal. Auf dem Cover steht Ian Fleming und Robert Markham (was das Pseodonyme von Amis ist) als Autoren. Aber Fleming steht da fälschlicherweise, denn er hatte mit der Story nichts mehr zu tun gehabt. Bekanntlich gab es ja noch Story-Fragmente und Plots und Manuskripte zu der nie begonnen Bond-TV-Serie aus den späten 50zigern, aber die Geschichte war wohl nicht aus dem Nachlas.

Die nächsten offiziellen Bond-Romane erschienen erst wieder ab 1981. Jene 14 Romane (von denen die letzten vier nie in deutscher Sprache erscheinen sind) stammen aus der Feder von John Gardner. Diese Geschichten spielten dann aber in der Gegenwart, nicht wie die letzten zwei Bond-Romane von Anthony Horowitz 2015 bzw. 2018, die einmal eben auf den hinterlassenen Fragmenten von Fleming basierten und eben so auch in den 50ziger Jahren bzw. Anfang der 60ziger wieder „zurück“ gesetzt wurden. Von den Gardner-Büchern habe ich bisher allerdings noch keines gelesen. Die 14 Romane erschienen zwischen 1981 und 1996. Fortgesetzt wurde die Reihe von Raymond Benson, der zwischen 1997 und 2002 6 Romane und drei Kurzgeschichten veröffentlichte, von denen keines in Deutsch erschienen ist. Es gab noch eine James Bond Jr. Buchreihe, so wie eine unter den Titel YOUNG BOND eine kurze drei-bändige Moneypenny-Reihe von Samantha Weinberg (unter den Pseudonyme Kate Westbrook) zwischen 2005 und 2008. Warum haben bloß so viele unter ein Pseudonyme die Bond-Geschichten geschrieben? War es ihnen peinlich einen Bond-Roman zu schreiben? Wer weiß?

2008 erschien Sebastian Faulkes DEVIL MAY CARE (dt. „Der Tod ist nur der Anfang“), den ich schon seither auf meiner Wunschliste habe, aber bisher noch nicht gekauft und somit gelesen habe. Dafür habe ich nun als eBook Deaver’s CARTE BLANCHE gelesen der 2011 erschien und sein einziger Bond-Roman blieb, wie eben auch bei Faulks. Bei jenem hatte Blanvalet 2012 auf einen dämlichen deutschen Titel verzichtet und die Übersetzung von Thomas Haufschild durchführen lassen. Und was soll ich sagen? das Buch ist wirklich sehr gut gelungen! Ich kenne die Lincoln-Rhyme-Buchreihe nicht (Die mit Denzel Washington als Ryhme 1999 als THE BONE COLLECTOR einmal verfilmt wurde und wohl auch seit 2020 eine TV-Serie geworden ist), aber Frau Stardustlyricer hatte die Reihe gelesen und war dann aber von dem letzten Band nicht mehr so begeistert gewesen.

Bei CARTE BLANCHE geht es allerdings nicht um ein hoch dotiertes Kartenspiel wie in CASINO ROYALE, es wird auch nicht einmal wirklich ein Karten gespielt, sondern ist eine Umschreibung für die Befugnisse und die Möglichkeit selbst im Einsatz zu entscheiden durch seine 00-Lizenz. Der Roman spielt in der Gegenwart der späten 2010er Jahre und lässt somit Bond eben auch mit einem Smartphone als wichtigstes Gadget rumrennen. Bond fährt ein Subaru Impreza WRX STI (als Leihwagen) und muss natürlich wieder einen bösen Schurken und dessen Handlanger zu Strecke bringen. Der Roman beginnt mit einem Einsatz im Balkon, hat kurz ein Zwischenstopp in England und Dubai. Spielt dann aber hauptsächlich in Südafrika. Wir haben hier natürlich einen modernen Bond, der Frauen achtet und nicht nur als Sexobjekte sieht (er hat in der Geschichte „nur“ zweimal Sex und das mit derselben Frau!). Auch ist er Nichtraucher (das mit den Rauchen aufzuhören hatte allerdings selbst Fleming schon in seinen Geschichten anklingen lassen. Wobei es da nur um Bonds Fitness ging und nicht um das Gesundheitsschädlche ansich. Sowas war in den 60zigern noch kein Thema und Fleming war selbst leidenschaftlicher Raucher ein Süchtiger.). Zu der Geschichte will ich hier (wie meistens) nichts großschreiben und natürlich auch nichts spoilern. Aber Deaver hat hier wirklich einen guten Bond-Roman geschaffen. Einmal hat er schon ein wenig den Schreibstil von Fleming übernommen, diesen aber eben in die Gegenwart geführt. Aber er erzählt hier auch eine spannende Geschichte mit nicht nur einen Twist’n’turn. Interessante Charaktere hat er hier auch geschaffen. Natürlich sind auch alte Charaktere mit von der Partie. M ist hier wieder der gealterte Admiral aus den Romanen von Fleming. Die 00-Abteilung ist nun eine Sonderabteilung eher neben dem MI5 und dem MI6. Deaver hat hier nicht auf die aktuellen Filme zurückgegriffen (bei dem Judy Dench ab GOLDENEYE bis SKYFALL eine weinliche M spielte). Ich weiß nicht wie und ob er sich auf vorhergehne offizielle Bond-Bücher wie DEVIL MAY CARE bezogen hat oder sein eigenes Bond-Universum geschaffen hat. Das werde ich vielleicht mal erfahren, wenn ich doch mal den einen oder anderen Bond-Roman weiterlesen werde, der nicht von Fleming selbst stammt. Dieser hier ist unbedingt empfehlenswert, wenn man Fan der Bond-Bücher ist!

Manchmal hört man einen Song und vernimmt einen Geruch und, zack, ist man in der Kindheit! Und manchmal reicht da sogar ein Wort. Eben habe ich bei Herrn Buddenbohm das Wort „Stube“ gelesen und, zack, sofort in der Kindheit gelandet. Ich glaube in meiner Generation sagt man manchmal noch „gehen wir mal in die gute Stube“ und meint damit das Wohnzimmer. Die Little Miss Fangirl kennt den Begriff wohl nicht mehr. Nur noch im Zusammenhang mit anderen Worten/ Bedeutungen. Wie in Stubenfliege oder den Stubentiger. Dabei fallen mir diverse Sprüche ein: Nicht ganz richtig im Oberstübchen! Wohl mit dem D-Zug durch die gute Kinderstube gefahren? Nicht ganz stubenrein! Wiktionary erläutert zu Stube:

[1]warmer Wohnraum oder Zimmer [2] Wohn- und Schlafraum in einer Kaserne oder im Internat

mittelhochdeutschstube ^→ gmh,althochdeutschstuba ^→ goh; weitere Herkunft strittig. Das Wort ist in latinisierter Form seit dem 8. Jahrhundert, angepasst seit dem 9. Jahrhundert belegt

Irritierender weise findet man wiederum bei Merriam-Webster: an establishment serving chiefly alcoholic beverages and especially beer!

Okay, da war jemand zu viel in Deutschland in Pensionen oder Hotels untergebracht. Ich glaube ich habe meine Großmutter niemals Wohnzimmer sagen hören. Das war die gute Stube. Das kleine Zimmer mit der Nähmaschine und dem Nähzeug von ihr (das wiederum davor mal das Kinder- und Jugendzimmer meines Dads gewesen war) war eben die Nähstube. Und die Schlafstube erklärt sich auch von selbst. In der guten Stube wurde Besuch am Wochenende empfangen. Das Empfangszimmer der einfachen Leute! Das Familienleben fand sonst in der Küche statt. Das zeigte schon, dass das große Radio bei meinen Großeltern in der Küche gestanden hat. Da hat man eben Radio gehört. Großvater hat in der Ecke der Küche neben dem Kühlschrank immer Pfeife geraucht und Zeitung gelesen oder vor sich hin gestarrt. Neben sich auf der Kante vom Küchenschrank immer ein Glas Bier. Eben seine Art von dem Feierabend zu begehen. War meine Großmutter war gelernte Schneiderin, hatte in den Beruf aber gegen Ende der Weimarer Republik und dann nach der Machtübernahme der Nazis nicht in den Beruf offiziell arbeiten können. Sie hat also im Heimarbeit gemacht und das auch noch nach dem Krieg. Also war sie meist in der Nähstube oder in der Küche.

Auch viel später als ich schon 5 oder 6 gewesen war und sie schon lange einen Fernseher hatte, war sie meist erst Abends in der guten Stube gewesen. Sonst eben, wenn sie nicht gerade im Laubenpiepergarten geackert hatte, eben in der Küche oder beim Nähen. Tagsüber wurde der Fernseher in der guten Stube nicht angemacht. Da lief das große Radio in der Küche oder das kleine Transistorradio, dass sie von ihrer Stieftochter aus den USA geschickt bekommen hatte, in der Nähstube. In die gute Stube ging sie dann erst nach dem Abendbrot in der Küche. Dann wurde um halb acht zur Abendschau der Fernseher erst angemacht. Aber in der guten Stube wurde natürlich gefeiert. Denn dort stand auch die Musiktruhe mit Radio und Plattenspieler (die noch lange bei mir hier im Keller gestanden hatte und von der ich mich zum letzten Umzug schweren Herzens aus Platzgründen trennen musste). Die gute Stube war nicht groß gewesen, aber dann wurde der Tisch in die Schlafstube gebracht, an dem man sonst sonntags Kaffee getrunken oder gegessen hatte, und es wurde in der guten Stube getanzt.

Gefeiert wurde besonders in den 50zigern sehr viel, wie mein Dad immer erzählt. Und viele Photos wissen da auch zu berichten. Alt und Jung haben da getanzt. In der guten Stube und wenn da nicht genug Platz war, eben auch im Flur. Nach dem Krieg war eben die Parole an den Wochenenden „Hurra, wir leben noch!“ Meine Großmutter ist 1998 mit 89 Jahren gestorben (nachdem ihr die Ärzte nach Feststellung eines schweren Herzfehlers mit 42 Jahren gesagt hatten, dass sie damit rechnen muss, nicht mehr lange zu leben…) und trotzdem kann ich mich noch so gut an ihre Wohnung erinnern. An die Muster der Tapeten, die noch aus den 50zigern stammen und seit dem nie ausgetauscht wurden. Zumindest in der guten Stube. An die Teppiche mit diesen Mustern die geometrisch waren und dabei versucht hatten persisch auszusehen. Was ihnen nie gelang, aber als Kind fand ich die geometrischen Formen toll, weil sie so perfekt zum Spielen mit meinen Matchbox-Autos waren. Dann war da das protzige Sofa, dass meine Großeltern schon von dem Vormieter in den 50zigern übernommen hatten, mit den harten Polstern und den rauen grünen Stoffbezug. Der längliche Couchtisch den man über eine Kurbel in der Höhe verstellen konnte, so dass man daran auch eben essen konnte. Dafür wurde der Tisch in die Mitte des Raums vom Sofa weggezogen und Stühle, die in der Ecke gestapelt waren um ihn herum gestellt. Für eine Essecke hatte es in der 2 1/2 Zimmerwohnung nicht gereicht. Diese Tische hatte man Damals überall dort gefunden, wo eben in kleinen Wohnungen kein Platz für einen Esstisch gewesen war. Meine Eltern hatten ebensolchen genauso wie auch meine Schwiegereltern. Main Dad und meine Schwiegermutter haben und benutzen den Tisch heute immer noch. Mein Dad hat den Tisch seit 1961! Seitdem er mit meiner Mutter in die Wohnung in Mariendorf eingezogen war. Die Schrankmöbel wurden in der Zeit einmal 1980 ausgetauscht und sind seitdem auch geblieben. Nur das Sofa und der Sessel sind seit 1961 dreimal ausgetauscht worden. Das ist eben die gute Stube in der 1 1/2 Zimmerwohnung meines Dads, in der ich aufgewachsen bin. Auch wir hatten eine kleine Wohnküche in der viel im Familienleben stattgefunden hat. Aber die gute Stube war schon in meiner Kindheit bei meinen Eltern als Wohn- (und Schlaf-)Zimmer bezeichnet worden. Wohnstube klang zu sehr nach alten knarrenden Dielen. Wohnzimmer klang moderner.