DiRT RALLY 2.0 von Codemasters kam schon in diesem Frühjahr raus. Im Gegensatz zu DiRT RALLY, das zunächst im Early Access bei Steam erschienen ist, kam DR2 gleich als Fullpreis-Spiel auf den Markt. DR war auch bisher das einzige Rennspiel das Codemasters über Early Access gestartet haben. Ich war bei DR schon gleich am Anfang mit dabei gewesen und fand es eine gute Idee mal ein Rennspiel von einem großen Publisher auf diese Art auf den Markt zu bringen. So konnte man als Fan zu mindestens das Gefühl haben, bei der Entwicklung ein wenig dabei zu sein. Wie weit Kommentare und Kritiken von Fans wirklich in die Entwicklung des Spiels eingegangen ist, kann man natürlich nicht so wirklich sehen. Meist werden ja eher Spiele von kleinen oder neun Publischer über Early Access gestartet. Meist dann parallel auch via Crowdfounding begleitet. Ich weiß ja, dass auch große Publisher es schon mit neuen Spielen genauso so gemacht haben. Aber ich glaube für eine so etablierte Serie wie es die von DiRT ist, war es schon neu gewesen.

DR war wiederum doch ein wenig neu gewesen. Die alten COLIN McRAE RALLY Spiele waren zwar bis 2005 auch reine Rally Spiele gewesen, DR von der regulären DiRT-Reihe unterschied, aber bot DR einen viel höheren Realismus und der Schwierigkeitsgrad war sehr viel höher als bei den CMR- oder DiRT-Spielen. So etwas war man vorher nur von dem Spiel RICHARD BURNS RALLY gewöhnt gewesen. Das war damals wegen seines Versuchs besonders realistisch und authentisch zu sein so Bock schwer gewesen, dass es sich wohl glaube ich nicht so gut verkauft hat. Dem wollte Codemasters vielleicht vorschützen und startete DR erst einmal als Early Access, um zu sehen, wie die Kunden wirklich drauf reagieren würden. Denn die Fans hatten zwar immer wieder sich seit dem ersten DiRT-Off-Road-Rennen-Potpouri wieder ein richtiges Rally-Spiel von Codemasters gewünscht, aber natürlich hatten sich Codemasters wohl wahrscheinlich gefragt, ob das dann wirklich auch gekauft werden würde? Es wurde! Und es ist meiner Meinung nach auch ein großer Erfolg gewesen. Auf allen Plattformen. Ich kenne Leute, die sich für das Spiel extra einen teuren Lenkrad-Controller und einen Rennsitz gekauft haben!

Auch wenn DR teilweise wirklich schwer ist (z.B. kann ich beim Hillclimb bis heute keinen Preis gewinnen und belegen höchstens mal den vorletzten Platz!), so macht es mir noch heute Spaß und ich fahre schon so im Durchschnitt einmal in der Woche ein Runde. Meistens die Deitschland-Strecke, weil mir bei DR einfach mehr diese reinen Asphalt-Strecken liegen. DiRT 4 hatte ich mir zwar auch gekauft und ja es hatte auch ein paar neue Features gegenüber DiRT 3 gehabt, aber irgendetwas reizte mich an dem Spiel bis heute nicht so richtig. Das Fahrgefühl ist so ein ganz Anderes als bei DiRT3 und eben natürlich als bei DR. Toll fand und finde ich immer noch nie Möglichkeit Strecken selbst zu erstellen. Ja, es ist leider kein Editor wie z.B. bei TRACKMANIA, wo man einen richtigen Einfluss auf die Streckenführung hat. Aber ich konnte mir mit meiner Motion Sickness zu mindestens Meisterschaften zusammenstellen, die aus kürzeren und weniger kurvenreichen Strecken bestand. Trotzdem ist das Spiel bei mir auf der Festplatte mittlerweile ein wenig verweist. Zwischendurch hatte ich WRC 6 und 7 günstig erstanden, die zwar auf dem Bildschirm toll aussehen, aber sich mit dem Lenkrad nur merkwürdig bis gar nicht bei mir steuern lassen und mich mit dem Gamepad auch nicht besonders überzeugt haben. V-RALLY 4 hatte ich auch angetestet, aber um da ein hohe Framerate zu erreichen, musste ich die Auflösung und die Qualität der Grafik so weit runterstellen, dass es nicht mehr schön aussah. Eine stabile Framerate hatte ich da dann trotzdem nicht hinbekommen. Okay, mein Rechner war vor 7 Jahren mal Highend gewesen und hat allerdings immerhin eine noch nicht so alte Grafikkarte als Upgrade bekommen. Aber kommen wir nun zu DR2!

Denn DR2, dass ich nun erst im Sale gekauft habe, weil ich Angst hatte, dass hier mein Rechner vielleicht auch dicke Backen machen könnte und ich deshalb nicht den Vollpreis zum Fenster rauswerfen wollte, ist erstaunlich genügsam und anpassungsfähig, wie sein Vorgänger vorher (für den ich trotzdem mir seiner Zeit dann doch eine neue Grafikkarte zugelegt hatte). Ja, ich musste hier Auflösung ein wenig runterstellen, aber dafür konnte ich sonst alle Detailsregaler auf hoch belassen. Frameraten bis 100 sind hier auf meinen alten Rechner also noch möglich und festeingestellt habe ich jetzt ganz stabile 60 FPS. Also egal ob ich über flaches Land mit wenigen Büschen oder ein Waldstück mit dichter Baumbepflanzung fahre, die Framerate bleibt stabil und lässt meine Motion Sickness erst gar nicht aufkommen. Das Spiel bringt in der absoluten einfachsten Fassung schon alleine 90 GB auf die Festplatte. Der Vorgänger belegt bei mir nur 39 GB und DiRT 4 sogar nur 36 GB. Dafür wird einen aber auch eine fantastische Optik geboten, die wirklich viel besser ist, als bei DiRT 4 und DR. Zudem werden hier mehr Rally und Rally-Cross-Strecken geboten. Auch mehr Fahrzeuge, als bei seinem Vorgänger werden in Anzahl und Varianz geboten. Für DR2 werden auch wieder DLCs angeboten, die es merkwürdigerweise beim Vorgänger nicht gab. Schon eine Vielzahl an Fahrzeugen werden bei Steam für 1.99 geboten. Strecken kosten 3.49. Wobei sämtliche bisher angebotene Rally-Strecken nicht wirklich neu sind, sondern aus DR stammen. Also die Streckenführungen, -längen und -feature sind identisch, aber natürlich im neuen Look von DR2 gehalten.

Das kann man als Geldschneiderei sehen, aber wiederum muss man sie ja nicht kaufen! Es zwingt einen ja keiner. Und beim eigentlichen Spiel sind auch schon so viele Strecken on board, dass man erst einmal gut beschäftigt ist. Außerdem wenn man den Vorgänger hat, braucht man die Strecken ja vielleicht nicht noch einmal in DR2. Wobei ich mir die Deutschland- und die Finnland-Strecken, die ich eben auch schon in DR am liebsten gefahren bin, als DLC zugelegt habe. Ich wollte einfach sehen, ob sie wirklich identisch sind, ob sie sich wirklich genauso fahren und ob ich da auch meine Bestzeiten aus DR schaffen würde!? Alle Fragen konnte ich nur mit ja beantworten. Im Basis-Spiel sind allerdings die meisten Wagen vorhanden, die man schon aus DR kennt. Aber eben auch ein paar Neuzugänge. So kann man jetzt auch mal mit hochgezüchteten Ford Mustangs oder Aston Martins über die Strecken brettern. Fährt man hier ohne Fahrhilfen, landet man allerdings schnell mit den Boliden in der Botanik. Fahrhilfen?

Ja, bei DR2 gibt es Fahrhilfen wie man sie aus der DiRT-Reihe kennt! DR hatte ja nichts der Gleichen. So habe ich es in DR nie geschafft mit dem guten, alten Lancia Strato unbeschadet und mit einer guten Zeit ins Ziel zu kommen. Bei DR2 gibt es auch wieder den Strato und mit ein paar Fahrhilfen eingeschaltet, schaffe ich es hier auch ins Ziel ohne die Karosserie verbeult zu haben oder nur noch auf drei Rädern anzukommen. Für Fahrten mit z.B. einen Ford Fiesta RS verbietet die Ehre natürlich mit Fahrhilfen zu fahren. Und so fährt sich DR2 genauso (gut) wie sein Vorgänger mit Lenkrad und auch mit Gamepad. Einige Feature wurden für DR2 von DiRT 4 also übernommen. Man hat hier nun auch einen Platz auf dem man wild (frei) herumfahren kann um die Wagen und ihre Grenzen z.B. auszutesten (oder seine Aggressionen abzubauen). Eine Meisterschaft kann man sich hier auch selbst zusammenstellen und Solo also offline gegen die KI spielen. Ein Modus der mir besonders gefällt, ist der „Historische Rally“-Modus. Man fährt zwar auf den gleichen Strecken wie in allen Modis, aber man fängt erst einmal mit den ältesten Modellen des Spieles an und muss sich dann in die Gegenwart vorarbeiten.

Ich kann ja nur für die PC-Version sprechen, aber nach der für mich etwas enttäuschenden DiRT 4 – „Version“ der DiRT-Reihe, das zu DiRT RALLY ein wenig enttäuschend war, ist für mich Codemasters nun zurück an der Spitze der Rally-Rennspiele. Im Gegensatz zum ersten DiRT RALLY bekommen hier durch die zuschaltbaren Fahrthilfen (die übrigens beim ersten Start erst einmal im Gegensatz zu den DiRT-Spielen abgeschaltet sind und über die Optionen manuell hinzugeschalten werden müssen) auch Gelegenheits- und Arcade-Spieler nicht gleich mit der Frustkeule eins übergezogen, sondern können auch gleich Spaß haben ohne lange üben zu müssen. Simualtionsfans kommen aber auch wieder auf ihre Kosten und werden mit einer exakten Lenkrad-Steuerung bedient. (Wobei ich bei DR2 noch mit Automatikschaltung fahre. An mehr habe ich mich noch nicht herangetraut!!). Schön aus sieht das auch wieder alles. Die Menüs sind auch nicht mehr so ganz spartanisch wie bei DR. Das Gleiche gilt übrigens auch für die Menü-Musik, die diesmal wirklich hörbar ist, aber leider trotzdem nicht so einen guten Soundtrack bietet, wie seiner Zeit DiRT 2, dass wahrscheinlich auf dem Gebiet nie mehr wirklich zu schlagen sein wird!

Zurzeit erlebe ich ja nicht so viel, über das ich hier berichten könnte. Berichte von Wartezimmern, Behandlungen und Spaziergänge, bei denen ich meist versuche überhaupt nicht zu denken, sind bestimmt keine spannenden Beiträge zum Lesen. Kalendarisch hat der Winter nicht einmal begonnen und ich vermisse jetzt schon das Sitzen auf dem Balkon. Ja, klar kann ich mich auch jetzt bei 5° auf den Balkon setzen und mir den dunkelgrauen Himmel ansehen oder mit klammen Fingern versuchen zu lesen bzw. eine Buchseite umzublättern. Immerhin sind ja noch immer Plus-Grade. Aber wir haben den Balkon schon winterfest gemacht und mit einem Küchenstuhl und dick abgezogen macht es wirklich nicht so viel Spaß. Aber so in ca. 3 bis 4 Monaten ist es ja bald wieder so weit.

Der Platz vor dem Haus mit dem Springbrunnen, der nun schon seit Anfang Oktober aus ist, sieht etwas traurig aus. Die Bäume und Büsche sind schon fast kahl, nur noch einzelne braune Blätter klammern sich an die dünnen Äste. Den Weg in den Park finde ich zurzeit nicht. Mir ist einfach nicht nach kahlen Bäumen und dunkelgrauen Himmel. Außerdem laufe ich zur Zeit lieber zwischen Häusern bzw. schaue mir gerne Häuser an. Architektur beruhigt mich zu sehr erstaunlicherweise. Ich habe natürlich überhaupt keine Ahnung von Architektur! Aber vielleicht beruhigen mich zurzeit einfach Symmetrien? Aber selbst in der unmittelbaren Nachbarschaft, sind mir Dinge an Häusern aufgefallen, die mir in über 20 Jahren nie aufgefallen sind. Und ich rede hier von Häusern, an denen in den letzten 20 Jahren nichts gemacht worden ist. Höchstens mal ein neuer Anstrich. Das kann schon erstaunlich sein.

Ich habe wirklich eine Weile gebraucht, bis ich zu der Serie gekommen bin. Einmal lag es wirklich an mir, dass ich eine Zeitlang einfach keine Sitcoms schauen konnte. Mir war einfach nicht danach. Dann konnte ich mir Anfangs auch gar nichts unter einer Polizei-Sitcom so richtig was vorstellen. Klar gab es da schon andere, aber da hatte mir bisher eben auch nie was von gefallen. B99 ist da wirklich ein wenig anders. Vergleichen kann ich die Serie nur mit einer Anderen, die auf den ersten Blick gar nichts mit einer Polizei-Sitcom zu tun hat. Ich kann B99 wirklich nur mit NORTHERN EXPOSURE (Ausgerechnet Alaska)! Ja, der Vergleich wirkt wirklich ein wenig schief und unverständlich. Aber es geht mir eben so. Es geht mir eben auch nicht um den Inhalt bzw. die Story, sondern eher das Feeling. Bei NE hatte ich immer so ein familiäres Gefühl beim Schauen gehabt. So als nähme man an dem Leben von Bekannten oder Freunden teil. Mit fühlte mit den Charakteren mit. Man freute sich mit ihnen, war traurig mit ihnen. Man fühlte einfach mit ihnen. Und zwischendurch gab es immer viel zu lachen und kuriose Situationen. Und da ist eben B99 nicht viel anders. Ja, es geht um Polizeifälle. 90% der Szenen spielen in der Polizeistation und trotzdem ist es mehr eine Serie über Familie und Freundschaften! Und dazu noch voll von genialen Gags, an die man sich einfach lange erinnert und die beim Anschauen der Serie schnell in den eigenen Alltag eingehen („Title of your sex tape“, „Noice, smort“, „Bingpot!“).

Ich will jetzt gar nicht auf einzelne Folgen eingehen. Das sollte man sich einfach für sich selbst erfahren. B99 ist auch nicht einer dieser Serien, wo man sich erst einmal „reinfühlen“ muss und erst einmal eine Staffel gesehen haben muss, bis man sich an sie „gewöhnt“ hat, sondern man wird sofort mit der ersten Folge gewöhnlich geflasht oder spätestens in der Zweiten. Auch hier gilt wieder der Vergleich zu NE, wo mir die Serie auch mit der ersten Folge auf Anhieb gefallen hatte. Als Serie bekommt diese von mir eine 10 von 10 und war mit der dritten Staffel von ONE DAY AT A TIME mein Sitcom-Highlight des Jahres 2019!

Die Serie ist allerdings mit Staffel 5 noch nicht zu Ende. Die Serie sollte an der Stelle gecancelt werden (übrigens mit einem bösen Cliffhanger!), wurde aber durch weltweiten Protest und mit Hilfe von prominenten Fans wie Del Torro und Mark Hamill gerettet und hat mittlerweile drei weitere Staffeln bekommen.

Ich fand es mathematisch schon immer fragwürdig, ob eine Dekade nun mit dem Nullten oder dem ersten Jahr anfängt. Ist 2020 der Anfang der 20ziger dieses Jahrhundert oder das Ende der 10er Jahre? Das erste Mal wurde ich 1979 aufmerksam auf dieses Paradox. Mein damaliger Mathe-Lehrer brachte uns darauf, des es eigentlich Unsinn sei, dass 1980 ein neues Jahrzehnt beginnen würde. Wir zählen ja auch nicht von 0 bis 9 im Dezimalsystem, sondern von 1 bis 10. Wobei natürlich der Countdown da ein bisschen unsinnig erscheint, weil hier die meisten Menschen auf 0 zählen, aber mit 10 anfangen und somit 11 Schritte machen, statt 10 laut Dezimalsystem. Denn decem heißt aus dem lateinischen 10 und nicht 11. Nun bin ich alles andere als ein Mathe-Nerd. Ich bin sogar eine ganz schöne Null in Mathematik! Aber bis 10 zählen kann ich schon. Und da fange ich eben mit 1 an und nicht mit 0!

Ganz schlimm und intensiv war die Diskussion natürlich 1999 gewesen. Hier ging es ja nicht nur um einen Jahrzehntwechsel, sondern sogar noch um einen Jahrhundert- und ein Jahrtausendwechsel. Die Allgemeinheit und vorn weg die Politiker wollten den Wechsel schon von 1999 auf 2000 haben. Die Mathematiker hatten sich nur mit der flachen Hand vor die Stirn schlagen können. Denn wie erwähnt, mathematisch und nach dem bei uns gültigen Dezimalsystem, begann das neue Jahrzehnt, Jahrhundert und Jahrtausend 2001! Würden wir mit der 0 anfangen, dann müssten wir auch, weiterhin in Dezimal also 10ner-Schritten gedacht, 9-Euro-Scheine und 19-Euro-Scheine usw. haben, statt 10er und 20er usw. Für diese Art der verdrehten Rechnung gibt es auch noch viele Beispiele, wo wir mit dem Exempel „Jahrzehntwechsel“ und wir fangen bei mit 0 an zu zählen, ändern müssten.

Aber all die Logik nutzt natürlich nichts. Man will das der Wechsel schon bei 0 stattfindet. Und so werden die 20er Jahre nun also wirklich in drei Wochen beginnen und nicht erst ein Jahr später, wie eigentlich. Aber, hey, den ersten Geburtstag nach der eigentlichen Geburt, feiern wir ja auch als ersten Geburtstag, trotzdem der Tag natürlich der zweite Geburtstag ist!

F. Gary Grey, der Mann der uns als Regisseur NEGOTIATOR, THE ITALIAN JOB und FATF 8 gebracht hat, dürfte sich nun an den klassischen Stoff der Menschen in Schwarz versuchen. D. h. so klassisch ist es ja nun auch wieder nicht, denn Barry Sonnenfeld lieferte nach 2002 erst im Jahr 2012 den dritten MIB ab. Ist nun MIB:I ein Remake, wie GHOSTBUSTERS (2016) (das witzigerweise auch mit Chris Hemsworth ist) oder ist es eine weitere Fortsetzung? Nääääääähhh, ich bin mir nicht sicher. Einmal sind hier als Produzenten u.a. Steven Spielberg und Barry Sonnenfeld mit an Board. Somit ist das hier schon offiziell. Aber ich glaube doch, dass es eher eine Fortsetzung ist. Aber von der alten Cast ist keiner mehr mit dabei. Dann vielleicht ein Spin Off? Wer weiss…

Einmal haben wir schon eine kleine Origin Geschichte. Diesmal eben nicht Will Smith, der nicht so richtig wollte und zunächst nicht daran glauben wollte, sondern Thessa Thomson (u.a. THOR 3, AVENGERS: ENDGAME), die als Kind mitbekommmen hat, dass es Außerirdische gibt und eben auch die Men In Black, und nun als Erwachsene unbedingt auch ein Agent werden will. Und dann haben wir da Chris Hemsworth (u.a. äh.. auch THOR 3, AVENGERS: ENDGAME), der nicht wie Tommy Lee Jones im Original daran denkt in Rente zu gehen. So ist es schon eine neue Geschichte. Und mit dem „Schwarm“ haben wir hier auch neue Bösewichte.

Kann man sich den Film anschauen? Ja, er ist unterhaltsam und gutes, solides Popcornkino für Zwischendurch. Gute Action und nette Effekte. Charaktere, die man mögen und hassen kann. Der Humor hat auch ein guten Level. Ist er so gut wie die Originale? Hm, ich muss sagen, der erste MIB ist nur besser, weil es einfach etwas Neues war. Sonst MIB 2 und erste recht MIB 3 nicht besser oder schlechter als MIB:I. Ich fühlte mich sehr gut unterhalten, aber halte MIB:I nicht für ein Must-have-seen. Ich gebe ihn eine 6 von 10.

Mich hatte diese Mischung aus Science Fiction und Science Fact schon in der ersten Staffel sehr gut gefallen. Manche scheinen ja diese „Unterbrechungen“ mit den realen Fakten gestört zu haben, wenn ich mal so im Netz herumgelesen habe. Mich hat das alles andere als gestört. Aber vielleicht fühlten sich einige nicht unterhalten genug, wenn man ihnen mit der Realität kommt. Ja, einige Fakten die hier aufgezeigt werden sind unangenehm und geben einen das berechtigte ungute Gefühl. So Manchen werden dabei vielleicht die Kartoffelchips im Hals dabei stecken geblieben sein. Es scheint ja so, dass die Geschichte mit der zweiten Staffel abgeschlossen ist. Denn bei IMdb wird die Serie mit 2016 – 2018 geführt. Schade eigentlich

Mir hat die zweite Staffel genauso gefallen wie die erste. Gut gemacht, gut gespielt und sehr spannend. Und dazu noch informativ. Wenn es eben Anderen zu alarmistisch gewesen zu sein scheint, dann habe Jene ohnehin ein Problem mit der Realität und sind wahrscheinlich auch noch Trump-Fans.

Auch hier beim zweiten MCU-Spider-Man-Film hat man wieder den Regisseur vom ersten Film HOMECOMING ran gelassen. Und das ist auch gut so. Die Mischung aus Coming off age Film und Superhelden funktioniert hier in meinen Augen sogar noch besser als im ersten Film. Nun hat ja Spider-Man alias Tom Holland ja noch drei weitere Einsätze im MCU gehabt und ist so schon eine richtig integrierte Figur des MCU. Es ist nun der erste Film nach AVENGERS: ENDGAME, was ihm eine nicht so einfache Rolle zugeschoben hat. ENDGAME kann man nicht so einfach toppen, schon klar. Aber FAR FROM HOME hat sich hier sehr gut geschlagen und kommt hier weitgehend ohne weitere etablierte Superhelden aus (Wenn man von Nick Fury mal absieht). Jake Gyllenhaal macht als Mysterio eine gute Figur und passt aber auch so was von in die Rolle! Der Film macht einfach Spaß und tut das was er soll: Gut unterhalten! Von mir eine 8 von 10

Wir Fans von BETTER CALL SAUL, dass ja bekanntlich ein Spin-Off von BREAKING BAD ist, mir aber unterdessen viel besser gefällt als die ursprüngliche Serie, mussten also scheinbar ein Jahr länger auf die fünfte Staffel warten, weil man für Netflix lieber einen Breaking-Bad-Film drehen wollte. Hier geht es also darum, was Jesse nach den Ereignissen der letzten Folge BB geschehen ist. Okay, keine schlechte Idee, die aber scheinbar auf nicht so viel Gegenliebe bei den Fans gestoßen ist. So habe ich schon ein paar negative Kritiken dazu gelesen. Dem kann ich nicht so richtig folgen, denn mir hat der Film sehr gut gefallen. Von der Stimmung her passt er schon fast wieder mehr zu BCS als zu BB, was aber nur daran liegt, dass man bei BCS diese Form von Stimmung und Spannung nach BB einfach nur perfektioniert hat. Ich finde das hier eine wirklich gute Auflösung für Jesse gefunden wurde und es eben auch sehr gut umgesetzt worden ist. Von mir bekommt der Film eine 7 von 10.

Was war das denn? Ich war ja nun nie ein großer Fan der Comics, trotzdem fand ich die beiden Verfilmungen von Del Torro sehr unterhaltsam. Sogar den Zweiten noch mehr als den Ersten. Das soll ja schon was heißen. Aber den Reboot mussten wir nach einer halben Stunde ausmachen. Manchmal ist es ja auch so, dass man bei einem schlechten Film trotzdem noch wissen will, wie er ausgeht und ihn deswegen zu Ende sieht. Aber hier hatten wir fast sofort das Interesse völlig verloren. Es gibt bestimmt schlechtere Filme. Aber das hier ist ja kein B- oder C-Movie, wo man mal aus Budget-Gründen ein Auge zudrücken kann und über schlechte schauspielerische Leistungen hinwegsehen kann. Das ist schon eine A-Produktion. Und dafür ist es einfach zu schlecht. Spätestens wenn man die britischen Kasper mit ihrem lächerlichen Geheimbund gesehen hat und die miese schauspielerische Leistung dahinter, muss man einfach abschalten. 0 von 10!

Das Buch erschien in dem Jahr, in dem der erste Bond-Film der eigentlichen Kino-Reihe DR. NO in die Kinos kam. 1967 erschien das Buch in Deutsch unter der Titel „James Bond 007 – Feuerball“, aber später auch unter dem Titel „Aktion Feuerball“ und als die zweite Verfilmung nach 1965 im Jahr 1983 ins Kino kam, erschien das Buch auch kurzweilig unter den Titel des Films „Sag niemals nie“. Ich habe das Buch in den frühen 80zigern gelesen und besitze aber auch eine englischsprachige Ausgabe. Damit war dies der erste und zugleich der letzte Bond-Roman, den ich im Original gelesen habe. Jetzt habe ich aber weiter die Neuübersetzungen im Cross Cult Verlag von Anika Klüver und Stephanie Pannen von 2013 gelesen. Das es einfach zu lange her ist das ich „Feuerball“ und dann eben so Ende der 80ziger die englischsprachige Ausgabe gelesen habe, kann ich zu Unterschieden nicht so viel bis gar nichts sagen.

Auf dem Cover hier steht nur Ian Flemings Name, aber er war nicht der alleinige Autor des Romans. Bevor Salzman und Broccoli mit der Kinofilmreihe begann, war kurzweilige eine TV-Serie geplant gewesen. THUNDERBALL sollte die erste Folge werden. Die Kurzgeschichte und das Drehbuch dazu hatte Fleming zusammen mit Kevin McClory und Jack Whittingham geschrieben. Aus der TV-Serie wurde nichts und Fleming hat dann die Kurzgeschichten zu seinem 9. Bond-Buch verarbeitet. In den ersten Ausgaben wurden McClory und Whittingham nicht erwähnt. Die Beiden verklagten darauf hin Fleming und bekamen recht. Seitdem werden die Beiden als Mit- bzw. Co-Autoren genannt. Das führte auch dazu, dass McClory als vermeintlicher Produzent der nicht realisierten TV-Serie die Filmrechte an dieser Story hatte und nicht Salzman und Broccoli. So wurde THUNDERBALL nicht der erste Film, aber eben auch nicht das erste Buch von Fleming CASINO ROYAL, weil sie auch an jenen Roman nicht die Filmrechte hatten. Nach den ersten drei erfolgreichen Bond-Filmen wollte man nun unbedingt THUNDERBALL verfilmen, trotzdem sie ja noch weitere Bücher von Fleming zur Verfügung hatten. Man einigte sich mit McClory. Er war dann bei THUNDERBALL der offizielle Produzent (und steht so auch im Vorspann) und an den Gewinnen beteiligt. Im Gegenzug dürfte McClory das Buch für die nächsten 10 Jahre nicht selbst verfilmen lassen. Denn genau das wollte McClory machen. Zu der Zeit wollten Salzman und Broccoli im Kino keine Konkurenz haben, die auch noch die selbe Hauptfigur hatte und so ließen sie sich das eben was kosten. Ab 1975 versuchte dann McClory seine Version von THUNDERBALL in die Kinos zu bekommen. Was ihm 1983 mit NEVER SAY NEVER AGAIN sogar mit Sean Connery in der Hauptrolle gelang. Der Titel ist natürlich dem geschuldet, dass Connery erst nach YOU ONLY LIVE TWICE und dann nochmals nach DIAMONDS ARE FOREVER gesagt haben soll, dass er nie wieder Bond spielen würde. McClory soll sogar eine eigene Bond-Serie geplant haben. Laut einigen Gerüchten zu mindestens 3 Filme, die auf der Geschichte von THUNDERBALL aufbauen sollten als Fortsetzungen. Manchmal liest man, das es noch zwei Drehbücher oder Entwürfe für die Folgen 2 und 3 der nicht realisierten TV-Serie gegeben haben soll, an denen Fleming nicht beteiligt war. Aber daraus geworden war nichts mehr. Connery hatte natürlich kein Interesse schon wieder als Bond weiter zumachen. Sein Ego war mit NEVER SAY NEVER AGAIN warscheinlich schon genug gestreichet worden. Zudem hatte der Film gegen den offiziellen Bond-Film des selben Jahres OCTOPUSSY in den Einspielergebnissen verloren, wenn er auch kein Flop war. Aber danach und ohne Connery fand McClory keine Studio mehr, die da weiter machen wollten.

Mich persönlich hätte ja mal die originale Kurzgeschichte oder das Drehbuch zur TV-Folge interessiert. Schließlich müsste der Umfang der Geschichte reichlich geringer gewesen sein. Trotzdem sind die beiden Filme inhaltlich von der Grundstory her wirklich recht identisch. Wenn man jetzt das Buch von Fleming und den ersten Film vergleicht, ist auch nicht so viel verändert worden. Largo ist im Buch ein recht anderer Typ Mensch als im Film und Domino war im Buch eigentlich Italienerin und hieß eben Dominetta. Im Film nahm man die französische Schauspielerin Claudine Auger und so wurde aus Dominetta eben Dominique. Witzigerweise sie die Schauspielerin eher wie eine Italienerin als wie eine Französin in dem Film aus und wurde dann sogar noch synchronisiert, weil man mit ihren sprachlichen Ergebnissen nicht zufrieden war (wie es ja auch anderen Darstellern in Bond-Filmen ging wie Ursula Andres, Daniela Bianci und natürlich Gert Fröbe). Im Film weiß Largo auch, dass Domino einen Bruder hat, der Pilot bei der NATO ist, lässt ihn durch seine Chef-Killerin Fiona (kommt nicht im Buch vor) töten und durch einen Doppelgänger ersetzen (der dann allerdings auch getötet wird). Im Buch läßt Fleming den Bruder selbst geldgierig sein und den Bomber selbst entführen. Wird aber eben auch getötet, aber hier weiß Largo nicht einmal, dass Domino seine Schwester ist! Fleming hat hier eine gute Möglichkeit vertreichen lassen, die man im Film eingebaut hatte, und macht diesen Riesenzufall, dass er nun ausgerechnet die Schwester des Piloten aushält und nichts davon weiß, zu einem Schwachpunkt des Buches.

SPECTRE und Bloefeld tauchen hier im neunten Bond-Buch das erste Mal auf. Vielleicht ein Überbleibsel von der TV-Serie, wo man einen wiederkehrenden Oberbösewicht brauchte und eine Organisation dahinter, die es nicht gab, so wie SMERSH aus den ersten Bond-Romanen. Die Idee von SPECTRE hatte man allerdings in den Filmen gleich bei DR. NO aufgegriffen, der im Buch für die Sowjets gearbeitet hatte. Im zweiten Film ließ man dann ehemalige SMERSH-Agenten für SPECTRE und Bloefeld arbeiten. Eine Idee, die Fleming in THUNDERBALL verarbeitete. In den Filmen ist BLOEFELD immer die „Nummer 1“ von SPECTRE. Im Buch zwar auch, also als Kopf der Verbrecherorganisation, aber auch hier wird auf Namen verzichtet und die Gangster haben eben auch nur Nummern, die aber jeden Monat gewechselt werden. So ist also zur Zeit den Romans Bloefeld „Nummer 2“ und Largo die „Nummer 1“. Was allerdings auch ein bisschen merkwürdig ist, wenn hier angeblich das Zufallsprinzip verwendet werden soll, und dann zwei hochrangige Mitglieder ausgerechnet die Nummer 1 und 2 bekommen haben. Naja…

Aber im Vielen gleichen sich Buch und Film. So viel wurde hier wirklich nicht verändert. Es wird ein NATO-Atombomber von SPECTRE entführt und mit den beiden Atombomben wird die westliche Welt erpresst. Bond verhindert das. Im Buch hat Bond erst sehr viel weniger Beweise und muss jene in mühsamer Arbeit erst einmal beschaffen, bevor es zu Angriff auf Largo geblasen wird. Ein neuartiges U-Boot spielt im Buch auch eine Rolle um die DISCO VOLANTE zu verfolgen, was man sich aus Kostengründe vielleicht gespart hat. Felix Leiter ist hier wie im Film auch wieder von der Partie. Allerdings eben immer noch von dem Krokodil-Angriff aus LIVE AND LET DIE gezeichnet und mit einem Harken an Stelle seiner Hand bestückt. Im letzten Buch war Leiter nicht mehr beim CIA, sondern als Privatdetektiv tätig. Zu der Krise um die zwei entführten Atombomben wurde er allerdings von der CIA wieder reaktiviert und nach Nassau geschickt um mit Bond zusammenzuarbeiten.

Im Buch kann Bond Domino auch durch die Nachricht des durch Largo getöteten Bruders Übereden ihn zu helfen. Im Buch wurde allerdings nicht wie im Film der Bruder durch einen Handlanger von Largo getötet und nicht von Largo selbst. Sie wird also auch im Film erwischt und von Largo (off-Camera) gefoltert. Im Buch kann sie sich aber selbst von ihren Fesseln befreien, was im Film durch den deutschen Ex-Nazi-Wissenschaftler geschieht, der sich im Buch nicht die Bohne für das Schicksal anderer Menschen interessiert. Auch im Buch tötet dann Domino Largo und retten somit Bond, aber noch während des Unterwasserkampfs und nicht wie im Film auf der DISCO VOLANTE.

Ich kann verstehen, dass Fans, die zuerst das Buch gelesen hatten, vielleicht ein wenig enttäuscht waren. Mir hat der Film immer gefallen, denn für mich waren die Filme immer eher Comic als Agenten-Thriller. Das Buch hat mir gut gefallen, auch wenn es wieder Gebrauch von rassistischen Bemerkungen und Termini machte. Es ist nun mal von 1961 und Fleming ist tot und kann sich dazu eben aus heutiger Sicht nicht äußern. Nur an Hand seiner Bücher kann ich nicht sagen, ob er ein Rassist war oder nicht. Das können nur jene wirklich beurteilen, die Ian Fleming wirklich gekannt haben. Seine Bücher sind als leichte Unterhaltungen immer noch lesenswert und „spannend“. Und ja, man muss bei einigen Formulierungen ein wenig darüber hinweg gehen. Ich finde es z.B. gut, dass man das eben hier in der Neuübersetzung nicht politisch-korrekt an einigen Stellen geändert hat.