THE TERMINATOR ist ein B-Movie Klassiker mit dem James Cameron mit relativ wenig Geld wirklich unglaubliches gemacht hat. Mit dem großen Budget für T2 hatte er dann wiederum gezeigt, was mit dem Stoff noch möglich ist. T2 als beste Fortsetzung aller Zeiten zu bezeichnen, ist meiner Meinung nach nicht fair, da es bei dem Budget von 102 Millionen nicht so schwierig war, den Vorgänger, der mit nur 6 Millionen Dollar produziert wurde, zu übertreffen. Klar hätte das auch schiefgehen können. Sehen konnte man das an T3, den Jonathan Mostow 2003 gedreht hat. Das hier auch Arnie mit dabei gewesen ist, hat den schlechten Film auch nicht gerettet. Und das war kein Low Budget Film. Der Film hatte 200 Millionen Dollar gekostet! Ich staune, dass er heute eine 6, 3 auf IMdb hat. Keine Ahnung woher das kommt, aber alle Fans haben den Film damals gehasst. 2008 bis 2009 lief die TV-Serie TERMINATOR: SARAH CONNER CHRONICLS. Besonders die erste Staffel war recht beliebt und nach der zweiten Staffel und insgesamt 31 Folgen wurde die Serie eingestellt. Die erste Staffel fand ich selbst ganz interessant, aber am Anfang der Zeiten war ich ausgestiegen.

2009 dachte man sich auch, dass Thema wieder in die Kinos zu bringen. Hier begann es auch, dass man die Story von T3 ignorierte und auf T2 aufsetzte. Eine direkte Fortsetzung machte man mit TERMINATOR: SALVATION nicht. Sondern zeigte hier eine alternative dunkle Zukunft mit einem John Connor, der zwar nun erwachsen ist, aber noch nicht der große Führer der Menschheit geworden ist. Eine nette Idee, die von McG auch handwerklich gut umgesetzt worden war, aber so richtig flashen wollte ein der Film nicht. Wichtige Elemente des Franchise fehlten einfach und machten den Film zu einem netten SciFi-Action-Flick, aber nicht mehr. Dann war erst einmal 6 Jahre Ruhe, bis Alan Taylor mit T5 alias TERMINATOR: GENESYS 2015 um die Ecke kam. Wieder mit Arnie und einem T-800, so auch einen T-1000-Model wie in T2 und Sarah Connor und Kyle Reese dürften wieder ran. Aber mit neuen und unpassenden Schauspielern. Nichts gegen Amilia Clarke, denn auch wenn sie ein bischen wie Linda Hamilton aussieht, so sieht sie zu mindestens in T5 wie ein etwas pummeliger Teenager aus. Warum auch immer gerade da so, denn sonst macht sie immer eine gute Figur. Die Sarah Connor konnte ich ihr da jedenfalls nicht abnehmen. Und das hat mir den Film schon ganz gut versaut. Jai Courtney als Kyle Reese? Also bitte, nee! Jedenfalls hatte man hier also wieder den dritten und eben auch den vierten Film ignoriert und wieder bei T2 angesetzt.

Das hat man jetzt also 2019 wieder durchgezogen T6 alias TERMINATOR: DARK FATE ignoriert alle drei Vorgänger und setzt T2 direkt fort. Nicht nur wieder mit Arnie an Board, sondern auch mit Linda Hamilton. Zudem noch kurz mit Edward Furlong, der Pate für sein digitales jüngeres Ich stehen dürfte. Es gibt wieder einen guten T-800 (nun nicht der aus T2..) und einen neuen Terminator alias Rev-9, der interessanterweise eine Mischung aus einen T-800 und einem T-1000 darstellt. Schon mal eine gute Idee. Zudem wurde wieder ein Soldat von der Zukunft zurück in die Vergangenheit geschickt um den neuen Führer der Menschheit zu beschützen. Dankenswerterweise diesmal endlich eine Frau, die zudem eher ein Cyborg ist. Bisher gab es ja (wenn wir mal die TV-Serie ignorieren) nur einen weiblichen Terminator in T3, aber nur männliche Beschützer. Zudem ging es immer irgendwie um John Connor als großer Retter der Menschheit. Nun hat man sich endlich mal eine neue Story überlegt. Mit T2 war Skynet nun besieht worden und die Zukunft verändert worden, aber nur um mit einer neuen künstlichen Intelligenz ein weiteren Vernichter der Menschheit zu bauen. Naja, Menschen eben…

Und nun gibt es auch endlich mal eine weibliche Menschenretterin! Der Film ist technisch perfekt gemacht und spannend umgesetzt. Tim Miller kann das. Das hat er mit DEADPOOL bewiesen. Zudem hat der Film nicht nur „passende“ Schauspieler bekommen, sondern eben auch neue und gute Charaktere. Die Story ist besser durchdacht als bei T3 – 5 und so macht der Film auch mehr Spaß. T-Filme waren nie Hochkultur und konnten mit den ersten beiden Teilen einfach gut unterhalten. Und das eben heute noch! DARK FATE kann das nun auch. Er ist nicht schlechter als T2, aber das er nun besser als er ist, kann ich auch nicht sagen. Er ist gut und vielleicht kann man es dabei auch belassen. Also mit Terminator-Filmen. Der Film gibt zwar wieder ein Hintertürchen für die nächste Fortsetztung. Aber das muss nun wirklich nicht nochmal sein. Von mir eine 7 von 10.

7

Tatsächlich hatte ich damals die zweite Verfilmung von Robert Harris‘ Roman RED DRAGON nicht gesehen. Natürlich hatte ich SILENCE OF THE LAMBS gesehen, aber eben auch vorher die erste Verfilmung von RED DRAGON, der ausnahmsweise meiner Meinung nach mal einen besseren deutschen Titel hatte als der Originaltitel. Natürlich weiß ich was in dem Fall MANHUNTER heißt, aber „Blutmond“ war doch ein viel mystischerer Titel für den Film, der meiner Meinung nach, wenn man schon nicht den Titel des Buchs übernehmen wollte, passender war. Wie auch immer, die Verfilmung von Michael Mann aus dem Jahr 1986 hatte mir sehr gut gefallen und so hatte ich die zweite Verfilmung von 2002 bisher gar nicht gesehen. Ich bin sogar der Meinung, aber vielleicht irre ich mich da, das MANHUNTER hierzulande nicht nur auf Video nach SILENCE OF THE LAMBS unter den Titel „Roter Drache“ nochmals auf den Markt gekommen ist, sondern sogar nochmals kurz ins Kino.

Nun habe ich die zweite Verfilmung gesehen und ich kann nicht sagen, ob jene besser oder schlechter ist, als die Erste. Schonmal ich zwar vor langer Zeit das Buch gelesen habe, aber mich kaum noch an den Inhalt erinnern kann, somit keinen Vergleich Buch zu Film anstellen kann, und weil ich beide Filme auch ihre Art gut finde. Beide sind sehr gut und spannend gemacht. Klar der Zweite hat Anthony Hopkins als Lector. Brian Cox kann da als Lector nicht mithalten. Wobei der erste Film ja recht wenig Focus auf Lector hat, sondern mehr auf „Toothfairy“. Will Graham wird sowohl von William Peterson als auch Edward Norton jeder auf seine Art gut dargestellt. Wiederum muss ich sagen das man Tom Noonan auch nicht mit der Darstellung von Ralph Fiennes vergleichen kann. Trotzdem hat er im ersten Film einen wirklich guten Job gemacht. Wie gesagt, beide Filme sind spannend gemacht, wenn auch die „Überleitung“ zu SILENCE OF THE LAMBS im zweiten Film ein wenig cheesey und unlogisch ist. Aber okay. Beide Filme gebe ich eine 8 von 10. Was besser ist als das was Ridley Scott 2001 mit HANNIBAL veranstaltet hatte. Aber den müsste ich nun nach fast 20 Jahren vielleicht auch mal wieder gucken.

Seit 2000 ist dies nun schon der 10te X-Men-Film. Und, nein, die beiden Deadpool-Filme zähle ich nicht dazu. Sie spielen im selben Film-Universum, aber gehören meiner Meinung nach nicht zu den X-Men-Filmen. 20th Century Fox startete die Serie mit dem ersten X-Men-Film, der Damals relativ erfolgreich war. Besonders für ein Film über Marvel-Comic-Superhelden. Bisher hatte nur DC mit seinen Super- und Batman-Filmen auf dem Gebiet ein wenig Fuß fassen können. Wobei ich da persönlich als Comic-Fan nur die ersten beiden Batman-Filme von Tim Burton hatte ernst nehmen können. Meiner Meinung nach änderte sich das Grundlegend mit X-MEN von Bryan Singer (der sich allerdings dann ein paar Jahre später mit SUPERMAN RETURNS (2006) lächerlich gemacht hatte, es dann aber 2014 mit X-MEN: DAYS OF FUTURE PAST wieder gut gemacht hatte). Singer hatte 2000 mit X-MEN gezeigt, das man auch mit einer Gruppe von Superhelden einen anständigen Film machen konnte, ohne das sich die „Helden“ gegenseitig im Weg standen oder die Geschichte lächerlich wurde. Das öffnete zum Beispiel im Prinzip die Türen für die nun noch erfolgreicheren AVENGERS-Filme ab 2008. Ich kann nicht viel zu der Werktreue der X-Men-Filme sagen, weil ich selbst nie die Comics gelesen habe, aber als Comic-Verfilmung hatten die ersten beiden Filme, auch der zweite war von Singer, sehr gut funktioniert und natürlich auch dank der modernen CGI-Tricktechnik eben recht „glaubhaft“ gewirkt. Wie immer in der Filmwelt, muss ja alles eine Trilogie sein. So folgte X-MEN: THEN LAST STAND 2006. Brett „RUSH HOUR“ Ratner hatte das Regie-Ruder übernommen und hatte zwar ein Effekt-Feuerwerk abfeuern können, aber leider wenig Substanz an Story bieten können.

So kommen wir dann mal zu Jean Grey alias Phönix alias Dark Phönix. In den ersten drei Filmen wurde Jean Grey von Famke Janssen gespielt. Die Richtige für die Rolle, denn ihr hat man die „Gute“ und eben auch die „Böse“ abgenommen. In X-MEN 2 starb Jean Grey um dann in Teil 3 wieder zukehren, also ganz der Phönix, und um dann wieder zu sterben. Das schien es dann erst einmal mit den X-Men bei Fox gewesen zu sein. 2008 legten Marvel/Disney los mit HULK (der mit Edward Norton natürlich) und IRON MAN. Zwischendurch hatte Sony mit den Spider-Men-Filmen von Sam Raimi „geglänzt“ und Fox hatte selbst noch die Rechte an die Fantastic Four, mit denen sie zwei Filme machten, die ich persönlich wirklich unterhaltsam fand und mich über einen dritten Film gefreut hätte. Der kam dann Jahre später zwar wirklich, aber leider nur in Form eines misslungenen Reboots, über den heute besser keiner mehr sprechen will. Fox versuchte es dann mal wieder mit den X-Men. Aber nicht als Gruppe, sondern als Solo-Projekt. 2009 folgte X-MEN ORIGINS: WOLVERINE von Gavin Hood. Der war gar nicht mal so schlecht, wenn eben auch die gewisse Würze fehlte. Als Fan der Film-Reihe hatte ich nun auf weitere ORIGIN-Filme gehofft, bei denen um andere X-Men gehen würde. Aber Fox meinte wohl in Wolverine ihren Batman gefunden zu haben. 2013 folgte James „WALK THE LINE“ Mangold’s THE WOLVERINE, der nicht einmal eine wirkliche Fortsetzung vom Vorgänger war, sondern eine Geschichte in der es Wolverine nach Japan verschlug. Eigentlich auch ein ganz netter Film, aber nicht das was ich erwartet hatte und sehen wollte. 2017 gab es dann nochmals ein Wolverine-Film von Mangold: LOGAN, bei dem Patrick Stewart auch nochmals als Doc X randürfte. Der Film erschien, als Fox eigentlich schon fleißig dabei war ihre Serie zu rebooten und ich muss sagen, dass LOGAN wirklich der beste der drei Wolverine-Filme war. Aber mit den 6 Filmen war für Hugh Jackman als Wolverine noch nicht Schluss, denn er dürfte bei den Reboot auch wieder von der Partie sein!

2011 gab es dann mit X-MEN: FIRST CLASS also nicht nur ein Sequel zu den 2000er X-MEN von Matthew „KICK-ASS“ Vaughn, sondern gleichzeitig einen Reboot. James McAvory übernahm die Rolle von Patrick Stewart und Michael Fassbender die Rolle von Ian McKellen. Von der alten Besetzung hatten Hugh Jackman als Wolverine ein Kurzauftritt und Rebecca Romijin als ältere Version von Mystique dürfte sich hier kurz als Raven ohne blaue Körperfarbe, wie sie in den ersten X-Men-Filmen sich nicht zeigen dürfte, kurz auftreten. Der Film hatte definitiv ein ganz anderes Kaliber als die Filme davor. Wie auch schon mit den Avengers-Filmen waren die X-Men auf der Leinwand „erwachsen“ geworden. Eine komplexe Geschichte und die Einbindung vieler verschiedener Charaktere. Zudem war es nicht nur einfach ein Prequel, sondern mit den neuen Schauspielern wurden auch die Charaktere verändert, waren nicht mehr so simpel aufgebaut worden und bekamen somit eine neue Chance.

Dann setzte Bryan Singer, der mit X-MEN 2 die Serie praktisch verlassen hatte, mit X-MEN: DAYS OF FUTURE PAST noch einen drauf! Mit dem Vorgänger war klar gewesen, dass hier eine zweite Zeitlinie aufgebaut worden war. So etwas ist in den Marvel- und DC-Comics nichts ungewöhnlich und schon lange angesagt, also nicht erst mit dem Star Trek Film von Jar Jar Abrams eingeführt worden. Mit X-M:DOFP wurden die alte Besetzung/Zeitline mit der Neuen zusammen gebracht. Erst hatte ich gedacht, dass wird ja ein ganz schönes Gedränge mit so vielen Superhelden, aber im Endeffekt war das alles sehr gut aufgebaut und durchgeführt worden, dass dabei eine spannende und intelligente Story entstanden ist, die man sich auch durchaus ohne die Vorgänger zu kennen anschauen kann. Wirklich gelungen und der wirklich beste Film der X-Men-Filmreihe. 2016 folgte, wieder von Bryan Singer, der dritte X-Men-Film der neuen Besetzung mit dem Zutitel: APOCALYPSE. Nun ja, Hugh Jackman dürfte in der zweiten Hälfte des Films mal wieder als Wolverine ran und ein Jahr später kam ja dann LOGAN ins Kino. In DARK PHOENIX mussten wir nun nicht nur Jackman verzichten, sondern komplett auf die Figur des Wolverine! Dafür bekamen wir in APOCALYPSE die neue Jean Grey in Form von Sophie Turner zu sehen. Der Film war nicht mehr so gut wie seine beiden Vorgänger, aber immer noch rechgt gut. Vielleicht hätte man es hier auf bei drei Filmen belassen sollen!

So sind wir nun im Jahr 2019 angekommen. Nicht nur ist dies das Jahr in dem Deckard auf die Jagd nach den 6 Replikanten gegangen ist, sondern auch das Jahr nachdem Disney ohnehin schon eine Weile Marvel gehört, eben Disneys Einkauf von der Filmsparte von Fox unter Dach und Fach gebraucht worden war. Da wollte Fox scheinbar noch mal schnell einen X-Men-Film raushauen. Dabei entstand unter der Regie von Simon Kinberg, der als Produzent auch schon seit X-MEN: FIRST CLASS mit an Board ist und auch für die Fox-Marvel-TV-Serie THE GIFTED verantwortlich war (UND interessanterweise Executive Produver von STAR WARS: REBELS ist!) DARK PHOENIX. Alle Schauspieler der „zweiten Besetzung“ waren wieder an Board. Das offizielle Poster sieht mehr nach STRANGER THINGS als nach X-MEN aus und es ist zudem so ein bisschen das Remake von X-MEN 2 und 3. Nun hat man hier Jean Grey nicht gleich am Anfang sterben lassen und sich zudem einen neuen Grund ausgedacht, warum sie plötzlich eine noch mächtigere Mutantin geworden ist, als schon vorher. Und eben das ganze nun ohne Wolverine. Am Ende stirbt sie dann wieder für die gute Sache. Warum musste das jetzt noch mal sein. Aber tausende von X-Men-Comicheften müssen doch mehr Geschichten hergeben, als schon wieder die Geschichte von Jean Grey und ihr Werden als Dark Phoenix?! Meinten die Verantwortlichen wirklich, dass man das schon wieder sehen wollte? Der Film kam also zurecht schlecht an. Und das nicht nur bei Fans. Da hilfte eine hochkarätige Besetzung nichts. Jennifer Lawrance, möchte man meinen, hat zwar nochmals die Mystische in Blau gegeben, aber scheint auch vereinbart zu haben, dass dann aber auch mal Schluss sein muss. Ihr Charakter stirbt nun auch schon zum zweiten Mal in der Serie. Vorher dürfte sie noch zu Doc X was Gutes sagen, denn wenn hier schon immer die weiblichen X-Men die Arbeit machen müssen, dann müsse er mal ernsthaft darüber nachdenken, die Truppe in X-Women umzubenennen!

Ja, toll ist das alles nicht. So super schlecht auch nicht, aber nach den wirklich guten Vorgängern inkl. LOGAN kackt der Film doch arg ab. Ist jetzt Schluss mit den X-Men im Kino? Oder lässt Disney nun die X-Men auf die Avengers treffen? Ist in den Comics schon alles passiert! So war Wolverine auch schon mal bei den Avengers. Ein Projekt bzw. Film den Fox noch gestartet hatte, wird wohl nun dies Jahr unter der Disney-Fahne in die Kinos kommen: NEW MUTANS. Schon aus dem Kino bekannte X-Men bzw. Mutanten werden hier wohl nicht auftreten. Na mal abwarten. Unterdessen gebe ich DUCK WARWOHLNIX eine 5 von 10, weil er eben so schlecht auch wieder nicht war, aber eben gut auch nicht.

Ich habe überrascht festgestellt, dass mir tatsächlich für den PC noch nie ein Gamepad kaputtgegangen ist! Das ist erstaunlich und hat mich wirklich selbst überrascht! Was habe ich früher viele Joysticks geschrottet! Für den Atari VCS, C64 und anfangs auch noch für meinen ersten PC. Dann ist mir nie wieder ein Joystick (weil ich die guten Stücke eben kaum noch genutzt habe) oder ein Gamepad kaputtgegangen. Es sei denn, man zählt den Wii-Mote-Controller als Gamepad, der mir mal 2010 hopps gegangen ist.

Mein erstes Gamepad am PC war ein billiges Saitek-Teil. Mit dem konnte ich mich nicht anfreunden. Und es hatte auch nicht so wirklich gut gefunzt. 1998 kaufte ich mir für das erste COLIN McRAE RALLY ein Microsoft Sidewinder. Ich war es gewöhnt gewesen das Spiel auf der PSX mit Gamepad zu spielen, also wollte ich so etwas auch am PC haben. Jenes musste man noch via Gamestick-Port an der Soundkarte anschließen. Das Gamepad ging nicht kaputt, sondern wurde durch ein gleiches Model mit USB-Anschluss ersetzt. Unterdessen hatte ich mir auch mein erstes Lenkrad zugelegt, aber es gab weiterhin noch Spiele, die ich lieber mit dem Gamepad steuerte. Also eben auch Rennspiele! Es gab auch mal ein kurzes Intermezzo, das ich am PC mit einem Adapter ein PS2-Gamepad benutzt hatte, aber 2006 kam dann DAS Gamepad auch bei mir hier an: Ein XBox-360-Gamepad. Ich habe nie eine XBox besessen, aber als ich das Gamepad das erste Mal in die Hand nahm und (ich glaube) DiRT bei irgendeinen Elektronikmarkt auf der Konsole ausprobiert hatte, da musste ich das Teil haben. 10 Jahre habe ich das Teil benutzt. Es ist nie kaputtgegangen und funktioniert heute noch. Letztens habe ich es wieder gebraucht, weil ein älteres Spiel einfach nicht den XBox-One-Controller anerkennen wollte.

2016 hatte ich Lust auf was Neues. Also ein XBox-One-Controller. Mit dem war ich sehr zufrieden und gegenüber seinen Vorgänger wurde viel verbessert. Und das Teil ist mir nun nach 3 1/2 Jahren wirklich kaputtgegangen. Und das, ohne dass ich das gute Stück vielleicht an die Wand geworfen hätte! Beim intensiven DiRT 4 spielen, bei dem ich wie berichtet kein Lenkrad benutzen kann (weil mein Logitech vielleicht nicht so wirklich kompatible ist oder ich zu doof bin… Bei DiRT RALLY 2 funzt es aber!), ist mir die rechte Analog-Schultertaste stiften gegangen. Sie reagiert jetzt mal und dann mal wieder nicht. Okay, das Gamepad kann man sonst ja noch gebrauchen, aber bei Rennspielen geht es ja nun heute ohne analoge Schultertasten gar nicht mehr! Erst dachte ich, das kann man bestimmt auch reparieren. Dann hatte ich mir Videos angeschaut, wie man das denn so macht. Und schon das Öffnen des Geräts ist ja für einen Amateur-Bastler mit zwei linken Händen wie meiner einer die Hölle! Also dann mal tief in die Tasche greifen und einen Neuen kaufen.

Für den ersten XBO-Controller brauchte man unter Windows ja diesen Dongle. Die erste Version sah aus wie ein zu fetter USB-Stick von 2009. Dann gab es eine Revision, bei der der Dongle ein wenig verkleinert wurde. Und die neuen Controller haben nun endlich echtes Bluetooth, so das man völlig ohne Dongle auskommt. Aber erst einmal nicht an meinem Spielerechner! Der wollte den Controller einfach nicht erkennen. Am Surface und am Android-Tab und -Smartphone wurde der Controller sofort erkannt! Wenn ich den alten Dongle meines ersten XBO-Controllers mit dem Neuen pairte, dann ging es. Aber das sollte ja wohl nicht der Sinn sein, dass ich jetzt wieder den fetten Dongle brauche! Nachdem ich dann allerdings die Treiber meiner BT-Schnittstelle im Rechner deinstalliert hatte und wieder neu aufgesetzt hatte, ging es auch mit dem Nachbarn neuen Controller ohne Dongle. Okay.

Ist der neue Controller besser? Im Handling hat sich meiner Meinung nach nichts geändert. Geht alles wie bisher ganz wunderbar. Kein Unterschied. ABER was merkwürdig ist! Ich benutze seit jeher nicht den Akku von MS, sondern hochwertige Enloop-Akkus. Die benutze ich auch für meine Gamboys usw. Wenn die Leistung der Akkus nachließ, dann beginnt beim alten Controller der XBox-Button zu blinken. Beim neuen Controller gibt es keine Warnung. Der geht einfach aus! Was schön ist, wenn man mitten bei einem Rennen ist oder noch schlimmer, wenn man online spielt! Ich frage mich wirklich, warum ist das verschlimmbessert worden?

Anthony Maras hatte vor HOTEL MUMBAI „nur“ drei Kurzfilme gedreht. Aber auch in den Kurzfilmen war er Regisseur, Produzent und Drehbuchautor. HOTEL MUMBAI ist somit ein Autorenfilm. Es war bestimmt nicht so einfach für Maras gewesen, den Film zu finanzieren. Wer hier dann nur so einen üblichen Actionfilm über Terroristen erwartet hat, ist vielleicht ein wenig enttäuscht worden. Aber die Meisten dann wohl nicht, sonst hätte der Film auf IMdb keine 7,6. der Film ist wirklich gut besetzt und die Story wird spannend aufgebaut und bleibt bis zum Schluss spannend. Ich muss gestehen, dass ich mich zwar an die Ereignisse 2008 ein wenig erinnern konnte, aber wiederum nicht über dessen Verlauf oder Ausgang mehr wusste. Somit kann ich natürlich auch nicht sagen, ob der Film nahe an der Wirklichkeit dran ist. Aber eines kann ich sagen, er wirkte für mich teilweise zu nahe an der Realität dran!

Hier gibt es kein John McClane der beherzt zur Waffe greift und den Tag rettet. Selbst der ehemalige russische Offizier verhält sich hier wie ein „richtiger“ Mensch und macht hier nicht den Rambo. Einen heroischen Polizisten gibt es hier auch nicht, der reingeht und die Lage klärt. Nur eben Polizisten, die versuchen das Richtige zu tun. Die Helden sind hier, wie wohl auch wirklich geschehen, die Angestellten, die viele der Gäste gerettet haben und aber traurigerweise nicht immer sich selbst retten konnten. Dev Patel ist hier genau der richtige Schauspieler für die Rolle und spielt seinen Charakter exzellent! Wenn man gerne gut, dramatische und relistische Thriller schaut, dann sollte man sich HOTEL MUMBAI auf jeden Fall ansehen. 8 von 10.

Ich kann absolute verstehen, dass viele den Film nicht besonders oder gar schlecht fanden. Ich fand ihn dagegen großartig! Gleich vorweg: Ich habe ihn eine 8 von 10 mit einer Tendenz zur 9 gegeben. Also eine 8,5, wenn man so will. Wenn man als Horrorfilm-Fan sich den Film ansieht und so etwas wie ZOMBIELAND erwartet, dann kann ich wirklich verstehen, dass man den Film langweilig findet. Als Fan von alten Horrorfilmen hat man zu mindestens noch eine Vielzahl von Zitaten und Ähnlichkeiten von Sets zu entdecken. Wer die Klassiker nicht kennt, wird selbst der Spaß genommen. Jim Jarmusch dreht nun mal Jim-Jarmusch-Filme und keine Genre-Filme! Das war schon immer so. Seine Filme nahmen sich ein Genre an und er hat dann schon immer sein eigenes Ding daraus gemacht.

Ob nun Vampir-Filme (ONLY LOVERS LEFT ALIVE), Western (DEAD MAN) oder, um mal ganz weit zurückzugehen, Gefängnis-Ausbruchsfilme (DOWN BY LAW). Immer waren es reine Jim-Jarmusch-Filme mit seiner Art von Humor und Melancholie. Nie hat er wirklich Genre bedient. So nun auch THE DEAD DON’T DIE. Im Grunde hat der Film alles was auch ein SHAUN OF DEAD oder ZOMBIELAND hat, aber eben ohne schnelle Schnitte, smarte Hauptfiguren und Action. Treffend ist da die Szene wie die drei Polizisten langsam mit dem einzigen Polizeiwagen des Örtchens durch die Straßen mit den jede Menge Zombies fahren und Peterson den Chief sagt, er soll doch mal näher an einen Zombie der auf der Straße läuft ranfahren, langsam nähern sie sich den Zombie, Peterson hängt sich gemächlich aus dem Fenster mit seiner Machete in der Hand und in aller Seelenruhe köpft er den Zombie. In andern Zombie-Komödien wäre das eine actionreiche Szene mit kurzen knackigen Schnitten geworden. Der Humor ist so trocken wie in FARGO. So wirkt der Film auch teilweise wie FARGO, aber mit Zombies und Außerirdischen. Die Cast spielt wirklich fantastisch und die Dialoge stecken wieder voller absurder Inhalte und Wendungen.

Das jeder diesen bescheuerten Country-Song toll findet, ist schon eine Geschichte für sich. Schon das Absurde, dass der Chief und Peterson den Song gleich am Anfang im Auto hören, der Chief daran zu knabbert hat, dass ihm der Song so bekannt vorkommt und Peterson ihm sagt, klar, das ist doch unser Titelsong. Titelsong? Na, der Titelsong unseres Film, den wir vorhin zusammen im Vorspann gehört haben. Oder später, wie der Chief/Murray Peterson/Driver fragt woher er wußte, dass das alles schlimm enden würde, Peterson/Driver ihm antwortet, dass er das Drehbuch gelesen hat. Von vorn bis hinten? Alles? Ja! Jim, hat dir das komplette Drehbuch gegeben? Ja! Mir hat er nur die Szenen geben, in denen ich vor kam! Nach allem was ich für ihn getan habe und was wir zusammen durchgemacht haben!?

Natürlich gab es mit Adam Driver jede Menge Star Wars Referenzen. Wie könnte man da auch widerstehen? Ob nun der Sternenzerstörer am Schlüsselbund von Petersons Smart oder das Lob vom Chief, dass er mit der Machete gut umgehen kann, einen guten Schwung damit durchführen kann. Die Rolle von Tilda Swinton ist natürlich köstlich angelegt und von ihr auch wieder fantastisch verkörpert worden. Das Wiedersehen mit Danny Glover war auch schön. Jede Menge Gesellschaftskritik hat Jarmusch natürlich auch wieder eingebaut. Fracking das die Zombieapokalypse hier auslöst. Umweltverschmutzung usw. Dann eben auch die eine Szene wo man ein Rudel Zombies mit Smartphones in der Hand herumstolpern. Und natürlich die Figur die Tom Waits hier spielt. Und nicht zu vergessen die Coffee-Zombies! Iggy Pop und Sara Driver! Heute nur noch Coffee ohne Cigarettes. Ich nehme ja an, dass Pop nun unterdessen wirklich mit dem Rauchen aufgehört hat und Sara Driver, Jim Jarmuschs Lebenspartnerin auch. Jarmusch selbst hat der einst in dem Film BLUE IN THE FACE von Wayne Wang und Paul Auster seine letzte Zigarette geraucht. Keine Ahnung, ob er nicht vielleicht danach doch noch mal rückfällig geworden ist. Ich habe den Film 1996 im Kino gesehen, aber dann auch erst 1999 mit dem Rauchen aufgehört.

THE DEAD DON’T DIE kann ich wirklich Niemanden empfehlen, der nicht auf Filme von Jarmusch steht. Reine Horror-Film-Fans sollten einen großen Bogen um den Film machen. Aber vielleicht haben ja auch einige alte Jarmusch-Fans mit dem Film wegen der Zombies Probleme. Kann ich mir auch vorstellen. Wer also Fan von diversen Jarmusch-Filmen ist, sollte sich nicht von dem Zombie-Thema „abschrecken“ lassen. THE DEAD DON’T DIE ist definitiv ein richtiger Jarmusch-Film!

Überraschenderweise habe ich in den letzten Wochen festgestellt, dass ich DiRT 4 zu Unrecht in meinem Games-Review 2019 runtergemacht habe! Es ist definitiv besser als ich bisher gedacht hatte. Zudem habe ich es seit seinem Erscheinen im 2017 nur knapp 14 Stunden bis Ende 2019 gespielt. Da aber eben nur im „freien“ Modus, bei denen man Länge, Schwierigkeitsgrad und Wetter frei einstellen kann. Und da eben dann dementsprechend kurze Strecken, wegen meiner Motion / Gaming sickness. Seit Anfang Januar habe ich mir dann das Spiel doch mal genauer angesschaut und so seitdem etwas über 50 Stunden mit dem Spiel verbracht! Wie kam es dazu?

Ende des letzten Jahres hatte ich mir DiRT RALLY 2 im Sale zugelegt. Jenes Spiel bekam ich gut mit verringerter Grafikauflösung zum laufen, sodass es mit stabilen 60 FPS auf meinen alten Spielerechner lief. Aber wenn ich mir dann Screenshots oder Let’s Plays mit höherer Auflösung ansah, wurde ich doch ein bisschen neidisch und wehmütig. So entschied ich mich Anfang Januar mal etwas zu machen, was ich schon lange nicht mehr getan habe: Ich habe meine Grafikkarte übertaktet! Das hatte ich das letzte Mal in meinen letzten Spielerechner von vor 10 Jahren gemacht. In diesem Rechner hatte ich bisher die Grafikkarte einmal upgegratet und die alte Grafikkarte vorher nicht einmal versucht zu übertakten. Nun bin ich da also vorsichtig ran gegangen und habe mit Sicherheit nicht alles rausgeholt was ging. Denn ich möchte meine Grafikkarte nun nicht gleich aufrauchen! Jedenfalls bekam ich es hin, dass ich DiRT RALLY 2 nun mit FullHD bei einer Framerate von bis zu 120 FPS spielen kann bzw. nun stabile 90 FPS habe. Da wurde ich neugierig, wie das so mit DiRT 4, dass offensichtlich eine andere Grafikengine hat (was ich nicht recherchiert habe) als die beiden DiRT RALLY Teile. Und siehe da, hier geht es nun auch mit FullHD und weit über 100 FPS! So waren hier nun längere Wertungsprüfungen für mich plötzlich kein Problem mehr, wie noch auf DiRT 2 und 3. Und dann hatte ich also gleich mal weiter mit dem Spiel experimentiert.

Ich hatte erwähnt, dass ich mit der Steuerung von DiRT 4 einfach nicht zu recht gekommen war, wo ich bei DiRT RALLY trotz höheren Schwierigkeitsgrad besser zurechtgekommen war. Ich hatte bei DiRT 4 einfach das Gefühl die verschiedenen Wagen nie in den Griff bekommen zu können. Die Steuerung fühlte sich schwammig an. Das trifft bei mir auch weiterhin zu, wenn ich das Lenkrad benutze. Für mich ist DiRT 4 einfach unmöglich zu steuern, wenn ich mein alten Logitech benutze. ABER.. mit dem XBox One Controller geht es nun plötzlich doch! DiRT 4 ist eben nicht als Simulation, sondern als Arcade-Racer angelegt. Das spürt man eben in der Steuerung besonders, aber auch im Schwierigkeitsgrad. Mit dem Gamepad geht es nun also. Der Schwierigkeitsgrad ist bei DiRT RALLY unheimlich hart, aber das macht eben das Spiel aus. Den es ist mehr Simulation als Funracer. Das kann frustrierend sein und mit einem Gamepad komme ich da wiederum nicht zu recht. Mit dem Lenkrad habe ich aber immer das Gefühl die Wagen im Griff zu haben und bin dann eben schon stolz mal Platz 3 oder 4 zu belegen. Platz 2 gelingt mir da super selten und Platz 1 schaffe ich nur bei den Asphalt-Strecken. Bei DiRT RALLY 2 hat man ein paar Fahrhilfen a la DiRT 4 eingebaut, sodass das Spiel nun nicht mehr ganz so frustrierend für Anfänger ist. Bei DiRT 4 habe ich nun ganz seltsame Erfahrungen gemacht.

Stellt man den Schwierigkeitsgrad komplett runter und mit allen Fahrhilfen, ist das Spiel lächerlich einfach. Alle Gegner schleichen wie Mexico-Käfer durch die Gegend und man wird praktisch um die Kurven von den Fahrhilfen getragen. Schaltet man aber alles hoch bzw. die Fahrhilfen komplett aus, dann fahren sich alle Wagen wie Seifenkisten bergab auf Glatteis! Ich habe da das Gefühl gar keine Kontrolle über die Steuerung zu haben. Also benutze ich nun doch ein paar Fahrhilfen und habe den Schwierigkeistgrad auf eines unter der höchsten Stufe gestellt, damit die Gegner z.B. beim Rally Cross nicht wie mit Raketenantrieb von mir gleich nach dem Start davon sausen und mich schon in der zweiten Runde gleich überholen. Damit habe ich es bisher zu mindestens bis Level 50 geschafft. Vom Prinzip hat DiRT 4 alles was ich an DiRT 2 mag. Aber eben alles ein wenig anders aufgeteilt. So findet man den ganzen Funracer-Quatsch mit durch Tore fahren und Kisten umbrettern unter frei Fahren. Ist alles Geschmackssache, aber mir hat das auch bei DiRT 2 und 3 nicht gefallen. Genauso wie die Drift-Geschichten. Das ist nun alles auf einem virtuellen Gelände Namens Dirt Fish untergebracht. Dort kann man alle Wagen ausprobieren und frei herum fahren oder eben diese Funracer-Spielchen machen.

Man kann hier aber eben auch wie Genere üblich seine eigenen Meisterschaften zusammenstellen. Neben Strecken, Anzahl, Wetter und Schwierigkeitsgrad geht DiRT 4 hier ein Schritt weiter. Man hat hier keinen direkten Editor, aber so einen Art Baukasten, auf dem man leider auch nicht direkt zugreifen kann, sondern bei denen sich die Wertungsprüfungen per Klick und Zufallsgenerator generieren, in dem man in mehreren Stufen die Länge und den Schwierigkeitsgrad der Strecke einstellen kann. Das ist ein witziger Feature der eine hohe Varianz an Wertungsprüfungen zur Verfügung stellt. Aber Vorsicht! Stellt man alles auf ganz leicht ein, werden die Strecken sehr gradlinig und die Computergegner rasen da mit Höchstgeschwindigkeit durch, so das man selbst mit der globalen Einstellung „leicht“ kaum eine Chance hat, denn man selbst kann da nicht mit Bleifuss durchrasen, weil man sonst schon bei einer leichten Kurve in der Botanik landet! Also das ist ein nettes Feature, das ich auch gern in DiRT RALLY 2 gesehen hätte! Aber dafür hat DiRT 4 nur wenige Strecken und es gibt keine weiteren als DLC, wie bei DiRT RALLY 2!

So hat man nur 5 Rally-Strecken (Spanien – Asphalt, Australien – Sand/Schotter, Schweden – Schnee, Wales – Schotter und USA – noch mehr Sand/Schotter, aber im herbstlichen Wald). Das ist schon ein bisschen wenig. Dafür hat man eine hohe Varianz von Wetter und Tageszeiteinstellungen (Sonnig, teilweise bewölkt, bewölkt, bedeckt, drei Stufen Nebel und fünf Stufen Regen bzw. Schnee beim Wetter und bei den Tageszeiten Dämmerung vor Sonnenaufgang, Sonnenaufgang, früher Morgen, Morgen, Vormittag, Mittag, früher Nachmittag, später Nachmittag, Sonnenuntergang, Abenddämmerung und Nacht). Die Wetter und Tageszeiteffekte sind hier auch recht beeindruckend. Bei dicken Nebel in der Nacht zu fahren ist dann allerdings auch wirklich a pain in the arse! Die Karriere ist ähnlich aufgebaut, wie in den Vorgängern. Grafisch anders dargestellt. Man kann zwischen Rally, Rally Cross, historischer Rally und Landrush hin und her springen und schaltet weitere Rennen in den vier Kategorien nach und nach frei. Es gibt nicht so viele verschiedene Wagen in den einzelnen Klassen. Aber ich habe keine Wagen besonders vermisst. Schön fand ich den Zuwachs von Wagen der Marke Opel. Gab es bei DiRT RALLY schon den Kadett C Coupe GT/E und den Manta B 400, so findet man diese beiden auch in DiRT 4 und dazu den kleinen Adam und was mich besonders gefreut hat den Ascona B. Letzteren habe ich fast ausschließlich bei der historischen Rally gefahren.

In der Karriere kann man für andere Teams fahren. Aber man sollte sein eigenes Team aufbauen. Der Manager-Anteil ist mit geringem Aufwand zu bewältigen. Techniker und Ingenieure einstellen und die eigene Werkstatt nach und nach aufbauen. Immer je nachdem was man in den vorhergehenden Rennen an Geld gewonnen hat. Das kann man leider nicht links liegen lassen, denn ohne Team und gute Ausstattung hat man schnell keine Chance in den Karriere-Rennen. Man kann sogar sein eigenes Wagendesign basteln. Dabei hat man leider nicht so viele Möglichkeiten als in Codemasters GRID 2, aber immerhin, denn das gab es in den Vorgängern nicht. Es gibt ein paar Muster und man kann bis zu vier Farben frei einstellen. Zudem zwischen verschiedenen Lacksorten aussuchen. Im selben Menü nimmt man auch Angebote von Sponsoren an. Muss man nicht, aber Sponsoren geben zusätzliche Ziele aus (z.B. mindestens eine Wertungsprüfung pro Rally zu gewinnen), die zusätzliche Prämien bringen. Die Verträge gelten oft nur für ein paar Meisterschaften und dazu zählen auch die die man selbst erstellt hat! Man kann also auch mit selbst erstellten Meisterschaften Geld verdienen und so schon sein Team und seine Wagen kaufen und aufrüsten, damit man gut gewappnet in die Karriere starten kann. Das geht bei den DiRT RALLY Teilen z.B. nicht.

Unmittelbar vor den Rennen kann man seine Wagen tunen oder mit höherwertige Teile ausrüsten (die natürlich auch wieder Geld kosten). Die Wagen für die historische Rally muss man natürlich auf den Gebrauchtmarkt kaufen und nicht im Autohaus. Meist muss man diese Wagen dann vor dem ersten Rennen mit höherwertige Teile aufrüsten. Man muss aber nicht unbedingt tunen und man muss auch nicht eigene Autos für jeden Spielmodus haben. Man kann sich auch Wagen von anderen Teams ausleihen, was im Grunde genauso viel im Spiel kostet, wie seine eigne Crew den Wagen während der Meisterschaft zu warten und zu reparieren. Von tunen halte ich persönlich auch nicht so viel, weswegen ich das auch komplett ignoriere, ohne dabei gegen die Computergegner jeweils zu verlieren. Die Reparaturen muss man auch nicht selbst durchführen bzw. entscheiden was in der festgelegten Zeit repariert werden soll und was vernachlässigt wird, sondern kann man auf Automatik stellen. Dafür sollte man dann auch eine vollständige Crew mit Ing. und vier Technikern haben, die am besten mindestens eine C oder B Bewertung haben. Wenn der Wagen nach der Reparatur dann sogar noch sauber und vom Schmutz des Abschnitts davor befreit ist, weiß man das die Crew so weit alle Schäden behoben hat. Ist der Wagen immer noch dreckig, hatte man entweder in der Wertungsprüfung davor sehr viel Schaden verursacht oder die eigene Mannschaft ist unterbesetzt oder nicht fähig genug.

Rally Cross und Landrush kommt hier in der ersten Stufe der Karriere ein wenig zu kurz, finden einige Kritiker, gegenüber der DiRT-Vorgänger. Finde ich nicht so schlimm, weil ich eben ohnehin lieber Rally fahre und hier wird mit der eigentlichen Rally-Meisterschaft und der historischen Meisterschaft genug erst einmal geboten. Nur das eben die 5 Orte zu wenig Abwechslung bieten. Zurzeit bekommt man DiRT 4 z.B. für knapp 11 Euro bei Steam. 11 Euro die sich lohnen, wie ich finde. 50 Euro würde ich dafür nicht unbedingt ausgeben, sondern dann lieber gleich DiRT Rally 2 kaufen. Ob es denn ein DiRT 5 geben wird? Nach DiRT RALLY hatte ich gedacht, das man jetzt so dabei bleiben würde und als nächstes eben DiRT RALLY 2 kommen würde, dass dann zwischendurch DiRT 4 2017 erschien hatte mich total überrascht. Vielleicht behält man das bei Codemasters dabei. DiRT RALLY für die „Simulanten“ und die DiRT für die „Arcadianer“. Die Rally-Serie hatte 1995/96 mit dem ersten COLIN MCRAE RALLY begonnen. Zählt man die CMR- und DiRT-Teile (also inclusive den Flop DiRT SHOWDOWN) zusammen, kommt man von 1995 bis 2020 auf stolze 12 Spiele am PC und diverse Konsolen. Aus meiner persönlichen Sicht mit wenigen Ausfällen. CMR 3 war seiner Zeit sehr eingeschränkt im Umfang gewesen, gegenüber seinen direkten Vorgänger. DiRT SHOWDOWN war eher ein unnötiger DLC zu DiRT 2. Und zu DiRT selbst kann ich leider nicht viel sagen. Denn ich hatte seiner Zeit ein Rechner, auf dem das gerade neue DiRT nicht lief. Als ich endlich einen Rechner hatte, der die Power zur Verfügung stellt, arbeitete das Spiel mit meiner Grafikkarte nicht zusammen. Auf meinen aktuellen Spielerechner und Laptop läuft das Spiel auch nicht. Das Spiel mag also gut sein, aber ich kann es nicht beurteilen. Bis hier unten hin wird wahrscheinlich niemand die Geduld haben zu lesen. Wer es doch bis hier hingeschafft hat, gilt mein besonderer Dank!

Direkt habe ich die Comics von Batwoman bisher nicht gelesen. Hier und da hatte der Charakter Kate Kane ja hier und da mal im Batman-Universum Gastauftritte. Also in den Bänden die ich mal gelesen habe. Wahrscheinlich gab es da viel mehr Gastauftritte. Wobei wir hier über die moderne Katherine „Kate“ Kane reden. Die originale Katherine „Kathy“ Kane und Batwoman hatte ihren ersten Auftritt 1956 in DETEKTIVE COMICS #233 als Loveintrest für Batman und bekam natürlich kurz darauf einen eigenen Sidekick: Bat-Girl! (Ja! Mit Bindestrich!) Bis heute hält sich das Gerücht, dass die Beiden nur in den Comics eingeführt wurden, um den Gerüchten entgegen zu wirken, dass Batman und Robin schwul seien. Die moderne Kate Kane, beibt zwar Bruce Waynes Cousine (Ihr Vater ist der Bruder von Martha Wayne), aber sie ist nicht mehr Batmans Loveintrest, sondern hat so ganz andere Vorlieben bei Ihren LebenspartnerInnen. Was man für seiner Zeit einen mutigen Schritt bei DC-Comics nennen kann. Batwoman ist bei Comicfans sehr beliebt, auf einer Seite, aber auch wegen Ihrer Neigungen leider auch sehr verhasst. Da sind leider nicht alle alle Comic-Fans tolerant. Ich finde es da entgegen gut, dass für die Rolle einer lesbischen Heldin nicht eine neue Superheldin geschaffen wurde, sondern eine alte eher langweilige und Abziehbild-hafte Figur mit neu belebt wurde!

Aber Ende 2019 kann man DC und den Sender CW als nicht mehr besonders mutig werten, wenn sie einen lesbischen Hauptcharakter bei Superhelden auf dem Bildschirm bringen. Man kann es vielleicht eher ein wenig berechnend finden. Aber das nur am Rande. Hier sind bisher nur 8 von 22 Folgen der ersten Staffel verfügbar. Die 8 Folgen sind besser als ich erwartet hatte. Nun muss ich sagen das ich keine der DC/CW-Serien wie ARROW, SUPERGIRL, FLASH usw. gucke, deswegen kann ich mir kein Vergleich erlauben. Die einzige DC-Serie, die ich bisher gesehen habe, ist TITANS. Und die gehört nicht direkt zu den Canon weiter oben. Ich muss aber sagen, dass ich persönlich TITANS bisher besser fand als BATWOMAN! Aber das Setting bei BATWOMAN ist nicht schlecht. Es hat die richtige Mischung von Comic und Real-Serien. Die Geschichte der Serie ist bisher ganz gut angelegt. Mal sehen was sie daraus machen. Batwoman selbst sieht im Kostüm dem Original aus den Comics recht ähnlich und sieht kein Deut albern aus. Im Gegensatz zu Supergirl, bei der man leider auch diesen Blödsinn aus den Comics übernommen hat, dass sie nur eine Brille aufsetzen muss und schon sieht niemand mehr die Ähnlichkeit zwischen Supergirl und ihr. Aber okay, das haben wir ja bei Superman auch. Würde man das heute „realistischer“ gestalten, würden „echte“ Fans wahrscheinlich auf die Barrikaden gehen.

Und jetzt kommt das Problem für mich mit der Serie Ruby Rose! Sie als Batwoman passt schon. Man muss nicht unbedingt groß sein als Batwoman. Athletisch ist sie zudem, so das man ihr die Kämpferin abnimmt. Das ehemalige australische Model war auch schon als „Badgirl“ in JOHN WICK 2 und XXX 3 zu sehen gewesen. Da hat sie schon gepasst. Das sie zudem auch offen lesbisch lebt mag ja auch okay sein. Für die LGBT-Comunity mag das schon gut sein, wenn eine lesbische Rolle auch von einer Lesbierin gespielt wird, aber ich finde es bei einer fiktionalen Geschichte da nun nicht so wichtig. Eher gut finde ich das man Kate Kane’s Loveintrest nicht auch zu „nur“ einer weiteren Lesbierin gemacht hat, sondern zu einer Bisexuellen. Das man also aufzeigt, dass es nicht nur hetero oder gay gibt. So ist Ruby Rose als Batwoman also okay besetzt, aber als Kate Kane allerdings nicht. Für mich liegt es daran, dass ich ihr die Rolle nicht abnehme. Zudem finde ich, dass sie eine schlechte Schauspielerin ist. Sie spielt die Kate Kane so hölzern als würde sie eine weibliche Version von Pinocchio spielen. Ist nur meine Meinung, aber damit bin ich wohl nicht so ganz allein. Viele kritisieren die Wahl der Produzenten in der Sache.

Zudem wird sie von ihrer Gegenspielerin Rachel Skarsten als Alice komplett an die Wand gespielt. Sie heisst übrigens auch im wirklichen Leben mit zweiten Vornamen Alice! Und sie hat schon einmal in einer DC-Serie mitgemacht. In BIRDS OF PREY spielte sie 2002 die Helferin von HUNTRESS (die in der Serie unsinnigerweise die Tochter von Batman und Catwoman sein sollte) und ORACLE (bis 2011 in den Comics ex-Batgirl, die vom Joker in die Hüfte geschossen wurde, THE KILLING JOKE von Alan Moore, so das sie den Rest ihres Lebens..ähm… bis zum Reboot 2011… im Rollstuhl verbringen musste) Dinah Lance, die in der zweiten Staffel (so auch deutlich im Cliffhanger der ersten Staffel) zu BLACK CANARY werden sollte. Aber leider gab es nie eine zweite Staffel. Aber in der Serie ARROW gibt es jetzt wieder eine BLACK CANARY. Skarsten spielt die Alice in BATWOMAN wirklich genial, nur wegen ihr waren die 8 Folgen bisher wirklich sehenswert.

Ob die Serie wirklich eine Zukunft hat, bezweifele ich ein wenig. Auf IMDB hat die Serie zurzeit eine 3,4. Allerdings habe ich gerade gestern gelesen, dass eine zweite Staffel schon genehmigt wurde. Was mich überrascht hat. Im Augenblick läuft ja gerade das große Crossover der CW-Serien, wo jeder Charakter der Serien mal in Folgen der anderen Serien auftauchen darf und es einen großen Storybogen gibt, wie in den Comic-Heften. Hier haben auch andere Charaktere aus eingestellten Serien Cameos. So der Superman bzw. Superboy aus SMALLVILLE und Brandon Routh soll gleich zweimal zu sehen sein. Einmal in seiner aktuellen Rolle in LEGENDS OF TOMORROW als THE ATOM und als Superman einer Parallelwelt. In Bryan Singer’s Flop SUPERMAN RETURNS hatte er ja schon einmal die Rolle als Superman. Zudem wird auch einmal kurz der FLASH aus dem Flop des letzten DC-Kinofilms zu sehen sein und im Trailer konnte man den originalen Schauspieler von Dick Grayson/Robin aus der BATMAN-Serie von 1966 sehen. Für Fans der ganzen CW-Serien wahrscheinlich ein Fest. Für uns Außenstehende wohl eher alles verwirrend und wahrscheinlich weniger interessant. Marvel / Netflix hatten es da mit DEFENDERS eine Nummer kleiner gehalten. Dazu musste man nur vier Serien mit jeweils 10 bis 20 Folgen gesehen haben. Hi, hi….

OCTOPUSSY AND THE LIVING DAYLIGHTS erschien ursprünglich 1966 zwei Jahre nach Flemings Tod und enthielt wohl zunächst nur die beiden im Titel genannten Stories, die bis dahin noch nicht veröffentlicht worden waren. Die etwas später hinzugefügte Story PROPERTY OF A LADY, war das erste Mal 1963 im Playboy erschienen. Die Geschichte 007 IN NEW YORK wurde ebenfalls später hinzugefügt und erschien vorher ebenfalls 1963 in Flemings „Reise“- Buch THRILLING CITIES. In Deutsch erschien das Buch mit unterschiedlichen Titeln und ebenso unterschiedlichen Zusammenstellungen der Geschichten. 1968 erschien das Buch das erste Mal in Deutsch unter den Titel 007 JAMES BOND RISKANTE GESCHÄFTE. So gab es wohl laut Wikipedia eine Ausgabe, die drei Geschichten aus der vorhergehenden Kurzgeschichtenband FOR YOUR EYES ONLY enthielt (FOR YOUR EYES ONLY, RISIKO und QUANTUM OF SOLACE) und eben OCTOPUSSY. Meine Ausgabe hier auf dem Bild ist von 1979 und enthält genau diese Geschichten: FÜR SIE PERSÖNLICH, RISKANTE GESCHÄFTE und EIN MINIMUM AN TROST. OCTOPUSSY hieß hier DER STUMME ZEUGE. Dafür hatte die deutsche Ausgabe von FOR YOUR EYES ONLY mit dem Titel TOD IM RÜCKSPIEGEL Geschichten aus dem zweiten Kurzgeschichtenband. In Deutsch gab es für OCTOPUSSY auch unterschiedliche Titel. So auch häufig OCTOPUSSY UND ANDERE RISKANTE GESCHÄFTE. 2014 erschien das Buch in einer Neuübersetzung im Cross Cult Verlag wieder unter den Titel OCTOPUSSY und beinhaltete die offiziellen vier Geschichten. Überseetzt wurde das Buch wieder von Anika Klüver und Stephanie Pannen.

Die erste Geschichte ist OCTOPUSSY , die wie erwähnt teilweise im Deutschen unter den Titel DER STUMME ZEUGE lief und hier in der Neuübersetzung ihren Titel zurück bekam. Eine Geschichte über einen britischen Offizier, der im Krieg hinter feindlichen Linien operiert hatte, dabei aber vergessen hatte, dass es selbst im Krieg Regeln gibt. Um an einen „Nazi-Schatz“ zu bekommen hat er einen österreischen Zivilisten getötet, der Bergführer und Skilehrer war. Für Bond ist dies eine persönliche Mission den Mann zu finden, denn er kannte den Österreicher. Er hatte ihm vor dem Krieg das Skilaufen beigebracht. Eine Geschichte, die gut geschrieben ist, aber als Bond-Thriller nicht so viel hergibt. Allerdings wurde die Bergsteiger/Skilehrer-Geschichte für den Film SPECTRE wieder aufgegriffen. Aber im Film ist es dann sogar Blofelds Vater gewesen. Das kommt in der Kurzgeschichte natürlich nicht vor.

THE PROPERTY OF A LADY wurde im Deutschen auch GLOBUS – MEISTBIETEND ZU VERSTEIGERN oder DIE VORZÜGE EINER FRAU genannt. In der Neuübersetzung bekam auch diese Geschichte ihren richtigen Titel zurück und heißt nun DER BESITZ EINER DAME. Hier geht es darum das eine dem Secret Service bekannte KGB-Agentin, die eben beim Secret Service arbeitet und regelmäßig falsche Informationen bekommt, die sie dann an den KGB weitergibt, vom KGB auf interessante Art entlohnt werden soll. Angeblich wurde ein kleiner Globus den Fabergé hergestellt hat, im Besitz eines verstorbenen Onkels gefunden, dass nun versteigert werden soll. Ich glaube jene KGB-Spionien war meiner Meinung nach von Fleming auch schon in einer vorhergehenden Geschichte erwähnt. Aber um die geht es hier gar nicht. Der Secret Service weiß, dass ein hochrangiger KGB-Offizier bei der Versteigerung den Preis bis zu einem gewissen Punkt hochtreiben soll. Dieser KGB-Offizier arbeitet in der sowjetischen Botschaft, aber es ist den Engländern bisher nicht bekannt, wer es ist. Bond soll jenen bei der Auktion identifizieren. Mehr ist es nicht. Auch nicht besonders spannend, aber eben eine Bond-Geschichte und im typischen Fleming-Stil geschrieben.

THE LIVING DAYLIGHTS hieß im Deutschen auch DUELL MIT DOPPELTEN EINSATZ und heißt nun in der Neuübersetzung DER HAUCH DES TODES. In der Geschichte bezieht Bond in einem 6 stöckigen Haus Stellung das an einer Kreuzung Wilhelm- Ecke Kochstraße liegen soll. Das mit dem Blick auf die Ost-Berliner Zimmerstraße haut dann schon hin. Wobei es keine Kreuzung ist, denn die Kochstraße endet an der Wilhelmstraße. Ein 6stöckiges Haus kann es da auch nicht gegeben haben. Die Altbauten dort haben höchstens 4 Stockwerke. Das ganze spielt wohl irgendwann im ersten Halbjahr 1961. Ein paar Absätze später erwähnt Fleming, dass Bond auf den Schauplatz schaut, der ein Jahr später als Checkpoint Charlie berühmt werden sollte. Also scheint Fleming den Berliner Stadtplan nicht richtig studiert zu haben. Denn scheinbar hat er die Wilhelmstraße mit der Friedrichstraße verwechselt. Es ist die in meinen Augen beste Geschichte des Bands. Ein Secret-Service-Agent ist von den Sowjets entlarvt worden und will nun über Berlin (West) in den Westen flüchten. Wir erinnern uns, Anfang 1961 war noch nicht mit dem Bau der Mauer begonnen worden. So will der Agent über die freie Fläche zwischen der Zimmerstraße (DDR) in die westliche Wilhelmstraße laufen. Es gibt ein Drei-Tage-Fenster, an dem das stattfinden soll. Das hat auch der KGB herausbekommen und hat den berühmten Scharfschützen Code-Name „Trigger“ auf ihn angesetzt. Bond wiederum hat den Auftrag bekommen Trigger auszuschalten, bevor er den Agenten erschießt. Deswegen bezieht Bond also Stellung mit einem Scharfschützengewehr in der Wilhelmstraße. Eine wirklich gut geschriebene Geschichte, die auch ein wenig in den Anfang des Films THE LIVING DAYLIGHTS einbezogen wurde.

007 IN NEW YORK war meines Erachtens noch in keine Ausgabe von OCTOPUSSY/RISKANTE GESCHÄFTE in Deutsch gewesen und ist wie erwähnt aus Flemings Buch THRILLING CITIES, in dem sie die einzige Geschichte mit Bond wohl war. 007 wird hier beauftragt eine in New York lebende britische Agentin vor ihren Lebensgefährten zu warnen, der ein Doppelagent des KGB ist. Das wird aber nur kurz am Anfang und Ende der Geschichte erwähnt. Sonst geht es mehr um die Lieblingsplätze von Bond in New York und um eine spezielle Zubereitung von Rührei. Das Rezept dazu gibt es im Buch als Anhang. Eine nette Dreingabe, damit das Buch nicht zu kurz wird. Kann man lesen, muss man aber nicht gelesen haben.

Als Fan von Flemings Bond-Geschichten sollte man das Buch schon gelesen haben. Es ist auch so dünn, dass man dafür nur einen verregneten Sonntagnachmittag braucht. Wer sich ohnehin nicht für die alten Bond-Geschichten interessiert, der kann das Buch auch skippen. Jetzt bin ich also durch mit allen Bond-Romanen von Ian Fleming, der leider zu früh gestorben ist. Es war schön die Bücher mal alle in der richtigen Reihenfolge und in einer Neuübersetzung gelesen zu haben. Es hat sich in meinen Augen gelohnt. Alle Cross Cult Ausgaben habe ich als eBooks gelesen, weil ich die alten Übersetzungen schließlich (fast) alle im Bücherregal zu stehen habe. Trotzdem es da ja bei Cross Cult einen schönen Buchschober mit allen Büchern! Das lohnt sich schon, wenn man die Bücher noch nicht hat und sie mal alle komplett lesen will.

Kein bahnbrechender Film, aber extrem gute Unterhaltung! Trotz modernster und perfekter CGI-Technik (bei einer Einstellung als sie über das alte London fliegen und Eddie nach unten schaut, kann man die Spieglung in der Themse sehen! Ein Detail was wahrscheinlich kaum jemand bemerkt und trotzdem ist es da und macht die Illusion perfekt!), kann man den Film etwas altmodisch nennen. Er kommt völlig ohne schnelle, hektische Schnitte aus. Es braucht hier kein wildes Handkameragewackel um Spannung aufzubauen. Auch verzichtet der Film auf eine lange epische Vorgeschichte, bei der die beiden Protagonisten bis in ihre Kindheit ausführlich gezeigt werden. Der Film braucht also keine 2 1/2 Stunden, sondern nur eine Stunde und 40 Minuten um seine Geschichte zu erzählen, ohne das man das Gefühl hat, dass etwas fehlt oder zu kurz gekommen ist. Denn trotz der „Kürze“ nimmt sich der Film Zeit seine Geschichte zu erzählen. Und es ist einfach nur die Geschichte der zwei Protagonisten. Nebencharaktere bekommen zwar ihren Platz, aber bekommen nicht ein komplette Backgroundstory, wie es heutzutage gerade bei „historischen“ Themen gerne bei Filmen gemacht wird.

Dabei hat der Film auch noch mehrere extrem spannende Momente. Wenn sie gleich am Anfang in die Sturmfront kommen, geht einen bei einem mittelgroßen Fernseher und guter Heimkinoanlage gut der Arsch auf Grundeis. Von den Szenen nach dem sie feststellten das sich das Ablassventil nicht öffnet und der „Landung“ mal ganz abgesehen! Felicity Jones und Eddie Redmayne hatten schon zusammen 2014 in „The Theory of Everything“ gespielt, in dem sie schon so als Schauspieler harmoniert hatten. Vielleicht wird es dann ja in fünf Jahren einen weiteren Film mit den Beiden in den Hauptrollen geben. Vielleicht als das Ehepaar Marie und Pierre Curie? Das wäre doch was! Ich geben THE AERONAUTS auf jeden Fall eine 7 von 10.