Timelapse-Aufnahmen sind ja auch YouTube und Vimeo sehr beliebt. Und ich bin auch ein Fan davon und sehe mir solche Videos immer ganz gern mal an.
Erste Aufnahmen von Tom Lowe hatte ich auch auf Vimeo gesehen und so stieß ich 2010 oder 11 auf sein Projekt TimeScapes. Seine Aufnahmen hatten mir wirklich ausgesprochen gefallen und als ich lass das daraus ein ganzer Film werden sollte, war ich wirklich sehr begeistert gewesen und hatte so ein bisschen befürchtet das man den Film hier in Europa gar nicht bekommen würde. Dem war ja zum Glück nicht so und seit dem 15. März gibt es den Film hier in Deutschland auch als DVD und BRD. Da der Film nicht nur HD sondern eben auch die 4K (neuerdings always ultraHD) präsentiert wird, lohnt sich natürlich besonders die BRD, die zum Bleistift beim Armen Sohn nur 1 Euro teurer ist als die DVD. Nun ist der Film zwar von einem deutschen Vertrieb, aber es gibt keine deutschen Untertitel. Was natürlich beim dialoglosen Film selbst völlig schnurz ist, aber bei der Doku dazu für Not-English-Speaker schon gut gewesen wäre. Mir ist das zwar auch schnurz, wollte es aber mal erwähnen. Etwas anderes finde ich ein wenig ärgerlich, denn auf den BRD-Cover steht fett was von DTS-HD, aber man muss sich mit DD5.1 begnügen. Hatte mich erst wirklich gewundert das mein Verstärker kein DTS angezeigt hatte, aber eine kurze Internet-Recherche hatte dann schnell ergeben, das laut dem deutschen Verleih das original Master auch keine DTS-Spur hat. Nunja, kein Weltuntergang. Auch damit kann ich leben, denn der Sound ist trotzdem excellent. Der Soundtrack/-Score von John Stanford (kann man ruhig mal hinter diesen Link in seine sonstigen Werke reinhören) kommt sauber und kraftvoll rüber. Ich kannte John Stanford vorher auch nicht und seine Musik ist irgendwo zwischen instrumentalen Pop und Electronic. Also so in die Richtung Jarre oder TD. Der Soundtrack zu TimeScapes klingt allerdings mehr nach Soundtrack und nicht nach Pop.

Der Film ist “nur” knapp 50 Minuten lang. Das ist nicht viel, aber für die Art des Films schon okay. Teilweise wird der Film mit der Vergleich mit Koyaanisqatsi beworben. Das schafft allerdings falsche Erwartungen, die der Film nicht halten kann und von den Filmmachern auch nicht erreicht werden wollte.
TimeScapes hat da kein Konzept wie Koyaanisqatsi und auch keine große Message. Außerdem der Soundtrack.. also ich mag die Musik von Stanford, aber man kann sie eben nicht mit der von Philip Glass vergleichen. Das wäre nicht fair. Im Prinzip ist TimeScapes wie die HD-Wallpaper für den PC. Bloß eben in Bewegung. HDR-Aufnahmen von feinsten mit schöner Musik. Ein langer Videoclip für den Entspannungsmodus. Alltag raus, BRD rein. Die Bilder sind fantastisch. Bekanntlich bin ich ja kein Fan von 3D-Filmen, aber hochauflösende Bilder sind da eher mein Ding. Und da kann ich hier bei TimeScapes richtig drin versinken. Das ist sicherlich nicht jedermanns Sache und wenn man Rezensionen zu dem Film ließt scheinen auch viele Leute etwas ganz anderes erwartet zu haben und wurden somit enttäuscht. Ich habe hier gerne 16 Euro investiert und finde ihn sehenswert.

Aber da es nicht wirklich ein Film ist, gibt es von mir diesmal keinen Bewertung. Der läuft bei mir quasi außer Konkurrenz.

Ich kenne ja die Bourne-Bücher nicht und kann daher nichts über die Qualität der Verfilmung(en) sagen. Wobei ja wohl der vierte Film keine Buch-Verfilmung ist. Der erste Film hatte mir sehr gut gefallen. Der Zweite hatte mich durch seine Hand-Wackel-Kamera-Führung ganz irre gemacht, so das ich an den Film nicht sehr viel Spaß hatte. Und der Dritte hatte mir wieder sehr gut gefallen.

So nun war ich im Vorfeld sehr skeptisch als ich laß das der Vierte ein Bourne-Film ohne Bourne ist. Häh? Jetzt nachdem ich ihn nun gesehen habe, finde ich ihn überraschend gut und finde es auch sehr klever wie das gemacht wurde. Denn der Film, oder besser dessen Handlung, läuft parallel zu der Handlung im dritten Film. Spannend auch das es hierzu keine Erklärungen im Vorspann oder im Verlauf des Films gibt. Kein “Was im letzten Film geschah” oder so. Wer also den dritten Film nicht kennt, wird nicht nur am Anfang Probleme haben der Geschichte zu folgen. Auch wenn es “nur” ein Action-Film ist, so hat er doch ein paar Momente wo man sein Grips schon gebrauchen muss. Alles in Allem ein sehr guter Action-Film. 7 von 10 möglichen Sternchen.

Bei WRECK-IT RALPH sieht man deutlich den Einfluss von Mr. Pixar himself: John Lasseter. Damals wollte Disney Pixar erst schlucken. Als Fan der Pixar-Filme hatte man Schlimmes befürchtet. Denn man weiß ja was passiert wenn das Disney Imperium etwas schluckt. Daraus wurde nichts. Lasseter ließ sich nicht die Butter vom Brot klauen. Es kam ganz anders. Eigentlich sieht es heut zu tage eher so aus als hätte Pixar die Disney Animation Studios geschluckt. Pixar produziert selbst immer noch Jahr für Jahr hochwertige Filme und Lasseter hat quasi die DAS übernommen. Nach dem letzten Zeichentrickfilm HOME ON THE RANGE, der ein Desaster war und den man sich nur im Vollrausch ansehen sollte, schien die DAS tot zu sein. Dann übernahm quasi Lasseter das Ruder und brachte uns THE PRINCESS AND THE FROG. Und zeigte damit das Zeichentrick nicht tot ist. Ausgerechnet der Mann der mit TOY STORY quasi den Tod von Disneys lari-fari Filmen eingeleitet und die CGI-Technik Salonfähig gemacht hatte.

WRECK-IT RALPH in Zeichentrickfilm, sondern ein CGI-Film. Wiederum hat er den Lasseter-Flair der Pixar-Filme. Das zu reproduzieren ist gar nicht so einfach. Gerade hatte mir HOTEL TRANSYLVANIA gezeigt, das ein paar durchgeknallte Charaktere und tolle CGI-Technik noch lange keinen guten Film machen. Aber der Humor bei WRECK-IT RALPH ist nicht unbedingt der typische Pixar-Humor. Und das kommt vom Regisseur Rich Moore. Der hat bei 71 Folgen von FUTURAMA die Regie geführt. Das erklärt schon einiges. Wie schon bei TOY STORY vor 17 Jahren so haben wir bei WRECK-IT RALPH auch ungewöhnliche Charaktere: Videospielfiguren! Okay, das ist nichts Neues? Hatten wir nicht schon viele Videospielverfilmungen? Ja, gut, aber nicht so eine. Es treten zwar viele Figuren aus bekannten Videospielen auf, aber nicht die Hauptfiguren. FIX-IT FELIX JR. ist eine schöne Mischung aus DONKEY KONG, MAPPY und NIGHTSHIFT (ein Spiel von LUCAS ARTS! mit den Figuren Fred Fixit und Fiona Fixit!!). Und SUGAR RUSH beinhaltet nicht nur sämtliche japanischen Animee-/Manga-Quietschbunt-Knubbelfiguren, sondern auch sämtliche Kart-Spiele a la MARIO KART. Woher HERO’S DUTY kommt ist schon klar, oder? Wobei ich hier die Darstellung des FPS (First Person Shooter quai eben der Spieler am Controler selbst) im Spiel absolut abgefahren fand. Man tat gut daran eigene Retrospiele für die Hauptfiguren zu “erfinden”. Trotzdem waren die Vielzahl von Gastauftritten sehr super gemacht worden. Ich habe mit der Little Miss Gamer während des Films um die Wette fachsimpeln können.

Aber ich denke das der Film aber auch super für Gucker sein kann die nichts mit Videospielen haben. Wer hier nicht herzlich lacht und nicht feuchte Augen bekommt hat kein Humor und erst recht kein Herz. Als Ralph das Kart zerdeppert! Na? Also wirklich. Wer da nicht zu mindestens ein wenig feuchte Augen hatte!? Und die Gags? Ja, aber hallo! Nesquicksand! Soll ich mehr sagen?
Ich kann den Film nur mindestens eine 9 von möglichen 10 Sternchen geben. Und zwar mit Zucker oben drauf!
Warum keine 10? 10 bekommen bei mir nur Filme die in mir ein wenig gereift sind. Wenn sich ein Film über die Jahre abnutzt, dann ist er keine 10 Punkte wert. Also kann ein neuer Film bei mir erst gar keine 10 Punkte bekommen.
Daher ist eine 9 schon so richtig hoch. Quasi eine 1. Aber um eine 1+ zu bekommen, muss ich den Film in ein paar Jahren auch noch Toll finden.

Die Little Miss Gamer hatte den Film im letzten Jahr im Kino gesehen und war begeistert gewesen. Man muss dazu sagen das sie den Film nicht in 3D gesehen hat, denn man merkt den Film schon bei vielen Szenen an, das hier rein auf den 3D-Effekt hingearbeitet wurde. Im Gegensatz zu vielen Animationsfilmen heute, die so gemacht sind, das einige Gags mehr für die Kinder, aber dann auch immer wieder welche für die Eltern gemacht sind, die die Kids noch nicht so richtig verstehen können, ist Hotel Transsilvanien in seiner Zielgruppe etwas eingeschränkter. So mehr für 6 bis 13 Jährige, würde ich meinen. Aber das stört mich nicht so sehr. Mehr finde ich schade das der Film sehr gut anfängt und hier eine Menge Charaktere des Horror-Genres eingeführt werden, aber jene dann kaum genutzt werden um ein paar Gags in die Richtung Genre zu machen. Da kommen wirklich nur ein paar flache Gags, die man so schon tausend Mal gesehen/gehört hat. Man könnte fast vom Adam Sandler Niveau sprechen, denn der hat hier nicht nur die die Rolle des Dracula gesprochen, so auch Mitproduziert. Nun gebe ich ja zu das ich kein großer Sandler-Fan bin und über die paar Filme die ich teilweise mal mit ihm gesehen habe ohnehin nicht besonders lachen konnte (ist eben alles Geschmackssache!), aber trotzdem gab es in den Film eine Menge Chancen, die ziemlich verpasst wurden. Selbst der nur mittelmäßige Dark Shadows hatte das besser hinbekommen.

Also in der Mitte flacht der Film dann also sehr ab und es gibt nur noch flache Gags und 3D-Effekt-Szenen. Die Story, so dünn sie auch Animations-Genre-typisch ist, geht so streckenweise völlig verloren um dann zum Finale hin wieder zusammengestümpert zu werden. Das Finale ist dann wieder ganz okay. Also si richtig dolle ist das alles nicht und so richtig schlecht auch nicht. Ich hatte erst mehr zu 4 Punkten tendiert, aber da es mehr so eine 4,5 ist kann es auch eine 5 von 10 möglichen Punkten sein. Was ich hier allerdings nur als Animationsfilm-Fan gebe.

TED ist einer dieser Filme, die einen sehr dünnen Plot haben und es einen einfach völlig egal ist. Werbeagenturtussi macht mit einen Autoverkäufer Marke großes Kind rum? Pff, geschenkt.Wird sofort zickig wenn er nicht nach ihrer Pfeife tanzt? Zicke! Geschenkt. Ähm, Teddybären die lebendig werden? WTF?!?
Und, hey, das ist alles völlig egal. Denn darum geht es nicht. Der Film bedeutet einfach Spaß. Das ist einfach lustig ohne irgend einen intellektuellen Anspruch dahinter. Muss ja auch nicht immer sein. Schließlich hat man in den 80zigern auch über Police Academy gelacht (ich zu mindestens… aber auch nur über Teil 1).
Jedenfalls ist hier die Situationskomik lustiger als bei den üblichen Buddy-Filmen. Und Flash Gordon, ist schließlich einer der schlechtesten Filme aller Zeiten mit einen der besten Soundtracks aller Zeiten, ist doch hier der Hammer.
Also kein Film für Fans des feinsinnigen und intelligenten Humors, aber wer auf so einen Humor hier steht, der hat hier sehr viel Spaß, so wie wir. 8 von 10 möglichen Sternchen.

Oh, wieder einmal ein Film mit Statham! Ein China-Russen-Mafia-Korrupte-Bullen-Spezialeinheits-Film.
Ja, der Film hat da wirklich alles was das Genre-Kino zu bieten hat. Ja, auch ein kleines Mädchen.
Aber keinen Hund. Hmm. Das gibt natürlich einen Punkzabzug.
Der Titel des Films ist übrigens Programm. Es geht auf einer Art um einen Safe, ja sogar um zwei, und eben auch darum sicher zu sein. ja, ja, er ist spannend. Viel Geprügel und Geballer, so wie man das haben will, wenn man sich einen Film mit Statham ansieht. Also da fehlt nix so richtig. Vielleicht so ein wenig Selbstironie. Denn wenn man dem Film etwas vorwerfen kann, dann das er sich vielleicht ein wenig zu Ernst nimmt. Ja, es gibt Gags, aber die verschwinden ein wenig im Donnerwetter. Sehenswert ist er als Genre-Film alle mal. Popcorn-Kino. Ja, und er ist ab 18, warum auch immer. In meinen Augen kein 18er, mehr ein 16er. Also wenn ich dagegen Silent Hill sehe, der ab 16 ist.
Wie auch immer. Der Film macht Spaß. 7 von 10 möglichen Sternchen.

Bekanntlich sind Frau Stardustlyricer und ich Jason Statham Fans. UNd so schauen wir uns auch möglichst jeden Film mit ihm an. Nun sind alle nicht so dolle und das Action-Genre ja auch nicht so anspruchsvoll. Aber ich kann mich im Augenblick an keinen Film erinnern in dem Statham mitmachte der so richtig schlecht war.
So auch Chaos. Der hat auch noch Wesley Snipes, den ich den Bösewicht ohnehin mehr abnehme als wenn er den “Guten” spielt, und Ryan Philippe, der wie immer seine berühmte Schnute zieht, eben einer der drei Gesichtszüge die er eben so drauf hat.
Chaos gehört eigentlich mehr in das Subgenre des Bankraubfilms. Und eben dieses Genre mag ich eben auch sehr. Und da bin ich dann auch recht kritisch. Im Gegensatz zu einen reinen Actionfilm a la ich Räche mich man den Bösen Jungs muss so ein Bankjobfilm schon eine Story haben die Hand und Fuß hat und mich auch überraschen kann. Was ja nicht mehr so einfach ist bei der vielzahl von Bankjobfilmen die ich schon gesehen habe.
Aber Chaos funktioniert eigentlich und ist eben auch spannend. Aber wiederum so richtig vom Hocker hat er mich auch nicht gerissen. Daher gibt es nur 6 von 10 Sternchen, denn zu 7 reicht es nicht ganz. Der Film ist zwar nicht vorhersehbar oder so, aber der Story fehlt irgendwie der rechte Pepp, der einen mitfiebern lässt. Außerdem fehlt eine richtige weibliche Haupt- oder Nebenrolle. Justine Waddell (Dracula 2000) darf zwar so ein bisschen mitmachen und darf auch mal ein bisschen ballern, aber so richtig eingebunden ist sie nur als Ex-Freundin des Helden.

Mit Brave (zu deutsch Meriva Merida – Legende der Highlands??? Wie doof ist das denn schon wieder?!?) hat es Pixar mal wieder geschafft. Das schreibe ich auch jedes Mal nach einen Pixar-Film. Die können einfach keinen Flop produzieren. Natürlich sind nicht alle Pixar-Filme supertoll, aber es gibt bisher keinen der bei mir unter 8 von 10 möglichen Punkten geht. So auch Brave. Wie so oft habe ich auch diesen Film erst ein wenig skeptisch entgegen gesehen. Schon bei Cars hatte ich gedacht, ehrlich? Ein Film über Autos und nur mit Autos? Und der Film wurde grandios. Oder Up. Da wollte sich mir Anfangs überhaupt nicht erschließen was das für eine Story sein soll. Den Film musste man erst sehen. Vorher hatte sich das wie ein später April-Fools-Day-Joke angehört. Ein alter Knacker als Hauptfigur? Ehrlich?

Im Vorfeld zu Brave hatte ich noch gedacht, toll! Eine Prinzessin in den Highlands Geschichte. Und mir kam es schon merkwürdig vor das der Film drei Regisseure brauchte (bzw. 2 und ein Co-Regisseur, was immer das auch bedeuten soll..). Dann lass ich allerdings nochmals richtig wer da Co-Regisseur war: Steve Prucell! Genau, der Steve “Sam & Max” Purcell. Aha. Und er spricht im Original auch die Krähe der Hexe. Jedenfalls sind nun alle Bedenken die ich im Vorfeld hatte sofort nach 5 Minuten Filmgucken weggeputzt worden. Ja, klar, ausnahmsweise ist es ein eher Disneyhafter Pixar-Film. Die ganze Story ist mehr wie ein klassischer Disney-Prinzessinnen-Film.
Aber, hey, das alles wird richtig frisch erzählt und die Charaktere sind wieder einmal so stark, das in keiner Szene Langweile aufkommt. Und die Mutter als Bär ist ohnehin der Hammer. Hier werden erstmals bei einem Pixar klassische und moderne Animationsfilmelemente vereint. Fast perfekt sogar. Wenn es für mich überhaupt einen Kritikpunkt gibt, dann der das die Story und die Möglichkeiten heutzutage auch mal einen längeren über 90-Minuten-langen Animationsfilm drehen zu können vielleicht nicht ganz so flach hätte sein müssen.
Daher “nur” 8 von 10 möglichen Punkten.

2005 wollte ich Madagascar (1) erst gar nicht sehen. Der Trailer war zwar recht witzig gewesen, aber der kantige “Zeichenstil” hatte mich nicht so angesprochen. Dann wurde ich allerdings von meiner Familie überredet und als ich den sogenannten Pinguin-Trailer dann gesehen hatte, war ich vollends überzeugt gewesen.
Ja, bei Teil 1 konnte ich wirklich herzhaft lachen. Die Serie sehe ich auch sehr gerne. Und Teil 2 hatte mir auch sehr gut gefallen. Beide Teile bekommen von mir 8 von 10 möglichen Punkten.
Mit Teil 3 konnte ich die erste halbe Stunde oder so nicht so richtig warm werden. Ich weiß auch nicht warum. Vielleicht die Übersättigung durch zwei Filme und die Serie? Vielleichth war ich an den Tag auch nicht so gut drauf gewesen. Als ich aber dann doch mit den Film warm wurde, war er zwar schon halb vorbei gewesen, aber dann musste ich doch sehr lachen und hatte z.B. auch die neuen Charaktere ins Herz geschlossen.
Also auch für Teil 3 8 von 10 möglichen Punkten.

Wie schon Teil 1 darf man Teil 2 nicht ernst nehmen. Die Macher haben ihn auch nicht ernst genommen. Das ist mehr so ein Klassentreffen der alten “Action-Helden”. Und das eben mit viel Krach und so richtig dummen B-Movie-Sprüchen.
In den 80zigern haben sich solche Filme und eben jene Darsteller die sich hier im Film nun wieder als über 60zigjährige (oder im Fall von Chuck Norris über 70) ernst genommen. Das tun sie hier nicht, so das das eben auch wieder ein Partyfilm für Leute wie Frau und Herr Stardustlyricer ist. Jeder Doofe Spruch wird bejubelt und zu jeder völlig überdrehten Ballerei geklatscht. Niveaulos? Ja, aber klar! na, hallo! Das ist doch der Sinn des Films.
Wer an so was kein Spaß hat, sollte die Scheibe nicht einlegen. Finger weg! Auf keinen Fall ansehen! Schaltet den Tatort ein oder ähnliches. Wer auf so einen herrlichen Blödsinn steht, der sollte sich Expendables 2 auf jeden Fall ansehen.
Kein großes Kino, aber großartige Unterhaltung. Aber da es eben B-Movie-Kino ist, will ich mal mit einer Bewertung nicht übertreiben und den Film eine gute 6 von 10 Punkten geben. Im Genre des Action-Kinos bekommt er allerdings eine klare 9 von 10!